Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-27336/21 по делу N А40-198628/2020

г.Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-198628/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАЛЬИНТЭКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-198628/20,

по иску ООО "СТАЛЬИНТЭКС" (ОГРН 1137232024940)

к ФСИН РОССИИ (ОГРН 1047797031479),

3-е лицо: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области,

о взыскании 920 583 руб. 64 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Александров М.В. по доверенности от 27.11.2019 N исх-01-89265,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.03.2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 920.583,64 рублей долга, неустойки - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно, в порядке субсидиарной ответственности, истребовал неоплаченные по исполнительному листу денежные средства, присужденные к взысканию с третьего лица.

Ответчик, третье лицо в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направили отзывы на апелляционную жалобу, считают, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец в обосновании заявленных требований указал, что решением АС Тюменской области от 11.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Восьмого ААС от 07.02.2020 по делу N А70-14205/2019 с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" (ОГРН 1027200843999; ИНН 7204004687) в пользу ООО "СтальИнтэкс" (ОГРН 1137232024940; ИНН 7202246458) взысканы денежные средства в размере 868 444,56 рублей основного долга, 30 381,08 рублей неустойки и 21 758,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На вступившее в законную силу Решение АС Тюменской области от 11.10.2019 по делу N А70-14205/2019 выдан Исполнительный лист АС Тюменской области от 25.02.2020 серии ФС N 031891499, который в порядке ст. ст. 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 N145-ФЗ предъявлен для исполнения в УФК по Тюменской области.

Письмом УФК по Тюменской области от 25.06.2020 N 67-04-19/507 ООО "СтальИнтэкс" извещено об отсутствии на счетах ФКУ ИК-1УФСИН РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности перед ООО "Сталь-Интэкс".

На заявленную в порядке ст. 4 АПК РФ Претензию ООО "СтальИнтэкс" от 23.07.2020, направленную в адрес Ответчика ценным письмом, с описью вложения по Квитанции от 24.07.2020 с идентификатором N 62504749006212 ФСИН, в лице Управления организации производственной деятельности и трудовой адаптации осужденных Письмом от 17.08.2020 N 14-49801 подтвердило отсутствие у ФКУ ИК-1УФСИН РОССИИ ПО Тюменской области на лицевом счете достаточных денежных средств для погашения задолженности перед Истцом по вступившему в законную силу судебному акту.

В соответствии с ч. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ в случае отсутствия у федерального казенного учреждения достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительному документу, взыскатель вправе обратиться с иском о взыскании задолженности с органа исполнительной власти - главного распорядителя бюджетных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Пунктом 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по мнению Истца, применительно к положениям ст. 399 ГК РФ Федеральная служба исполнения наказаний несет субсидиарную ответственность за неудовлетворение в полном объеме ФКУ ИК-1УФСИН РОССИИ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ требований ООО "СтальИнтэкс", установленных Решением АС Тюменской области от 11.10.2019 по делу N А70-14205/2019, в связи с чем, спорная сумма подлежит взысканию с Ответчика по делу в общем размере 920 583,64 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 БК РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном листе, в соответствии с БК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В частности, главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Данный порядок регламентируется статьей 242.3 БК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

В соответствии с пунктом 9 статьи 242.3 БК РФ при поступлении в орган Федерального казначейства заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

Таким образом, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке: такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 БК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 10247/10).

При этом указанные положения бюджетного законодательства предусматривают лишь особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, но не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, в том числе основания для взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности.

Такие основания предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из п.1 ст.399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Правила настоящей статьи применяются, если ГК РФ или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (п.4 ст.399 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу части 5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в связи с этим предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно только, если отсутствует реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника.

В силу положений пункта 4 статьи 50 ГК РФ и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация, к которой относится и казенное учреждение, может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 298 ГК РФ и пунктом 3 статьи 161 БК РФ казенные учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами.

Уставом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области предусмотрено такое право.

В силу части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" доходы от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, расходуются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 241 БК РФ доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства за выполненные казенными учреждениями системы исполнения наказаний работы, оказанные услуги, реализованные товары фактически перечисляются покупателями на счет Федерального казначейства с возможностью их использования учреждением в последующем в переделах лимитов бюджетных обязательств как средства соответствующего бюджета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 302-КГ18-7510 по делу N А19-10889/2017).

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетом финансировании на ее погашение могут быть направлены денежные средства, получаемые федеральным казенным учреждением от приносящей доход деятельности, которую оно осуществляет в соответствии со своим уставом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2000 N 1703/00, от 26.09.2000 N 4492/00).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции отметил следующее.

Задолженность ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области образовалась не в результате недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению ФСИН России для исполнения его денежных обязательств, а от приносящей доход деятельности учреждения. В связи с этим, указанную задолженность учреждение должно погасить за счет денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности учреждения.

Согласно отчёту Управления Федерального казначейства по Тюменской области о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств N 03671516340, по состоянию на 10.11.2020 на лицевом счёте ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области (основной должник) имеются денежные средства в размере 7 409 997,63 руб. (графа 3.1. Остатки на лицевом счёте), которых достаточно для погашения задолженности перед истцом в полном объёме.

Таким образом, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, как основной должник имеет возможность погасить соответствующую задолженность перед ООО "СтальИнтэкс".

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства невозможности взыскания присужденной суммы с основного должника - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области. Следовательно, обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, необходимые для наступления субсидиарной ответственности ФСИН России, не наступили.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

В связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, в соответствии с п. 8 ст. 242.3 БК РФ, УФК по Тюменской области в адрес истца направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа, в котором сообщалось о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник - ФСИН России.

Однако исполнительный лист из УФК по Тюменской области истцом не отозван и в материалы дела (в подлиннике) не представлен.

Вместе с этим, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФСИН России о взыскании задолженности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области в субсидиарном порядке.

Указанные действия со стороны истца фактически могут привести к повторному взысканию суммы задолженности, получению истцом одновременно денежных средств от основного и субсидиарного должника, неосновательному обогащению.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, предъявленные исковые требования по настоящему спору к ФСИН России без отзыва исполнительного документа из УФК по Тюменской области является злоупотреблением правом со стороны истца.

Кроме этого, в соответствии с п. 9 ст. 242.3 БК РФ при поступлении в орган Федерального казначейства заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ.

В случае частичного исполнения должником исполнительного документа указанный документ возвращается взыскателю с отметкой о размере перечисленной суммы.

Из п. 10 ст. 242.3 БК РФ следует, что заявление взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности может быть удовлетворено судом на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отметил, что исполнительный документ с отметкой УФК по Тюменской области о размере перечисленной основным должником взыскателю суммы в материалы дела истцом не представлялся.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-198628/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина