Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-13437/21 по делу N А40-106828/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-106828/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-106828/20

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1135800001424)

к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1035006114208); МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика1: Возжанникова Н.В. по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика2: Возжанникова Н.В. по доверенности от 17.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в размере 933 780 руб. 50 коп. и пени за период с 27.07.2017 по 05.04.2020 в размере 36 198 руб. 91 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-106828/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик 1, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики 1 и 2 в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по оплате взносов на капитальный ремонт по помещениям, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Славы, д. 5, кв. 65, ул. Пушанина, д. 54, кв. 107, 111, 115, 117, 119, 126, 134, 138, 142, 145, 154, 18, 20, 22, 23, 24, 35, 36, 68,79, 87, 89,78, Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Радужная, д. 1, кв. 2, 8, ул. Радужная, д. 3, кв. 1, 10, 11, 20, 21, 24, 40, 44, 46, 47, 48, 49, 5, 51, 53, 59, 67, 68, 70, 76, 78, 9, 92, ул. Радужная, д. 5, кв. 1, 10, 11, 12, 14, 15, 2, 20, 33, 35, 38, 39, 4, 40, 44, 46, 47, 49, 5, 61, 67, 69, 70, 74, 77, 78, 8, 81, 82, 85, 88, 89, ул. Радужная, д. 7, кв. 1, 12, 14, 18, 22, 27, 35, 36, 4, 42, 43, 44, 49, 5, 50, 55, 6, 64, 72, 77, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91 за период с 01.05.2017 по 29.02.2020.

Истец утверждает, что часть многоквартирных домов, находятся в оперативном управлении ответчика.

Таким образом, истец полагает, что с момента государственной регистрации права оперативного управления на жилые помещения, указанные в исковом заявлении, за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации закрепилась обязанность по несению бремя расходов по содержанию указанного имущества.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.07.2017 по 05.04.2020 в сумме 36 198 руб. 91 коп на основании п.14.1 части 2 ст. 155 ЖК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт за спорный период, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт уплачивают собственники помещений в многоквартирном доме, а также собственники нежилых помещений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт на оперативного управляющего является преждевременным, поскольку судом не установлен факт передачи Министерством обороны Российской Федерации своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт ответчику ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ с выделением для выполнения такой обязанности лимитов денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований только к Министерству обороны Российской Федерации, как к собственнику помещений и отказе в удовлетворении иска к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-106828/20 изменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области 933 780 руб. 50 коп. задолженности, 36 198 руб. 91 коп. пени, 22 400 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина