Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 16АП-2295/18 по делу N А18-504/2015

г. Ессентуки

26 мая 2021 г.

Дело N А18-504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича - Маркова С.В. (по доверенности от 03.09.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.03.2021 по делу N А18-504/2015, принятое по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела NА18- 504/15 о несостоятельности банкротстве ООО "Инг Трейд",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия поступило заявление Гайнуллин А.Р. о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения расходов по делу о банкротстве ООО "Инг-Трейд в рамках арбитражного дела N А18-504/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инг-Трейд" с УФНС РФ по Курской области.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.03.2021 по делу N А18-504/2015 в удовлетворении заявление арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.03.2021 по делу N А18-504/2015 арбитражный управляющий Кузьмин И.С. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС РФ по Курской области, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.03.2021 по делу N А18-504/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.03.2021 по делу N А18-504/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 11.12.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "Инг-Трейд" в пользу арбитражного управляющего Гайнуллина А.Р. судебные расходы в размере 156 538,96 руб., 843 516,13 руб. вознагрождения конкурсного управляющего, а всего 1 000 055 09 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 определение от 11.12.2019 изменено. Суд постановил: взыскать с ООО "Инг-Трейд" в пользу арбитражного управляющего Гайнуллина А.Р. судебные расходы в размере 78 158 рублей 60 копеек и 342 796 рублей 13 копеек вознаграждения конкурсного управляющего, а всего 420954 рублей 73 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2020 производство по заявлению о признании ООО "Инг-Трейд" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия изменено. Абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2020 по делу N А18-504/2015 изложен в следующей редакции: "Производство по делу N А18-504/2035 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инг-Трейд (г. Курск, ИНН 0602079632, ОГРН 1020601371064), прекратить".

Учитывая, что ранее постановлением с ООО "Инг-Трейд" взысканы расходы в размере 78 158 рублей 60 копеек и 342 796 рублей 13 копеек вознаграждения конкурсного управляющего, арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с УФНС России по Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).

При этом в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Предметом заявления является требование о взыскании с УФНС по Курской области вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, по общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Отнесение соответствующих расходов на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) возможно только в случае отсутствия достаточных средств у должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В настоящем случае производство по делу о банкротстве ООО "Инг-Трейд" прекращено не в связи с отсутствием у должника имущества, а в связи с непредставлением кандидатуры на должность арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве), о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2020.

Факт недостаточности у должника имущества и денежных средств на проведение процедуры судом не устанавливался.

При таких обстоятельствах, взыскание вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Инг-Трейд" с уполномоченного органа является преждевременным.

Аналогичная правовая позиция применительно к схожим фактическим обстоятельствам (дело о банкротстве должника прекращено не в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства, а в связи с не представлением кандидатуры арбитражного управляющего; отсутствуют достоверные доказательства недостаточности у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве) изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021 по делу N А63-18492/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу N А65-13343/2016, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2019 N А17-4513/2014, Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 N А41-3397/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А44-5321/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 N А58-602/2014, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 N Ф02-1977/2020 по делу N А58-5037/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020 N Ф04-4412/2020 по делу N А81-5890/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2020 N Ф06-23836/2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 N Ф02-1977/2020 по делу N А58- 5037/2016.

Доводы в апелляционной жалобе о нарушении норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется обжалуемое определение суда, в котором указан ответчик - УФНС по Курской области согласно уточнениям.

Ссылка о том, что в определение от 23.03.2021 ответчиком указано МИФНС N 1 по Республике Ингушетия, может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства, сделал обоснованные выводы об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.03.2021 по делу N А18-504/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов