Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 11АП-3645/21 по делу N А55-11424/2020

26 мая 2021 г.

Дело N А55-11424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" - представитель Солодовников Александр Александрович (доверенность от 02.04.2021),

от акционерного общества "ТЕВИС" - представитель Столярова Алина Анатольевна (доверенность от 14.04.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2021 года по делу N А55-11424/2020 (судья Черномырдина Е.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "ТЕВИС", Самарская область, г. Тольятти

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Самарский", г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЕВИС" обратилось в арбитражный суд к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период - февраль 2020 года в сумме 8 219 913 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2021 года исковое заявление удовлетворено. Взыскана с Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" в пользу Акционерного общества "ТЕВИС" задолженность по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период - февраль 2020 года в сумме 8 219 913 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64100 руб.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что расчет за потребленные энергоресурсы производится исходя из показаний прибора учета, установленного в тепловом пункте. Расчет, произведенный исходя из показаний спорного прибора учета не нарушает прав АО "ТЕВИС", так как основан на показаниях прибора учета и показывает реальное количество объеме, потребленного конечными потребителями. Учитывая изложенное, а также то, что приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности, полагает, что расчет объемов потребленных энергоресурсов по показаниям прибора учета является единственно возможным и верным.

АО "ТЕВИС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель акционерного общества "ТЕВИС" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "ТЕВИС" (далее - теплосетевая организация, АО "ТЕВИС") и Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс", единая теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче энергии, теплоносителя N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015, по условиям пункта 1.1 которого ТСО обязалась осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТО обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4. договора точки приема ТСО определяются на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЕТО и ТСО, ТСО и смежных организаций (владельцев тепловых сетей) в соответствии с актами (Приложения N 3, 3а, 3.1, 3.1а, к настоящему договору). Точки передачи ТСО определяются в соответствии с перечнем, содержащимся в Приложении N 4.

В силу пункта 3.1. договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил N 1034).

Согласно пункту 3.2. договора количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами N 1034.

Пунктом 3.4. предусмотрено, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя определяется путем уменьшения величины полученных в точках приема тепловой энергии и теплоносителя на величину фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ТСО; величину расхода тепловой энергии и тепловой энергии на собственные нужды.

В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя согласно пункту 3.5 договора определяется ЕТО в соответствии с Правилами N 1034.

Согласно п. 4.5 договора N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления единой теплоснабжающей организацией денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплосетевой организацией акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

АО "ТЕВИС" за период февраль 2020 года свои обязательства перед ПАО "Т Плюс" по договору N 7600-ЕА057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 выполнило в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 198 708 632 руб. 28 коп.

Однако, в нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ и условий вышеуказанного договора, ПАО "Т Плюс" свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные ему теплосетевой организацией услуги не оплатило в полном объеме.

Таким образом, на момент предъявления иска задолженность ПАО "Т Плюс" перед АО "ТЕВИС" за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период январь 2020 года по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 составляет 198 708 632 руб. 28 коп.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке ответчику направлена претензия (исх. N 48/2806 от 18.03.2020), которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основания экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно ст.17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В соответствии с п. 56 Правил N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Из вышеизложенного следует, что отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно - правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила N 808, Правила N 1034). (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2019 N 306-ЭС19-13588).

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 161 620 964 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением N 52850 от 30.04.2020, истцом уточнены исковые требования, которые составляют 8 205 771 руб. 23 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает их не обоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, из отзыва на исковое заявление следует, что в соответствии с условиями договора N 7600-FA057/02-014/0003-2016 в адрес АО "ТЕВИС" был направлен баланс энергоресурсов за февраль 2020 года и ведомости потребления тепловой энергии и теплоносителя с расшифровкой по потребителям (исх.71100-13/3-02942 от 10.03.2020).

Согласно п.4.4., п.4.5 договора, основанием для расчетов является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии и счет-фактура.

В соответствии с условиями договора, по факту оказания услуг по передаче, истец за период февраль 2020 с сопроводительным письмом (исх. 71100-13/3-03249 от 13.03.2020) направил ответчику:

- акт N 200428 от 29.02.2020 (услуга по передаче ТЭ, Теплоносителя в воде), из которого следует, что ПАО "Т Плюс" принял объем с разногласиями, что видно из особого мнения, всего принято 378 869,623 Гкал на общую сумму 189 131 715,80 руб.;

- акт N 200429 от 29.02.2020 (услуга по передаче ТЭ, Теплоносителя в паре) на общую сумму 1 371 145,25 руб.

Итого ПАО "Т Плюс" акцептовало за февраль 2020 объем тепловой энергии на общую сумму 190 502 861 руб. 05 коп., которая полностью погашена.

Судом первой инстанции установлено, что разногласия сторон заключаются в методике определения объемов потребления по многоквартирным домам (МКД), не оборудованным приборами учета (приборы учета не исправны):

- истец руководствуется положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные в соответствии с Федеральным законно "О теплоснабжении" постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее ПП N 1034);

- ответчик руководствуется положениями "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - ПП N 354).

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 13.08.2014 N 521 утверждена схема теплоснабжения г.о. Тольятти на период с 2013 по 2027 гг., в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе определено ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК").

АО "ТЕВИС" владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти, имеет технические возможности для передачи тепловой энергии и теплоносителя Потребителям и является теплосетевой организацией (ТСО), оказывающей ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенным договором N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 (договор).

Как указывалось выше, правовые основания экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст. 17 ФЗ N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируется Правилами организации теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

Согласно п.3.1. заключенного договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013.

Согласно п.3.2. заключенного договора количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точке передачи определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013.

Таким образом, отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями регулируются указанными специальными нормами права в сфере теплоснабжения.

В соответствии с п. 11 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно п.5 ст. 13 ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2. ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 3.5. заключенного договора, в случае неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется ЕТО в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013.

Согласно п. 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Разделом IV Правил N 1034 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В п. 68 Правил N 808 предусмотрены обязанности теплоснабжающей организации при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в том числе по оплате услуг теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором, а также по представлению в теплосетевую организацию необходимую для исполнения договора технологическую информацию.

В п. 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п. 116, п. 117 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также, если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм законодательства, а также пунктов договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при отсутствии узлов учета, их неисправности, выхода из строя и т.д., расчетным способом, исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

Рассмотрев доводы ответчика по разногласиям, истцом уменьшены исковые требования на 144 563 руб. 83 коп. и составили 8 033 840 руб. 54 коп. (уточнение исковых требований от 14.09.2020).

В соответствии с условиями договора N 7600-FA057/02-014/0003-2016 пп. 1,3, 2.1.1, 2.1.2. точки приема ТСО (АО "ТЕВИС") определяются на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЕГО и ТСО с смежных организаций в соответствии с актами (Приложение N 3, 3А, 3.1, 3.1А к договору). Точки передачи ТСО определяются в соответствии с перечнем (Приложение N4 к договору).

Местом исполнения обязательств теплосетевой организации (АО "ТЕВИС") перед ЕГО (ПАО "Т Плюс") являются точки передачи. Для каждой точки передачи должна быть определена точка контроля параметров, оборудованная КИП.

Местом исполнения обязательств ЕГО перед ТСО является точка приема. Для каждой точки приема, при наличии технической возможности, должна быть определена точка непрерывного контроля параметров.

По первой группе разногласий истец указал, что ответчиком представлены в материалы дела акты периодической проверки узла учета N 390 от 05.09.2019, от 20.10.2017, от 25.01.2018, баланс ОДПУ по военной части за февраль 2020, тепловой отчет за февраль 2020 года, схему тепловых сетей о подключении МКД через ПУ военного училища, по адресу г. Тольятти, ул. Ворошилова, 2а.

Из указанных актов проверки следует, что узел учета учитывает энергоресурсы всего военного городка по адресам ул. Ворошилова, 2; Ворошилова, 2а; ул. Ворошилова, 2в; ул. Дзержинского, 50.

Из баланса ОДПУ по военной части за февраль 2020, тепловой отчет за февраль 2020, из которых следует, что общий объем поставленной тепловой энергии по указанному узлу учета составил 3 278 Гкал и 2 929 т. теплоносителя.

По спорным МКД: Ворошилова, 2, Ворошилова, 2а, Ворошилова, 2в, Дзержинского, 50 приборы учета в каждом из указанных МКД отсутствуют, но имеется один вводной ПУ, объем которого учитывается по договору N 35148г.

Таким образом, в точке поставки имеется ОДПУ, который зафиксировал объем переданной тепловой энергии в объеме 3 278 Гкал и 2 929 т. Теплоносителя, в связи с чем, не имеется оснований для применения расчетного метода.

По договору N 35148г, потребитель ФГУП "ЦЖКУ Минобороны" - всего потреблено тепловой энергии 2 627,4356 Гкал. Этот объем 2 627,4356 Гкал составляет разницу между тем, что показал прибор учета, который стоит на вводе в воинскую часть и сумму всех объемов, потребленных всеми потребителями (МКД по адресам г. Тольятти, ул. Ворошилова, 2, ул. Ворошилова, 2а, ул. Ворошилова, 2в, ул. Дзержинского, 50).

Таким образом, разница в объемах, которую указывает АО "ТЕВИС", подлежит учету ПАО "Т Плюс" в общей ведомости, так как при изменении объемов по каждому МКД, необходимо внести корректировки и в объемы по договору N 35148г.

В МКД, расположенном по адресу г.Тольятти, ул. 70 лет Октября, 39 имеется ОДПУ, который учитывал потребление ТЭ по двум домам г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 39 и ул. 70 лет Октября, д. 41 (ОДПУ установлен по адресу г.Тольятти, 70 лет Октября,39). Общий объем тепловой энергии по двум МКД по данным ПАО "Т Плюс" - 441,952 Гкал.

По указанным МКД истец выставляет общий объем 600,958 Гкал, то есть на 159,006 Гкал больше. Пересчет по дням в сторону увеличения нештатной работы произведен ПАО "Т Плюс" на основании п. 118 Правил N 1034. Расчет АО "ТЕВИС", по мнению ответчика, является не обоснованным.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на то, что АО "ТЕВИС" при расчетах не учитывает, что по ряду МКД имеются также отдельно стоящие здания. Таким образом, по мнению ответчика, АО "ТЕВИС" дважды учитывает один и тот же объем в части отдельно стоящих зданий, которые уже учтены в ведомости "прочее".

По ряду МКД истец указывает, что не принимает акты о вводе узлов учета в коммерческую эксплуатацию по причине того, что акты составлены задним числом/в некоторых актах отсутствуют сведения о датах поверки датчиков давления, о константах преобразователей, отсутствуют тотальные значения Qгвс, в связи с чем, истец считает указанные акты недействительными и производит расчет тепловой энергии по рядку МКД расчетным способом при наличии приборных данных об объемах тепловой энергии.

Такой подход ответчик считает необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из письма Минстроя России от 10.05.2016 N 13855-ОД/04 "По вопросу формы акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии "в настоящее время отсутствует утвержденная форма акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (далее - Акт). Акт может быть составлен в удобном для пользования виде и должен содержать следующую информацию: дату проведения освидетельствования оборудования узла учета и принятия положительного решения о вводе в эксплуатацию; место проведения (адрес) обследования; описание и характеристика условий эксплуатации; иные примечания и особые отметки.

В соответствии с пп. 56, 57, 59 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 При вводе узла учета в эксплуатацию проверяется:

а) соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения;

в) качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации;

г) наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (пункт 57).

В случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (пункт 59).

Из указанных норм следует, что акт может быть составлен в удобном для пользования виде, сведения, о наличии которых указывает АО "ТЕВИС" не требуют обязательного фиксирования в актах вводов узлов учета в коммерческую эксплуатацию. Действующее законодательство допускает составление и подписание акта не в дату составления.

Технические данные приборов учета, используемых для учета потребленной тепловой энергии, измеряемые ими параметры, места их расположения и условия эксплуатации, определяются в договоре (пункты 27, 51 Правил N 808).

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе:

- места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении);

- технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 N 57);

- ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59 Правил N 1034);

- надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пункт 75 Правил N 1034 содержит исчерпывающий перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

При этом, как установлено в пункте 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Доказательств того, что узлы учета вышли из строя с учетом приведенных норм действующего законодательства РФ, по мнению ответчика, истец в материалы дела не представил.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. ПАО "Т Плюс" не является собственником приборов учета, такими собственниками являются жители многоквартирных жилых домов.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, по мнению ответчика, удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела с учетом доводов ответчика, документов, представленных дополнительно в материалы дела, АО "ТЕВИС" увеличил размер исковых требований на 158 706 руб. 16 коп. и составил 8 219 913 руб. 56 коп., который принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Указанная сумма задолженности сложилась из следующего: 16 466, 173 Гкал на сумму 8 219 913, 56 руб. - объем и сумма, подлежащая дополнительному акцепту со стороны ПАО "Т Плюс" за оказанные услуги в феврале 2020 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

По первой группе разногласий - 3 770, 778 Гкал на сумму 1 882 372, 38 руб. за период февраль 2020 г. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета.

ПАО "Т Плюс" акты о допуске приборов учета в эксплуатацию в материалы дела не представило, контррасчет не произвело, доказательств обратного суду не представлено.

Относительно объектов, расположенных по адресам: Ворошилова, 2, 2А, 2В и Дзержинского, 50, как указывает сам ответчик в своем отзыве, данные объекты не оборудованы ОДПУ. Однако, ПАО "Т Плюс" ссылается на общий узел учета энергорессурсов, расположенный на вводе, объем которого учитывает все объекты ФГУП "ЦЖКУ Минобороны". При этом в материалы дела не представлены расчеты по распределению объемов потребления по каждому объекту. Кроме того, согласно требованиям законодательства, для учёта потребления энергоресурсов в доме на границе эксплуатационной ответственности между потребителями (МКД) и сетевой организацией должен быть установлен собственный ОДПУ. Монтаж одного прибора для учёта потребления ресурсов сразу в двух домах не предусмотрен законодательством.

Если возможности установить ОДПУ в доме нет, то допускается монтаж общедомового прибора учёта в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки или на транзитных инженерных сетях другого МКД, но только если учёт потребления энергоресурсов в каждом из них ведётся отдельно. В ином случае начисление платы за ресурс производиться расчетным методом.

Кроме того, частично по объектам данной группы была представлена "Расшифровка расчета по многоквартирным домам при отсутствии прибора учета за февраль 2020 г.". Согласно данному расчету, определение объемов энергоресурсов по данным объектам производилось по нормативу потребления, согласно ПП N 354. Таким образом, ответчик не опровергает, что в спорный период необходимо определять объемы расчетным методом.

Также, согласно представленной ведомости по определению объемов тепловой энергии по МКД за февраль 2020 г. по первой группе разногласий по объектам определение объемов энергоресурсов производилось расчётным методом. Разногласия в объемах между сторонами происходит из-за применения различных методик расчетов, ПАО "Т Плюс" определяет согласно Правилам N 354 и Правилам N 124, в свою очередь АО "ТЕВИС" применяет Правила N 1034 и Методику N 99/пр.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что АО "ТЕВИС" верно произвело расчет объемов, переданной тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам за период февраль 2020 года.

Довод ответчика о допустимости использования в расчётах ПАО "Т Плюс" показаний ОДПУ, который одновременно учитывает потребление ресурса двумя многоквартирными домами, противоречит сложившейся судебной практике, в том числе по спорам между теми же сторонами.

В связи с тем, что потребление коммунальных ресурсов в каждом многоквартирном доме является различным, при установлении единого прибора учета на несколько многоквартирных домов определение объема (количества) соответствующего коммунального ресурса в каждом многоквартирном доме не может быть исчислено таким прибором учета.

Кроме того, использование такого прибора учета может повлечь возникновение необоснованных затрат у жителей таких многоквартирных домов, поскольку, помимо потребленного тепла, они будут вынуждены также оплачивать потери в сетях между домами.

Таким образом, установленный для нескольких многоквартирных домов прибор учета не может рассматриваться как коллективный в значении, применяемом в действующем законодательстве. Равно как и несколько многоквартирных домов в указанном случае не могут рассматриваться как единый объект.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал верным довод истца о том, что в рассматриваемой ситуации является невозможным использование для целей начисления платы за коммунальные услуги показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного применительно к нескольким многоквартирным домам (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 по делу N А55-36095/2018).

Согласно требованиям законодательства, для учёта потребления энергоресурсов в доме на границе эксплуатационной ответственности между потребителями (МКД) и сетевой организацией должен быть установлен собственный ОДПУ. Монтаж одного прибора для учёта потребления ресурсов сразу в двух домах не предусмотрен законодательством. Данный вывод согласуется правовым подходом, изложенным в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А55-37809/2019.

По второй группе разногласий - 11 179, 766 Гкал на сумму 5 580 939, 18 руб. за период февраль 2020 года - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с не представлением показаний приборов учета.

По объекту, расположенному по адресу: ул. Фрунзе, 6А со стороны АО "ТЕВИС" выявлена неисправность средств измерения с 05.01.2020 по 10.02.2020 (свыше 30 дней обозначены отрицательные или нулевые значения в Т и Гкал, на указанном объекте схема теплоснабжения N 1, отчет фиксирует т/энергию на отопление и ГВС без разделения), таким образом узел учета в спорный период, по мнению истца, был не исправен.

АО "ТЕВИС" произведен расчет, с необходимой корректировкой в сторону увеличения на 317, 921 Гкал на сумму 158 706,16 руб.

Кроме того, частично по объектам данной группы представлена "Расшифровка расчета по многоквартирным домам при отсутствии прибора учета за февраль 2020 г.". Согласно данному расчету, определение объемов энергоресурсов по данным объектам производилось по нормативу потребления, согласно ПП N 354. Таким образом, ответчик не опровергает неисправность средств измерения в спорный период и необходимость определения объемов расчетным методом.

Согласно представленной ведомости по определению объемов тепловой энергии по МКД за февраль 2020 года по второй группе разногласий определение объемов энергоресурсов производилось расчётным методом. Как указано выше, разногласия в объемах между сторонами происходит из-за применения различных методик расчетов, ПАО "Т Плюс" определяет согласно Правилам N 354 и Правилам N 124, а АО "ТЕВИС" применяет Правила N 1034 и Методику N 99/пр.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом истца о том, что ПАО "Т Плюс" изначально производен расчет объемов энергоресурсов по спорным объектам неправильно.

Кроме того, частично по нескольким объектам была представлена таблица "Потребление, которое учтено в ведомости прочие и снято с данных ОДПУ". Из расчетов, представленных АО "ТЕВИС" в обоснование свое позиции усматриваются разногласия только по МКД, расчеты по нежилым объектам истцом в разногласиях не заявлялись, расчеты по ним не производились и спора между сторонами в рамках настоящего дела не имеется.

Согласно представленной ведомости по определению объемов тепловой энергии по МКД за февраль 2020 г. по первой группе разногласий ПАО "Т Плюс" по нескольким объектам указало на определение объемов энергоресурсов по ОДПУ, однако на данных объектах была произведена замена на тепловычислитель "Взлет", а также произведена замена алгоритма расчета энергоресурсов.

Так, согласно п. 64 ПП N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (п. 66 ПП N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пп. 67-69 ПП N 1034).

При этом акты о допуске приборов учета в эксплуатацию, составленные согласно Правилам N 1034, в материалы дела ПАО "Т Плюс" не представило, контррасчет не произвело, иных доказательств также не представлено.

Из материалов дела следует, что в тепловом отчете за февраль 2020 года в посуточных показаниях зафиксирована неисправность средств измерения, изменен алгоритм расчета тепловой энергии, установлен тепловычислитель "Взлет". Расчет объемов тепловой энергии на отопление и ГВС не соответствует алгоритму, имеющемуся в вычислителе.

Согласно Правилам N 1034 "теплосчетчик" - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя. "Вычислитель" - составной элемент теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя.

Так как вычислитель является неотъемлемой частью узла учета, его замена на новый тип должна осуществляться в соответствии с п.17, п.61-68 Правил N 1034.

При замене вычислителя на марку "Взлет" результатом измерения стало суммарное количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (без разделения).

Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пп.3 п. 75 ПП N 1034).

Также в обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет по данной группе разногласий, равно как и акты ввода узлов учета в эксплуатацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что АО "ТЕВИС" правомерно произвело расчет объемов, переданной тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам за период февраль 2020 года.

По третьей группе разногласий - 1 486, 203 Гкал на сумму 741 912, 54 руб. за период февраль 2020 года - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО Т "Плюс" (в том числе с пересчётом дней в сторону увеличения).

Согласно представленной ПАО "Т Плюс" ведомости по определению объемов тепловой энергии по МКД за февраль 2020 г. по третьей группе разногласий по объектам определение объемов энергоресурсов производилось по показаниям узлов учета.

Как следует из данной таблицы ПАО "Т Плюс" признает неисправность узлов учета частично (по нескольким объектам, нештатный период работы узла учета). Между тем ответчик необоснованно указывает, что производил расчет исходя из "среднечасового потребления", что в свою очередь противоречит действующему законодательству. В этой связи ПАО "Т Плюс" не опровергает неверно начисленные и указанные в ведомости объемы энергоресурсов.

При этом, согласно п. 118 ПП N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Кроме того, согласно таблице "ведомость по определению объемов тепловой энергии по МКД за февраль 2020 г. по третьей группе разногласий" ответчик указывает на ведомость переданных энергоресурсов по нежилым объектам. Однако, ПАО "Т Плюс" необоснованно указывает на выставление объемов энергоресурсов по нежилым объектам, которые имеют один узел учета со спорными МКД. Из расчетов, представленных АО "ТЕВИС" в обоснование свое позиции (приложение к письменным пояснениям б/н от 07.07.2020), усматриваются разногласия только по МКД, расчеты по нежилым объектам истцом в разногласиях не заявлялись, расчеты по ним не производились и спора между сторонами в рамках настоящего дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что АО "ТЕВИС" правомерно произвело расчет объемов переданной тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам за период февраль 2020 года согласно показаниям приборов учета.

По четвертой группе разногласий - 29, 426 Гкал на сумму 14 689, 46 руб. за период февраль 2020 г. - объем и стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, расположенных на территории ГБУЗ СО "ТГКБ N 5".

ПАО "Т Плюс" по данной группе разногласий представило таблицу "Ведомость по определению объемов тепловой энергии по МКД за февраль 2020 г. по четвертой группе разногласий", из которого усматривается выставление тепловых потерь ответчиком на тепловых сетях АО "ТЕВИС" в размере 252, 496 Гкал. (столб. 7, 11).

Однако, исходя из представленных расчетов АО "ТЕВИС" с приложением подтверждающих документов (приложение к письменным пояснениям б/н от 07.07.2020, уточненный расчет - к заявлению об уточнении размера исковых требований б/н от 14.09.2020) объем тепловых потерь в спорных тепловых сетях за февраль 2020 года составляет 223, 070 Гкал. Таким образом, ответчиком завышены тепловые потери на 29, 426 Гкал на сумму 14 689, 46 руб., что и является разногласиями в настоящем деле по данной группе.

Установленные судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельства позволили арбитражному суду сделать правильный вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период - февраль 2020 года в сумме 8 219 913 руб. 56 коп., подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Взаимоотношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями регулируются специальными нормами права в сфере теплоснабжения и к ним не применимы Правила N 354.

Из материалов дела усматривается, что Договор по передаче N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 подписан сторонами без разногласий.

При заключении договора N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015, учитывая действующее законодательство без разногласий стороны подписали договор, в том числе п. 3.2, в котором количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точке передачи определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 и п. 3.5., согласно которому, в случае неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется ЕТО в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г.

При этом п. 3.4. заключенного договора по передаче тепловой энергии, объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя определяется путем уменьшения величины полученных в точках приема тепловой энергии и теплоносителя на величину фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, в тепловых сетях ТСО.

Таким образом, ПАО "Т Плюс" не исполнял условия заключенного договора в части определения объемов переданных энергоресурсов, занижал фактически переданные энергоресурсы и, тем самым, не оплачивал, оказанные АО "ТЕВИС" услуги в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения норм ЖК РФ. Судом первой инстанции было установлено, что АО "ТЕВИС" не является исполнителем коммунальных услуг, не имеет правоотношений в сфере теплоснабжения с потребителями и оказывает ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2021 года по делу N А55-10600/2019.

В письменных объяснениях ПАО "Т Плюс" ссылается на определение Верховного Суда РФ от 22.03.2021 по делу N А79-370/2019. Вместе с тем, данный судебный акт арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание по следующим основаниям. Из содержания данного судебного акта следует, что между сторонами возник спор относительно применения норматива расхода тепловой энергии по подогрев воды при определении объемов переданной тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии. ПАО "Т Плюс" в рамках указанного дела настаивало на невозможности применения показаний общедомовых приборов учета при определении объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в рамках рассматриваемого настоящего дела N А55-2066/2020 между АО "ТЕВИС" и ПАО "Т Плюс" отсутствует спор относительно необходимости определения объемов переданной тепловой энергии исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. Разногласия сторон в настоящем деле преимущественно сводятся к применения Правил N 1034 и методики N 99/пр при определении объемов переданной тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, на которых в спорный период отсутствовали допущенные в коммерческую эксплуатацию узлы учета тепловой энергии, либо на которых узлы учета тепловой энергии спорный период вышли из строя.

Ссылки общества на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2021 года по делу N А55-11424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова