Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 17АП-5429/21 по делу N А60-49885/2020

г. Пермь

26 мая 2021 г.

Дело N А60-49885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Регионгаз-инвест" (АО "Регионгаз-инвест"): не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Поляченкова Евгения Александровича (ИП Поляченков Е.А.): Черных М.О. (паспорт, доверенность от 14.10.2020)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ИП Поляченкова Е.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года

по делу N А60-49885/2020

по иску АО "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к ИП Поляченкову Е.А. (ИНН 662104561418, ОГРН 314668224000022)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Поляченкову Е.А. (далее - ответчик) о взыскании 378 582 руб. 12 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с 01.10.2017 по 30.11.2019, 62 465 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 24.02.2021 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении", с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года (судья Д.В. Ефимов) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что фактическое пользование ответчиком услугами истца не подтверждено материалами дела, указывает, что судом неправомерно удовлетворено требование ответчика о неучтённом использовании тепловой энергии до 21.05.2019 - даты окончания работ на объекте и приёмки - передачи нежилого помещения. Ответчик считает, что срока исковой давности начинает течь с 26.09.2019 - даты выявления факта бездоговорного потребления.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации Невьянского городского округа Свердловской области от 04.04.2019 N 887-п АО "Регионгаз-инвест" является единой теплоснабжающей организации на территории г. Невьянска и Невьянского городского округа.

Как указал истец, в отсутствие договора теплоснабжения в период с 01.09.2016 по 30.11.2019 АО "Регионгаз-инвест" поставило на объекты ответчика (автомастерская, гараж по адресу: г. Невьянск, ул. Красноармейская, 52: АБК), тепловую энергию общей стоимостью 743 930 руб. 99 коп., которая не была оплачена ответчиком.

Наличие у ответчика задолженности, оставление им претензии истца с требованием о погашении долга без удовлетворения, послужило АО "Регионгаз-инвест" основанием для обращения в суд с настоящим иском с учётом уточнения искового требования по пропуску срока исковой давности (за период с 01.10.2017 по 30.11.2019), в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 408, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходил из наличия фактических отношений между сторонами по теплоснабжению, доказанности объёмов и стоимости поставленных тепловой энергии и теплоносителя, наличия у ответчика долга в сумме 378 582 руб. 12 коп., правомерности требования о взыскании законной неустойки в сумме 62 465 руб. 55 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя необходимо установить факт присоединения теплопотребляющих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации.

Как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключён не был.

Факт получения в спорный период от истца тепловой энергии ответчик не подтверждает.

Однако доказательств того, что объекты не были фактически присоединены к системе централизованного теплоснабжения, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Расчёт оказанных услуг истцом произведён исходя из норматива потребления и установленных на момент начисления соответствующих тарифов.

Ответчик объём (количество) и качество поставленных ресурсов не оспорил, контррасчёт не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт выявленного истцом бездоговорного потребления тепловой энергии (отопление) в связи с самовольным подключением (врезкой) ответчика в систему централизованного теплоснабжения и односторонним присоединением объектов потребления по адресу: г. Невьянск, ул. Красноармейская, 52, принадлежащих предпринимателю и общий объём отапливаемых помещений которых, составил 1 929,8 м3 (автомастерская = 35-м*10-м*4,5-м; гараж = 5,5-м*11,3-м*3,4-м; АБК 5,2-м*4,6-м*6-м).

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Право собственности ответчика возникло с 19.07.2013 (кадастровый номер в ЕГРП 66:15:1501018:659).

С учётом уточнения искового требования по пропуску срока исковой давности, требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 30.11.2019 в сумме 378 582 руб. 12 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчёту истца размер неустойки за период с 12.11.2019 по 24.02.2021 составил 62465 руб. 55 коп.

Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведённый истцом расчёт неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года по делу N А60-49885/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина