Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-21315/21 по делу N А40-148940/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-148940/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-148940/20

по заявлению ООО "Эй.Ви.Эм.Групп"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ФГБОУ ВО "РАНХиГС"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Завадская В.А. по дов. от 03.08.2020, Гребенщиков А.Г. (ген. директор);
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эй.Ви.Эм.Групп" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) N 77/011/221/2020-290, 77-0-1-71/3164/2020-56 от 06.07.2020 с учетом изменения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Общества возражали по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления и третьего лица в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 17.01.2020 ООО "Эй.Ви.Эм. Групп" обратилось в Управление с заявлением о регистрации Договора аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 24.12.2019 и учета части объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, наб. Пречистенская, д. 11, строен. 2.

Договор аренды заключен между Заявителем (арендатор) и ФГБОУ ВО "РАНХиГС" (арендодатель) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Согласно пeyrne 3.2.21 Договора аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный в соответствии с пунктом с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 24.12.2019, Арендатор обязуется обеспечить за свой счет государственную регистрацию настоящего Договора в течении двух месяцев с момента его подписания Сторонами и Территориальным управлением.

В соответствии с пунктом 7.4.2 Договора при невыполнении Арендатором обязательств, в том числе, предусмотренных пунктом 3.2.21 Договора, он подлежит расторжению.

Управление отказало в осуществлении государственной регистрации договора аренды и учета части объекта недвижимости (уведомление от 06.07.2020 N 77/011/221/2020-290, 77-0-1-71/3164/2020-56).

Не согласившись с отказом Управления, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В соответствии с пунктом 37 Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения в объеме сведений, предусмотренных техническим планом помещения, техническим планом здания, сооружения.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении.

Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения.

Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест.

Технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уведомлением о невозможности возобновления кадастрового учета и регистрации прав от 02 марта 2020 г. N 77-0-1-71/3164/2020-5677/011/221/2020-290 государственная регистрация Договора аренды была приостановлена, поскольку графическая часть Технического план составлена с нарушениями, а именно:

1. Внесение сведений в ЕГРН о координатных точках части с использованием указанного метода не обосновано.

2. Технический план подготовлен с учетом одной части помещения, части которого не имеют доступ друг другу без использования иных помещений.

3. Номер помещения (комнат) на плане этажа, указанный в XML-схеме, противоречит сведениям ЕГРН о здании и планам части здания (не указаны номер помещения, в котором расположены комнаты 20, 21, 22, 24, 25, 27).

4. Планы этажей здания, включенные в состав технического плана, не соответствуют Приказу Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

5. Не представлена нотариально удостоверенная доверенность на подписанта со стороны Арендодателя.

Судом установлено, что Заявитель в адрес ответчика направил заявление о возобновлении государственной регистрации Договора аренды с информацией об исправленных недостатках, указанных в уведомлении о приостановлении с приложением исправленного Технического плана и нотариально удостоверенной доверенности на подписанта со стороны Арендодателя с соблюдением установленного срока.

В рамках исправления недостатков, указанных в Уведомлении, был подготовлен Технический план с учетом требований Управления, требований законодательства Российской Федерации и соответствующий практики, а именно:

1. При составлении Технического плана использовался геодезический метод определения координат характерных точек контура.

2. Технический план подготовлен с учетом требований законодательства и соответствующий практики.

3. Технический план подготовлен в соответствии со сведениями, содержащиеся в ЕГРН. Также на Техническом плане отражен номер помещения, являющийся самостоятельным объектом недвижимости, а именно: N 2311.

4. Планы этажей здания, включенные в состав технического плана, соответствуют Приказу Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Нотариально удостоверенная доверенность на подписанта со стороны Арендодателя представлена.

Относительно 2 недостатка, а именно: "Технический план подготовлен с учетом одной части помещения, части которого не имеют доступ друг другу без использования иных помещений", - Заявитель пояснил ответчику следующее.

В Графическом плане имеются помещения, не являющиеся предметом аренды (комн. 23,26), но при этом без их использования невозможно получить доступ к помещениям, входящие, как в предмет аренды, так и в иные помещения, находящиеся в здании (фактически являющимся общим имуществом). Как следует из графической части Технического плана, комната N 23 является помещением, имеющим вход в здание (выход из здания) и предоставляющим доступ к комнате N 26, то есть является тамбуром. Комната N 26 предоставляет доступ к комнатам N 24, 27, 22,21 и 53, то есть является вестибюлем (коридором). В свою очередь, комната N 53 предоставляет доступ к иным помещения, находящиеся в здании.

Таким образом, комнаты N 23 и 26 относятся к помещениям общественного здания входной группы, а именно являются тамбуром и вестибюлем соответственно. Тамбур - проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения. Вестибюли являются главными распределительными помещениями общественных зданий, к которым примыкают основные горизонтальные и вертикальные коммуникации. Указанные помещения предназначены для доступа и коммуникаций для всех помещений, находящиеся на этаже и в здании.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, вышеуказанные недостатки были исправлены заявителем.

Довод Управления о том, что представленная в материалы регистрационного дела указанная ранее доверенность на Акимова А.Д., подписавшего Договор аренды со стороны арендодателя, и удостоверенная УКЭП Гребенщиковым А.Г., не соответствуют требованиям действующего законодательства, коллегией не принимается.

Документы в счет недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении, были направлены Заявителем в адрес Управления электронно в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной цифровой подписью.

Доверенность была представлена в форме скан-копии оригинала Доверенности, удостоверенной нотариально. Более того, Доверенность на Акимова А.В. является приложением к Договору аренды (Раздел "К настоящему Договору прилагаются") и соответственно является неотъемлемой частью Договора аренды, в связи с этим и Гребенщиков А.Г. имел право, как лицо уполномоченное действовать от имени Заявителя, направлять Доверенность на Акимова А.В. в форме электронного документа, подписанного УЭП, поскольку Заявитель является стороной по указанному Договору, на которого возложена обязанность, в соответствии с п. 3.2.21 Договора аренды осуществить регистрационные действия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество представило на государственную регистрацию договора аренды надлежащим образом оформленный пакет документов.

С учетом изложенного уведомление Управления N N77/011/221/2020-290, 77-0-1-71/3164/2020-56 от 06.07.2020 не имеет под собой правового основания.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции Общество заявило требование о взыскании с Управления Росреестра по Москве расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Применительно к данному делу оплата расходов на оплату услуг представителя подтверждена.

Вместе с тем, исходя из разумности понесенных заявителем расходов, а также учитывая характер заявленного спора, степень его сложности, затраченное время на его подготовку, количество судебных заседаний, вывод суда первой инстанции о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является обоснованным и не противоречит требованиям статей 65 и 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-148940/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева Ж.В.Поташова