Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф05-21763/21 по делу N А40-148940/2020

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-148940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: Севастьянова А.А. по дов от 01.09.2021 Гребенщиков А.Г. ген директор

от ответчика: не явился

рассмотрев 08.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 12.02.2021 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 26.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Эй.Ви.Эм.Групп" к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ФГБОУ ВО "РАНХиГС" о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эй.Ви.Эм.Групп" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) No77/011/221/2020-290, 77-0-1-71/3164/2020-56 от 06.07.2020 с учетом изменения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 оставлено в силе.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылалось на то, что судами не была дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе обстоятельствам непредставления заявителем на государственную регистрацию всех необходимых документов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд округа провел судебное заседание в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, 17.01.2020 ООО "Эй.Ви.Эм. Групп" обратилось в Управление с заявлением о регистрации договора аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 24.12.2019 и учета части объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, наб. Пречистенская, д. 11, строен. 2.

Договор аренды заключен между заявителем (арендатор) и ФГБОУ ВО "РАНХиГС" (арендодатель) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Согласно пункта 3.2.21 договора аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный в соответствии с пунктом с пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 24.12.2019, арендатор обязуется обеспечить за свой счет государственную регистрацию настоящего договора в течении двух месяцев с момента его подписания сторонами и Территориальным управлением.

В соответствии с пунктом 7.4.2 договора при невыполнении арендатором обязательств, в том числе, предусмотренных пунктом 3.2.21 договора, он подлежит расторжению.

Управление отказало в осуществлении государственной регистрации договора аренды и учета части объекта недвижимости (уведомление от 06.07.2020 N 77/011/221/2020-290, 77-0-1-71/3164/2020-56).

Не согласившись с отказом Управления, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующими нормами права.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

На основании п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.651 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 No218-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 No218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 No218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 No218- ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 No218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 No218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уведомлением о невозможности возобновления кадастрового учета и регистрации прав от 02 марта 2020 г. N 77-0-1-71/3164/2020-5677/011/221/2020-290 государственная регистрация договора аренды была приостановлена, поскольку графическая часть Технического план составлена с нарушениями, а именно:

1. Внесение сведений в ЕГРН о координатных точках части с использованием указанного метода не обосновано.

2. Технический план подготовлен с учетом одной части помещения, части которого не имеют доступ друг другу без использования иных помещений.

3. Номер помещения (комнат) на плане этажа, указанный в XML-схеме, противоречит сведениям ЕГРН о здании и планам части здания (не указаны номер помещения, в котором расположены комнаты 20, 21, 22, 24, 25, 27).

4. Планы этажей здания, включенные в состав технического плана, не соответствуют Приказу Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

5. Не представлена нотариально удостоверенная доверенность на подписанта со стороны Арендодателя.

Как обоснованно установлено судами, заявитель в адрес ответчика направил заявление о возобновлении государственной регистрации договора аренды с информацией об исправленных недостатках, указанных в уведомлении о приостановлении с приложением исправленного Технического плана и нотариально удостоверенной доверенности на подписанта со стороны арендодателя с соблюдением установленного срока.

В рамках исправления недостатков, указанных в Уведомлении, был подготовлен Технический план с учетом требований Управления, требований законодательства Российской Федерации и соответствующий практики, а именно:

1. При составлении Технического плана использовался геодезический метод определения координат характерных точек контура.

2. Технический план подготовлен с учетом требований законодательства и соответствующий практики.

3. Технический план подготовлен в соответствии со сведениями, содержащиеся в ЕГРН. Также на Техническом плане отражен номер помещения, являющийся самостоятельным объектом недвижимости, а именно: N 2311.

4. Планы этажей здания, включенные в состав технического плана, соответствуют Приказу Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Судами установлено, что в графическом плане имеются помещения, не являющиеся предметом аренды (комн. 23,26), но при этом без их использования невозможно получить доступ к помещениям, входящие, как в предмет аренды, так и в иные помещения, находящиеся в здании (фактически являющимся общим имуществом).

Как следует из графической части Технического плана, комната N 23 является помещением, имеющим вход в здание (выход из здания) и предоставляющим доступ к комнате N 26, то есть является тамбуром. Комната N 26 предоставляет доступ к комнатам N 24, 27, 22,21 и 53, то есть является вестибюлем (коридором). В свою очередь, комната N 53 предоставляет доступ к иным помещения, находящиеся в здании.

Комнаты N 23 и 26 относятся к помещениям общественного здания входной группы, а именно являются тамбуром и вестибюлем соответственно. Тамбур - проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения. Вестибюли являются главными распределительными помещениями общественных зданий, к которым примыкают основные горизонтальные и вертикальные коммуникации. Указанные помещения предназначены для доступа и коммуникаций для всех помещений, находящиеся на этаже и в здании.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, судами установлено, что вышеуказанные недостатки были исправлены заявителем.

Довод Управления о том, что представленная в материалы регистрационного дела указанная ранее доверенность на Акимова А.Д., подписавшего договор аренды со стороны арендодателя, и удостоверенная УКЭП Гребенщиковым А.Г., не соответствуют требованиям действующего законодательства, коллегией не принимается.

Документы в счет недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении, были направлены заявителем в адрес Управления электронно в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной цифровой подписью.

Доверенность была представлена в форме скан-копии оригинала доверенности, удостоверенной нотариально. Более того, доверенность на Акимова А.В. является приложением к договору аренды (Раздел "К настоящему Договору прилагаются") и соответственно является неотъемлемой частью договора аренды, в связи с этим и Гребенщиков А.Г. имел право, как лицо уполномоченное действовать от имени заявителя, направлять доверенность на Акимова А.В. в форме электронного документа, подписанного УЭП, поскольку заявитель является стороной по указанному договору, на которого возложена обязанность, в соответствии с п. 3.2.21 договора аренды осуществить регистрационные действия.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Отказ в государственной регистрации по формальным основаниям, однозначно не соответствующий целям и назначению процедуры публичной проверки представляемых на государственную регистрацию правоотношений аренды документов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке решение суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А40-148940/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.В. Кочергина