Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 17АП-4913/21 по делу N А60-62590/2020

г. Пермь

26 мая 2021 г.

Дело N А60-62590/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя, Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 15 марта 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-62590/2020

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616)

к 140-му отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности N 140-20-25 от 10.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", заявитель, |Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 140-го отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 10.11.2020 N 140-20-25 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года (резолютивная часть от 19.02.2021), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку вмененное предприятию бездействие в виде необеспечения надлежащего строительного контроля при осуществлении строительства объекта капитального строительства "Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-6Т" объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, не образует. Апеллянт также ссылается на нарушение судом положений статей 169,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает обжалуемое решение должным образом немотивированным.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.07.2020 N 41 должностными лицами административного органа в период с 21.01.2020 по 05.08.2020 проведена проверка деятельности Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства "Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-6Т".

По результатам проверки выявлены факты осуществления строительства объекта без надлежащего и своевременного строительного контроля со стороны заявителя, которые отражены в акте проверки от 21.08.2020 N 52.

Выявленные в ходе проверки факты отсутствия строительного контроля явились основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 29.10.2020 N 140-20-26 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении временно исполняющим обязанности начальника 140-го отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России Козловым Ю.И. вынесено постановление от 10.11.2020 N 140-20-25, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям данного Федерального закона и проектной документации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39 Закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме строительного контроля.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 N 272-р ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

В силу пункта 1 Устава ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р, Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства (п.п."д" п. 12 Устава).

Согласно п.п. "д" п. 11 Устава Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

Таким образом, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" является одновременно застройщиком и техническим заказчиком объекта капитального строительства.

В силу изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие, являясь техническим заказчиком - застройщиком, в силу государственных контрактов N 1819187376282554164000000 от 04.05.2018 на завершение строительства (реконструкции) технической позиции объекта 335/155-6Т и N 1921187375792554164000000 от 02.04.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство и реконструкция объекта 335/155-6Т, разрешения на строительство N RU66-66372000-510-2015-153 на строительство объекта капитального строительства: "Комплекс зданий и сооружений объекта 335/155-6Т" (шифр объекта 335/155-6Т), выданного 21.08.2015, должно осуществлять строительный контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, а также за соответствием указанных работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как установлено судом первой инстанции, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" при осуществлении строительного контроля не приняло мер к обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации.

Довод заявителя о том, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ могут образовывать лишь активные действия (а не бездействия при ненадлежащем осуществлении строительного контроля) основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункта 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В рамках проведения строительного контроля осуществляется проверка соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Данные нормы в совокупности с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации наряду с обязанностью непосредственного соблюдения требований проектной документации и нормативных документов, также налагают на предприятие, как застройщика и технического заказчика объекта капитального строительства, обязанность по обеспечению соблюдения данных требований путем осуществления строительного контроля за надлежащим выполнением работ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года (резолютивная часть от 19.02.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-62590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов