Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 12АП-3821/21 по делу N А12-28591/2020

г. Саратов

27 мая 2021 г.

Дело N А12-28591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года по делу N А12-28591/2020,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (Краснодарский край, город Новороссийск, ОГРН: 1132315000806, ИНН: 231517876)

к публичному акционерному общество "Промсвязьбанк" (город Москва, ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912) в лице Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" (г. Волгоград)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании председателя публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Поповой Е.А. по доверенности от 11.10.2019,

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - МУП "Водоканал города Новороссийска", истец) обратился к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала (далее - ПАО "Промсвязьбанк", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору N 02/13-ЗП/01.4-15/13 от 13.03.2013 за период с 16.01.2020 по 12.05.2020 в размере 951293 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года по делу N А12-28591/2020 в удовлетворении требований отказано. С МУП "Водоканал города Новороссийска" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22026 руб.

МУП "Водоканал города Новороссийска" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: МУП "Водоканал города Новороссийска" не получало уведомление об изменении индивидуального тарифа, при этом отметив, что способ передачи информации путем мобильного приложения для обмена сообщениями посредством системы WhatsApp не предусмотрен; банк не выполнил предусмотренную законом обязанность по своевременному уведомлению предприятия об изменении тарифа, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон в части применения тарифа в размере 50 рублей на дату перечисления денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица не изменились.

Суду представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные объяснения на нее, заслушав пояснения представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Клиенту МУП "Водоканал города Новороссийска" Банком открыт расчетный счет N 40702810901000006164.

05.04.2018 МУП "Водоканал города Новороссийска" подписало заявление о присоединении к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО "Промсвязьбанк", Правил обмена электронными документами по Системе PSB On-Line, а также Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся практикой в ПАО "Промсвязьбанк".

МУП "Водоканал города Новороссийска" дало согласие на обслуживание расчетного счета N 40702810901000006164, открытого в ПАО "Промсвязьбанк" в соответствии с программой "Бизнес 24х7" (тарифный план "Платежный").

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на незаконное списание комиссии за перечисление заработной платы на расчетные счета физических лиц за период с 16.01.2020 по 12.05.2020 в размере 951293 руб. Истец указал, что банк в одностороннем порядке изменил условия договора и в спорный период времени производил списание комиссии в размере от 1 % до 10 % от суммы платежа.

20.05.2020 МУП "Водоканал города Новороссийска" в адрес ПАО "Промсвязьбанк" была направлена досудебная претензия о возврате излишне удержанных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены исковые требования о возврате удержанных денежных средств, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения по договору N 02/13-ЗП/01.4-15/13 от 13.03.2013 за период с 16.01.2020 по 12.05.2020 в размере 951293 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С 05.04.2018 на основании заявления МУП "Водоканал города Новороссийска" о присоединении к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО "Промсвязьбанк", Правил обмена электронными документами по Системе PSB On-Line, а также Правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся практикой в ПАО "Промсвязьбанк" для МУП "Водоканал города Новороссийска" банком ПАО "Промсвязьбанк" был установлен тарифный план "Платежный" (программа обслуживания "Бизнес 24х7").

Согласно пунктам 3.2.7 и 4.15 договора клиент обязан оплачивать банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги банка в порядке и в сроки, установленные тарифами, а также возмещает банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами банка, связанными с обслуживанием счета клиента. Денежные средства в оплату комиссионного вознаграждения банка списываются банком со счета без распоряжения клиента в безакцептном или бесспорном порядке.

МУП "Водоканал города Новороссийска" при осуществлении предпринимательской и хозяйственной деятельности производились перечисления денежных средств на расчетные счета физических лиц (выплата заработной платы), открытых в иных банковских организациях.

Из представленных истцом МУП "Водоканал города Новороссийска" платежных поручений усматривается, что до 16.01.2020 ПАО "Промсвязьбанк" производилось списание комиссии при переводе денежных средств на расчетные счета физических лиц в размере 50 руб. за одну денежную операцию по счету.

С 16.01.2020 по 12.05.2020 ПАО "Промсвязьбанк" размер списания комиссии значительно увеличился и составил общую сумму в размере 951293 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказ суда в удовлетворении исковых требований мотивирован недоказанностью факта возникновения неосновательного обогащения у ответчика перед истцом, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

Подпунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

В порядке статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия). Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Буквальное толкование условий договора N 02/13-ЗП/01.4-15/13 от 13.03.2013 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором банковского счета. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор банковского счета недействительным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не признан, сторонами не расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать иные не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По требованию части 1 статьи 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений договора с банком и тарифа "Платежный" (пункты 2.1.2.1, 2.1.2.2 тарифов), предусмотрена комиссия за прием и исполнение платежных поручений, поступивших для перевода на счет физического лица, в целях оплаты заработной платы, выплат социального характера и авторского вознаграждения и в иных целях при переводе средств со счета юридического лица (маски счетов 40502,40602,40701,40702,40703,40807), на счет физического лица, в том числе счет, открытый для расчетов с использование карт (маски счетов 40817, 40820, 42301-42307, 42601-42607), а также на счет с маской 30109, 30111, 30232, 30301, 30302, 47416, 47422 с указанием в поле "Назначение платежа" или в поле "Получатель" счета физического лица/номера банковской карты/перечислений в рамках зарплатных проектов. Комиссия взимается в дополнение к пунктам 2.1.2.1 и 2.1.2.2. настоящих тарифов. Комиссия взимается в момент совершения операции. При этом банк имеет право отказать в проведении операции по счету в случае недостаточности денежных средств на счете, с которого в соответствии с условиями договора банковского счета списывается комиссионное вознаграждение за проведение операций по счету, для оплаты комиссионного вознаграждения банка за проведение операции, если иное не предусмотрено договорами и/или соглашениями с клиентом. Комиссия взимается за каждую операцию. Ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца на момент проведения операции при этом перевод, который приведет к превышению границы интервала месячного объема операций, тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме.

Вышеуказанный тариф применяется при указании в поле "Назначение платежа" четкой информации, что перевод осуществляется для целей выплаты заработной платы (и приравненных к ней выплат), выплаты социального характера (пенсий, пособий, стипендий, алиментов) и авторского вознаграждения. В случае если в поле "Назначение платежа" допущено орфографическая ошибка, опечатка, Банк имеет право признать перевод средств в иных целях согласно п.2.1.2.3.2 Тарифов. В поле "Назначение платежа" рекомендуется указать "Зарплата", "Социальная выплата", "Авторское вознаграждение".

В случае если в платежном поручении содержатся, в т. ч. и иные основания для перевода средств, то за осуществление такого перевода взимается комиссионное вознаграждение согласно пункту 2.1.2.3.2 Тарифов в полном объёме (п.2.1.2.3 тарифов от 09.12.2019, от 01.02.2020, от 01.04.2020).

В период времени с 16.01.2020 по 12.05.2020 МУП "Водоканал города Новороссийска" осуществлялись переводы денежных средств на счета физических лиц с назначением платежа: "Перечисление алиментов", "оплата за автобус по договору", "Для зачисления по N 1356 от 12.05.2020 кол-во 684 з/платы за апрель 20г. по договору N 52461700 от 24.01.2014".

ПАО "Промсвязьбанк" за вышеуказанный период времени за перевод денежных средств на расчетные счета физических и лиц была удержана комиссия в соответствии с тарифами ПАО "Промсвязьбанк".

Истец указал, что до после 16.01.2020 ответчик не уведомил истца об изменении размера банковских комиссий, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на наличие в действиях банка признаков недобросовестности и злоупотребления правом в части установления неоправданно высокого, размера комиссии за перевод денежных средств в пользу физических лиц.

Истцом указано, что в рамках договорных отношений для МУП "Водоканал города Новороссийска" был установлен индивидуальный тариф за перечисление денежных средств по заработной плате в другой банк, размер которого составлял сумму 50 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении им уведомления об изменении индивидуального тарифа, поскольку способ передачи информации путем мобильного приложения для обмена сообщениями посредством системы WhatsApp не предусмотрен, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 4.1.4 договора банк вправе изменять в одностороннем порядке тарифы на рассчетно-кассовое обслуживание и иные тарифы, связанные с обслуживанием счета и ведением операций по нему, в том числе путем введения новых, изменения и/или отмены действующих ставок вознаграждения и/или видов услуг банка по проведению операций, связанных с открытием и ведением счета, в том числе проведением операций по нему, с извещением клиента не позднее 5 календарных дней до даты вступления в силу изменений путем размещения данной информации одним или несколькими способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что на исходит от банка: размещение объявлений на стендах в филиалах, дополнительных офисах и других подразделениях банка, осуществляющих обслуживание клиентов; размещение информации на корпоративном интернет сайте банка; рассылка информационных сообщений по электронной почте.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных ответчиком ПАО "Промсвязьбанк" документов следует, что банком в адрес МУП "Водоканал города Новороссийска" направлялись уведомления об изменениях, вносимых в тарифы на РКО путем размещения их на сайте банка и направлением уведомления через систему PSB On-Line.

После получения уведомления об изменении тарифов истцом в адрес ответчика не направлялись уведомления об отказе от изменений тарифов, уведомления о расторжении договора банковского обслуживания в связи с увеличением тарифов.

Более того, на протяжении пяти месяцев (с 16.01.2020 по 12.05.2020) истец пользовался услугами банка по переводу денежных средств на расчетные счета физических лиц. С января 2020 года истцу было известно об изменении тарифов, однако истец продолжил пользоваться услугами банка с внесёнными изменениями в тарифы до мая 2020 года.

Заключая договор на предлагаемых банком условиях, МУП "Водоканал города Новороссийска" приняло на себя все указанные в нем обязанности и приобрело все указанные в нем права, так же, как и согласилось с пунктом 4.1.4 договора об изменении банком тарифов на рассчетно-кассовое обслуживание и иные тарифы в одностороннем порядке.

Условия договора, не предусматривают обязательного направления банком письменных уведомлений в адрес клиента либо совершение каких-либо иных действий индивидуального характера по отношении к нему, поскольку достаточным для признания клиента осведомленным является размещение соответствующего объявления на стендах или стойках в операционных залах, а также возможно дополнительное информирование на сайте Банка и в системе уведомлений через систему PSB On-Line, что и было выполнено ответчиком ПАО "Промсвязьбанк".

Возможность применения такого порядка уведомления согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N ВАС-13057/13, что позволяет считать обязанность банка в этой части исполненной при создании условий обеспечивающих клиенту возможность получения соответствующей информации об изменении тарифов, поскольку клиент в последующем обязан сам предпринять меры по ознакомлению с такими объявлениями в интересующей его части.

Как изложено выше, ни из закона, ни из существа обязательства (договора) не вытекает запрет на одностороннее изменение размера комиссионного вознаграждения за перевод наличных денежных средств в пользу физических лиц, при условии надлежащего уведомления клиента о таких изменениях.

Исходя из длительности срока заключенного договора и периода денежных переводов, истец имел возможность ознакомиться с изменениями в тарифном плане.

Кроме того, при заключении договора банковского счета клиент не лишен возможности предложить банку включить в его текст условие, ограничивающее последнего в одностороннем изменении тарифов на оказываемые услуги, и в зависимости от этого обстоятельства принимать решение о сотрудничестве с соответствующим кредитным учреждением.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена обязанность ПАО "Промсвязьбанк" уведомлять МУП "Водоканал города Новороссийска" о применении индивидуальных тарифов, о сроках окончания применения индивидуальных тарифов.

Сообщение об условиях индивидуальных тарифов в адрес МУП "Водоканал города Новороссийска" было направлено посредством PSB On-Line, что прямо предусмотрено условиями пункта 5.1 Правил ДКО.

Доводы истца о невозможности идентификации получателя и отправителя сообщению в WhatsApp опровергаются доказательствами, предусмотренными стороной истца, согласно которым 18.10.2018, 29.07.2019, 27.01.2020, 27.07.2020 были изменены контактные данные клиента в PSB On-Line в части номера телефона, на который направлялись сообщения в адрес МУП "Водоканал города Новороссийска" сотрудником банка Бабаян Л.Г. (приказ о приеме на работу, справка о принадлежности номера сотового телефона ПАО "Промсвязьбанк").

Кроме этого, индивидуальный тариф для МУП "Водоканал города Новороссийска" действовал сроком с 12.07.2019 по 12.01.2020. Начиная с 13.01.2020, в отношении клиента МУП "Водоканал города Новороссийска" были применены стандартные тарифы. В период с 13.05.2020 по 13.11.2020 в отношении МУП "Водоканал города Новороссийска" вновь стали применяться МУП "Водоканал города Новороссийска" льготные тарифы по перечислению денежных средств.

Поскольку со стороны истца МУП "Водоканал города Новороссийска" никаких заявлений о несогласии с тарифами и о расторжении договора в период времени с 13.01.2020 по 12.05.2020 не поступало, новые тарифы в отношении истца правомерно были применены, начиная с 13.01.2020.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей отклоняет доводы апеллянта о том, что тарифы не изменились ввиду неуведомления предприятия об этом, как противоречащие обстоятельствам дела и условиям пункта 5.1 Правил ДКО.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что сторонами подписан спорный договор без замечаний и разногласий, условия которых согласованы сторонами добровольно.

Таким образом, суд не установил правовых оснований для признания поведения ответчика злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах одностороннее изменение банком условия тарифного плана не может быть признано на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной сделкой и не свидетельствует о злоупотреблении правом, на что указывает истец МУП "Водоканал города Новороссийска", а, следовательно, удержанная сумма комиссии не может быть признана неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу клиента.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказан, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба МУП "Водоканал города Новороссийска" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, с МУП "Водоканал города Новороссийска" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года по делу N А12-28591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина