Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 08АП-4263/21 по делу N А75-15546/2020

город Омск

27 мая 2021 г.

Дело N А75-15546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Асадуллиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4263/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ориент" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2021 по делу N А75-15546/2020 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (ОГРН 1108619001919, ИНН 8604048754) к обществу с ограниченной ответственностью "Ориент" (ОГРН 1028601262073, ИНН 8604020283) о взыскании 39 461 руб. 19 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - АО "ЮТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ориент" (далее - ООО "Ориент", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 26.09.2017 N 920 за поставленную в период с 01.02.2019 по 30.11.2019 тепловую энергию в сумме 39 461 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2021 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: ответчиком представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что 11.04.2019 истец ограничил подачу тепловой энергии для нужд ООО "Ориент", а с 16.04.2019 полностью прикатил подачу тепловой энергии; фактически тепловая энергия поставлялась истцом в заявленный период только с 01.02.2019 по 15.04.2019; истец выставляет к оплате сумму в размере 39 461 руб. 19 коп., при этом в разных документах указывает разные периоды начисления, без учета сумм, оплаченных ответчиком; поскольку на внешней стене дома N 17 вблизи точки подключения абонента ООО "Ориент" отсутствует прибор учета тепловой энергии, то в данном случае для расчета стоимости поставляемой тепловой энергии необходимо применять нормативы потребления тепловой энергии.

В материалы апелляционного производства 12.05.2021 поступил отзыв истца, в котором АО "ЮТТС" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 04.12.2019 в спорный период ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 129,2 кв.м, кадастровый номер 86:20:0000071:832, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, 12 микрорайон, дом 17.

26.09.2017 между истцом (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя между Единой теплоснабжающей организацией АО "ЮТТС и N 920 (далее - договор, л.д. 34-43).

Согласно пункту 2.1 ЕТО обязуется поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и ГВС объекта, указанного в приложении N 1 к договору в объеме и качеством определенным условиями договора, абонент обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях договора, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Обязательства ЕТО по поставке считаются выполненными в точке поставки (приложение N 3, л.д. 41) (пункт 2.2 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 6.1 договора).

Платежные документы оплачиваются абонентом до 10 числа месяца вслед за расчетным (пункт 8.1 договора).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2019 N 1473, от 31.03.2019 N 2556, от 30.04.2019 N 4007, от 31.05.2019 N 4935, от 30.09.2019 N 7388, от 31.10.2019 N 8367, от 30.11.2019 N 9326 (л.д. 44, 48, 50, 52, 54, 56) на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензию от 03.06.2020 N 89/17, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие поставки тепловой энергии в нежилое помещение после 16.04.2019, ссылаясь на уведомление истца о введении ограничения теплоснабжения от 04.04.2019 N 948.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск и апелляционной жалобе, истец представил пояснения, в которых указал, что фактически отключение помещений ответчика от теплоснабжения 16.04.2019 не проводилось. АО "ЮТТС" признает факт приостановления подачи ответчиком горячего водоснабжения, в подтверждение чего представило акт от 12.04.201 N 2, однако указывает, что в рассматриваемом деле требований по оплате горячего водоснабжения им не заявлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно необоснованности доводов ответчика о прекращении истцом поставки тепловой энергии, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии возражений со стороны ресурсоснабжающей организации относительно прекращения подачи тепловой энергии, одного уведомления о введении ограничения теплоснабжения недостаточно для подтверждения факта прекращения подачи тепловой энергии, поскольку само по себе указанное уведомление безусловно не свидетельствует о фактическом ограничении подачи энергии и могло остаться лишь предупреждением.

Какие-либо достоверные доказательства, позволяющие суду убедиться в обоснованности доводов ответчика относительно фактического ограничения поставки тепловой энергии на объект с 16.04.2019, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены, в связи с чем соответствующие доводы подлежат отклонению как необоснованные, неподтвержденные материалами дела.

Выражая несогласие с требованиями истца, податель жалобы также заявляет о необходимости определения объема поданной тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, ссылаясь на установку прибора учета на стене соседнего дома с N 14, а не в доме N 17.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя "по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом.

Как следует из условий договора, сторонами согласовано определение объема потребления тепловой энергии на основании прибора учета. При таких обстоятельствах, поскольку многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, имеет общедомовой прибор учета тепловой энергии, допущенный в эксплуатацию, постольку определение объема поставленного ресурса обоснованно произведено истцом исходя из показаний прибора учета.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на общую сумму 39 461 руб. 19 коп., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, показаниями приборов учета, расчетом предъявленого к оплате объема энергии.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в спорный период в рамках договора (статьи 309, 310 ГК РФ). Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательства уплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 39 461 руб. 19 коп.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2021 по делу N А75-15546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич