Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-790/21 по делу N А40-12378/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-12378/20

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Расстрыгина Игоря Петровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-12378/20, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича к ООО ИД "Медиа Центр" (ОГРН 1137746286358) о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский Дом "Медиа Центр" компенсации в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23 апреля 2020 года по делу N А40-12378/20 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года отменено, с ООО ИД "Медиа Центр" в пользу Индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича взыскано 3 000 руб. компенсации и 3 120 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 по делу N А40-12378/20 отменено, дело направлено на новое рассмотрении ев Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о снижении размера компенсации в отсутствие соответствующих доводов ответчика и представленных в их обоснование доказательств.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе проверить наличие оснований и условий для снижения заявленного истцом размера компенсации, определить ее размер исходя из оценки доказательств, представленных в материалы дела и на основании результата рассмотрения спора распределить бремя судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 15 января 2021 года срок, правовая позиция сторон в материалы дела не поступила.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО ИД "Медиа Центр" на своём сайте www.ros-oborona.ru разместил фотографию Самоходная артиллеристская установка по адресу http://ros-oborona.ru/lotos-dlya-desanta.html.

Однако автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Вуколов Роман Викторович. Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://docent.livejournal.com/l29029.html.

Между Вуколовым Романом Викторовичем и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2019-10-10 N В 10-10/19.

Факт использования фото ответчиком подтверждается протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншот Интернет-страницы и видео фиксации нарушений.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 05.12.2019, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец в качестве подтверждения принадлежности исключительных прав в исковом заявлении указал, что спорная фотография была впервые опубликована её автором. Вуколовым Романом Викторовичем, в своём личном блоге по следующему адресу Интернет-страницы: https://docent.livejournal.com/129029.html (дата публикации - 23.07.2010).

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ. считается его автором, если не доказано иное.

На данной фотографии указана информация, позволяющая определить её автора в соответствии со ст. 1300 ГК РФ, а именно ссылка на личный блог - " docent (docent.livejournal.com)".

Информацией, идентифицирующей произведение, могут быть как его название, так и цифровые коды в различных системах идентификации (ISBN, ISSN и др.) и т.д. Информацией, идентифицирующей автора или правообладателя, будет указание его имени, псевдонима либо иного идентификатора, позволяющего установить это лицо. Идентификации этого лица может служить и знак охраны авторского права. Информация об условиях использования произведения может касаться как общих условий использования произведения любым его пользователем (например, "любая перепечатка или иное воспроизведение материалов из данного журнала как в совокупности, так и по отдельности запрещается"), так и условий использования определенным лицом.

Информация об авторском праве может быть представлена в любой форме, в том числе и в цифровом виде. Не требуется, чтобы она могла восприниматься непосредственно человеком, для ее восприятия может потребоваться использование какого-то устройства: главное, чтобы в конечном счете идентифицирующая информация могла быть получена.

Информация об авторском праве может быть обозначена на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему, а также сопровождать сообщение в эфир или по кабелю либо доведение произведения до всеобщего сведения (например, обозначаться на экране компьютера).

Дополнительно истцом на cd-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком. Размер фотографии - 3008x2000. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Кроме того, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Таким образом, истец полагает, что представил необходимые доказательства для подтверждения наличия исключительных прав у автора (правообладателя) фотография, а также их передачу в доверительное управление, что свидетельствует у наличии у истца права на подачу искового заявления с требованием о выплате компенсации и прекращении нарушения права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства - протокол осмотра, составленный истцом при участии свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019.N'2 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Данная позиция также отражена в Информационной справке от 14.09.2017 N СП-23/24, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети "Интернет".

В этой связи, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание представленный истцом в материалы дела протокол осмотра, составленный самим истцом при участии свидетелей, с приложением скриншотов страниц, содержащих спорные фотографии.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.

Из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132 пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер компенсации определен истцом, исходя из того, что Вуколов Роман Викторович является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Фотографии автора являются уникальными, созданы с помощью профессионального оборудования и с учетом многолетнего разностороннего опыта. Тот факт, что фотография размещается на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности ее автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация Вуколова Р.В. Более того, фотография доводилась до всеобщего сведения в измененном виде.

В письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, ответчик ссылается на то, что истцом не был представлен расчет взыскиваемого размера компенсации, однако, мотивированного заявления ответчика о наличии оснований для снижении заявленного размера компенсации не заявлено.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Тем не менее, мотивированного заявления о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы компенсации в заявленном размере - 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все вышеприведенные факторы в совокупности, пришел к выводу о соразмерности и обоснованности исковых требований в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года по делу N А40-12378/20 отменить.

Взыскать с ООО ИД "Медиа Центр" в пользу Индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича 50 000 руб. компенсации и 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Д.В. Пирожков