Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-17483/21 по делу N А40-182415/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-182415/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-182415/20

по заявлению ООО "Петр и К лтд"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа от 06.08.2020

в присутствии:

от заявителя:	Вакуленко К.С. по доверенности от 10.08.2020;
от заинтересованного лица:	Горчакова Е.А. по доверенности от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петр и К лтд" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным/незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы(далее также Департамент, заинтересованное лицо) от 06.08.2020 N 33-55135/20-(0)-1; об обязании Департамента городского имущества города Москвы оформить земельно-правовые отношения с ООО "Петр и К лтд" в отношении земельного участка площадью 3.100 кв. м с кадастровым номером 77:06:004009:69 по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 55А в части, приходящейся на его (ООО "Петр и К лтд") долю. Также заявитель просил взыскать с Департамента 120 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 признан недействительным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 06.08.2020 N 33-55135/20-(0)-1.

Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы оформить земельно-правовые отношения с ООО "Петр и К лтд" в отношении земельного участка площадью 3.100 кв. м с кадастровым номером 77:06:004009:69 по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 55А в части приходящейся на долю ООО "Петр и К лтд".

Суд первой инстанции взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Петр и К лтд" государственную пошлину в размере 3 000 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных расходов на представителя - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Петр и К лтд" является собственником нежилого помещения площадью 678,1 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003015:3253, расположенном в здании площадью 4.010,9 кв. м с кадастровым номером 77:06:0004009:1021 по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 55А на основании договора ВАМ (АС) N 21707 купли продажи имущества от 14.11.2007.

Указанное здание находится на земельном участке площадью 3.100 кв. м с кадастровым номером 77:06:004009:69 по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 55А (далее - "Земельный участок"). В отношении указанного Земельного участка с ООО "Управляющая компания "Меркури Капитал Траст" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Меркури - "Коммерческая недвижимость" заключен договор долгосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.03.2007 N М-06-028478.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ "в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора".

Пунктом 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2017 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что "земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду, безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков". "Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах" (п. 1.1. ст. 8 указанного Закона).

Постановлением о назначении административного наказания от 20.05.2019 по делу N 1144-ЗУ/9067814/3-19 ООО "Петр и К лтд" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000,00 руб. в связи с тем, что ООО "Петр и К лтд" не оформлены земельно-правовые отношения, аренда.

В соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", ООО "Петр и К лтд" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы запросом от 14.07.2020 Б/Н по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Обручева, д. 55А".

Департамент городского имущества города Москвы ссылается на то, что на указанном Земельном участке расположен объект, обладающий признаками самовольной постройки; в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-331499/19-60-2486 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Тручел" о признании пристройки площадью 102,5 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 55А самовольной постройкой с обязаниием ответчика снести пристройку; судебные разбирательства не завершены.

Однако ООО "Петр и К лтд" не возводило, никогда не использовало указанный объект, обладающий признаками самовольной постройки, что документально подтверждается Департаментом городского имущества города Москвы. Поэтому это обстоятельство также не может являться самостоятельным основанием для отказа ООО "Петр и К лтд" в оформлении земельно-правовых отношений на указанный Земельный участок.

Учитывая изложенное, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы нарушает права и законные интересы общества и не может быть признан законным.

По доводам апелляционной жалобы Департамент городского имущества города Москвы указывает, что для оформления земельно-правовых отношений на данный земельный участок ООО "Петр и Клтд" необходимо заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора". Однако ООО "Петр и К лтд должно обращаться за получением государственной услуги не "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г. Москве" (административный регламент, утвержденным п. 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП), а "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (административный регламент, утвержденным п. 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП).

Вместе с тем, указанный довод Департамента городского имущества города Москвы о том, что ООО "Петр и К лтд" обратился за ненадлежащей государственной услугой, не имеет правового значения, противоречит Федеральному закону, а именно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы указывает, что к отношениям сторон подлежит применению. 4 ч. 5 ст. 4.1 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", в соответствии с которой основанием для принятия до 1 января 2025 решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, является включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельном участке не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимости снесен либо завершены судебные разбирательства связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества, так как на земельном участке расположена пристройка к зданию площадью 102,5 кв. м, обладающая признаками самовольного строительства; в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело N А40-331499/19 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Тручелл" о признании пристройки площадью 102,5 кв. м к зданию самовольной постройкой, о ее сносе, признании права собственности отсутствующим.

Вместе тем, само по себе то, что на земельном участке находится пристройка площадью 102,5 кв. м, принадлежащая третьим лицам и обладающая признаками самовольного строительства, не может являться самостоятельным основанием для отказа ООО "Петр и К лтд" как собственника нежилого помещения в здании для оформления земельно-правовых отношений на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка, в части приходящейся на его долю, а п. 4 ч. 5 ст. 4.1 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" в данном случае не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании оспариваемого решения департамента незаконным, поскольку данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены и приняты доказательства понесенных заявителем расходов с учетом оценки их разумности применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем работы.

Изучив все имеющиеся в деле документы, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., являющееся соразмерным оказанным услугам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-182415/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова