Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 11АП-6432/21 по делу N А65-30921/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2021 г. N Ф06-6424/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 мая 2021 г.

Дело N А65-30921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года по делу N А65-30921/2020,

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 1021601631754, ИНН 1644008321), город Альметьевск Республики Татарстан,

к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1644036551, ОГРН 1061644004487), город Альметьевск Республики Татарстан,

с участием третьего лица МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным бездействия в части постановки на учет здания газораспределительного пункта площадью 8,9 кв.м. в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, и обязании поставить на учет указанное здание,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - заявитель, исправительная колония) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком) и Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, Росимущество), с привлечением в качестве третьего лица МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, о признании незаконным бездействия Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики в части постановки на учет здания газораспределительного пункта площадью 8,9 кв.м. в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, и обязании Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан поставить на учет здание газораспределительного пункта площадью 8,9 кв.м. в качестве бесхозяйного в течение 15 дней.

В судебном заседании 01.02.2021 г. заявитель отказался от требований к исполкому и поддержал требования к Росимуществу, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 05.04.2021 г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенных к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исправительная колония обратилась к Главе Альметьевского муниципального района с заявлением исх. 17/ТО/65/6-5599 от 11.11.2020 г. об оказании содействия в постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества Газораспределительного пункта (ГРП) площадью 8,9 кв.м. в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных вещей", которое зарегистрировано исполкомом за N 19738 от 11.11.2020 г.

Не получив ответа на заявление, исправительная колония обратилась в суд с уточненным рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области исх. N 16-РХ-02/7160 от 09.11.2020 г. сообщило заявителю об отсутствии возражений относительно постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости Газораспределительного пункта (т. 1 л.д. 19).

Письмом исх. N -17/ТО/65/6-5599 от 11.11.2020 г. заявитель обратился с заявлением к главе Альметьевского муниципального района с просьбой оказать содействие в проведении работы по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости газораспределительного пункта площадью 8,9 кв.м. в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных вещей" (т. 1 л.д. 18).

Письмом исх. N 18466/213 от 24.12.2020 г. Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района сообщила исправительной колонии, что в целях установления потенциальных организаций (лиц), эксплуатирующих объекты газоснабжения, направлены запросы в соответствующие службы, после получения ответа информация будет доведена дополнительно (т. 1 л.д. 58).

ООО "Газпром трансгаз Казань" в ответ на запрос письмом исх. N 105-04/101 от 29.01.2021 г. сообщил Палате земельных и имущественных отношений, что техническое обслуживание объектов газопотребления заявителя осуществляет ООО "Ильмар +" на основании соответствующего договора (т. 1 л.д. 131).

Из п. 1.1 договора на техническое обслуживание сети газопотребления и газового оборудования от 30.06.2020 г. N 94-99/2020 ООО "Ильмар +" по заданию заявителя принимает на себя техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования в соответствии с техническим заданием согласно акту разграничения границ (т. 1 126 - 130).

Согласно акту разграничения границ (приложение N 1 к договору на техническое обслуживание сети газопотребления и газового оборудования от 30.06.2020 г. N 94-99/2020) в составе сети газопотребления заявителя имеется только один ГРП.

При этом, из договоров N 64-06 от 01.03.1999 г., N 64-06 от 06.2007 г., N 64-023 от 21.04.2010 г., заключавшихся между заявителем и его учредителем, видно, что спорный объект недвижимости (ГРП с инвентарным номером 01010034) находится в федеральной собственности, что также подтверждается выпиской из реестра федеральной собственности, и неоднократно передавался заявителю в оперативное управление с указанием различных его характеристик (т.1 л.д. 91, 117, т. 2 л.д. 94).

Согласно свидетельству о регистрации от 21.08.2013 г. сеть газопотребления ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ включена в государственный реестр опасных производственных объектов (ОПО). Из карты учета ОПО видно, что в состав сети газораспределения входит ГРП (т.1 л.д. 121 - 125).

В связи с указанными обстоятельствами в целях устранения возникших противоречий Палатой земельных и имущественных отношений в адрес Федеральной службы исполнения наказаний направлен запрос исх. N 2152/10 от 23.02.2021 г. о предоставлении информации о факте выбытия недвижимого имущества из федеральной собственности (т. 1 л.д. 82 - 83).

В ответ на указанный запрос Федеральная служба исполнения наказаний письмом исх. N 2152/10 от 26.02.2021 г. сообщила, что согласно данным МВ-портала по управлению государственной собственностью в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" за ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости "Газораспределительное здание" общей площадью 115,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Альметьевск, Базовая.

При этом, в данном письме ФСИН указала, что из содержания запроса идентифицировать иные объекты недвижимости не представляется возможным ввиду отсутствия сведений (кадастровый номер, площадь и адрес объекта).

МТУ Росимущества, привлеченное в качестве третьего лица, в отзыве пояснило, что спорное имущество в реестре федерального имущества не числится, земельные участки с кадастровыми N 16:45:050104:41, N 16:45:040104:19, N 16:45:050105:4 принадлежат на праве собственности РФ и переданы исправительной колонии в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости сведения о расположении на вышеуказанных земельных участках спорного объекта недвижимости отсутствуют, в связи с чем, интересы РФ в настоящем споре не затронуты.

Согласно нормам главы 24 АПК РФ, в порядке которой заявитель обратился в суд, бездействием государственного или муниципального органа является фактическое отсутствие совершения какого-либо юридически значимого действия с его стороны во исполнение обязанности, предписанной нормами федерального закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, органами местного самоуправления Альметьевского муниципального района РТ проводится работа по установлению собственника здания газораспределительного пункта и наличия возможности постановки на учет здания газораспределительного пункта в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Ответчик пояснял, что ввиду того, что подготовительные работы не завершены решение об отказе в постановке здания газораспределительного пункта на кадастровый учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не принималось.

Более того, из представленных документов следует, что спорный объект находится в федеральной собственности, что препятствует постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Кроме того, ответчик пояснял, что в ходе рассмотрения дела 15.03.2021 г. сотрудниками Палаты совместно с представителями заявителя произведен осмотр земель кадастрового квартала 16:45:040104, непосредственно прилегающих к территории исправительного учреждения, и составлен акт, в котором отражено, что на земельном участке расположен объект капитального строения, не установленного функционального назначения.

По результатам совместного осмотра ответчик пришел к выводу, что здание газораспределительного пункта не может быть признано бесхозяйным, поскольку находится в федеральной собственности и передано учредителем заявителю на праве оперативного управления.

Ответчик также предположил, что целью обращения заявителя является снятие с себя финансовой нагрузки по содержанию находящегося у него в оперативном управлении объекта и возложить ее на муниципальное образование, как на потенциального собственника, при этом, не отказываясь от эксплуатации (пользования) указанного объекта.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Газпром трансгаз Казань" письмом исх. N 03/1-3055 от 22.03.2021 г. сообщяло исправительной колонии о том, что изображенный на представленной фотографии объект - газорегуляторный пункт, введенный в эксплуатацию в 1988 г., построенный по заказу ФКУ ИК - 8 УФСИН России по РТ.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом законом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В силу требований ст. ст. 64 (ч. 1), 71 и 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исправительной колонией допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о недоказанности исправительной колонией как факта допущения ответчиком незаконного бездействия при рассмотрении обращения исправительной колонии об оказании содействия в постановке на учет здания газораспределительного пункта, так и факта нарушения оспариваемым бездействием его законных прав.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе исправительной колонии в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка исправительной колонии на судебный акт по делу N А65-40222/2018 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку он был принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года по делу N А65-30921/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева