Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 19АП-1777/21 по делу N А14-19546/2020

город Воронеж

24 мая 2021 г.

Дело N А14-19546/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Фасад" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А14-19546/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Авто" (ОГРН 1103122000189, ИНН 3122508012) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Фасад" (ОГРН 1163668104896, ИНН 3663122898) о взыскании денежных средств в счет возврата предоплаты за товар, не переданный по договору поставки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Авто" (далее - ООО "Мир Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Фасад" (далее - ООО "Лидер Фасад", ответчик) о взыскании 239 820 руб. в счет возврата предоплаты за товар, не переданный по договору поставки N 14/08.2020 от 14.08.2020

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2021, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 234 820 руб., судебные расходы в сумме 2 291 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.03.2021 по инициативе суда.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лидер Фасад" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с требованием об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на частичную оплату задолженности платежными поручениями от 22.12.2020 N 286 и от 10.02.2021 N 298.

От ООО "Мир Авто" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Указывает на оплату части задолженности после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Между ООО "Лидер Фасад" (поставщик) и ООО "Мир Авто" (покупатель) 14.08.2020 был заключен договор поставки N 14/08-2020, по условиям которого поставщик обязуется передавать в течение срока действия договора, а покупатель - принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора алюминиевые панели (п.1.1 договора).

Количество и ассортимент товара, поставляемого в каждой партии, стоимость партии товара указываются сторонами в счетах на оплату, УПД, которые являются неотъемлемыми частями договора (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.2 поставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента оплаты счета покупателем.

Датой поставки, в соответствии с п.2.5 договора, является дата подписания универсального передаточного документа (УПД).

Пунктами 3.1 - 3.3 договора предусмотрено, что цена единицы, количество и стоимость партии товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата стоимости партии товара, установленной заявкой, производиться покупателем в течение пяти банковских дней с даты выставления счета на оплату. Расчет производиться платежными поручениями путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.4.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров (п.5.1 договора). В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению Арбитражным судом г.Воронежа в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (п.5.2 договора).

ООО "Лидер Фасад" был выставлен счет от 14.08.2020 N 150 на оплату в сумме 358 260 руб., который оплачен платежным поручением от 17.08.2020 N 782.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести поставку по счету N 150 либо возвратить денежные средства.

Поставка товара произведена универсальным передаточным документом от 09.09.2020 N 00000091 на сумму 118 440 руб.

Факт наличия задолженности по поставке оплаченного товара в размере 239 820 руб. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020.

Неисполнение претензии в полном объеме послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При указанных обстоятельствах подлежат отклонению доводы ответчика о невнесении истцом полной суммы предоплаты по договору действии и продолжении действия договора поставки по настоящее время.

Получив сумму предварительной оплаты, ответчик должен был произвести соответствующие действия на основании п.3 ст.487 ГК РФ.

Факт получения предоплаты в размере 358 260 руб., а также факт частичной поставки на сумму 118 440 руб. после получения претензии ответчиком не оспаривается.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 22.12.2020 N 286 (л.д.62) было учтено судом области при вынесении решения по настоящему делу.

Платежное поручение от 10.02.2021 N 298, приложенное к апелляционной жалобе, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлялось.

Оснований для приобщения к материалам дела указанного платежного поручения у суда апелляционной инстанции не имеется в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

К рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд не переходил.

Кроме того, оплата задолженности в период рассмотрения данного дела может быть учтена на стадии исполнения решения суда. Поэтому данное обстоятельство в данном случае не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2021 (резолютивная часть) по делу N А14-19546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

Н.Д. Миронцева