Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-25917/21 по делу N А40-135566/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-135566/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021

по делу N А40-135566/20

по иску истец: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001) ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМАЗ" (423827, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, ПРОСПЕКТ АВТОЗАВОДСКИЙ, 2, ОГРН: 1021602013971, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 1650032058, КПП: 165001001) о взыскании неустойки в размере 1 108 953 руб. 29 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Васильченко О.В. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: Зенкова Т.М. по доверенности от 01.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАМАЗ" о взыскании неустойки в размере 1 325 220 руб. 19 коп., с учетом изменения основания исковых требований, рассмотренных и принятых судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по контракту от 29.05.2012 N 1215187321152010119000643/Н/3/5/47-12-ДОГОЗ.

Решением от 09.03.2021 с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМАЗ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ взыскана неустойка в размере 44 966 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Минобороны России (Заказчик) и ПАО "КАМАЗ" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 29 мая 2012 г. N 1215187321152010119000643/Н/3/5/47-12-ДОГОЗ на выполнение опытно-конструкторской работы (Контракт).

Цена Контракта составляет 701 294 000,00 руб. (пункт 6.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 23 декабря 2016 г. N 5 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23 декабря 2016 г. N 5 к Контракту) сроки выполнения работ:

Согласно пункту 4.3 Контракта, датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Срок выполнения работ 18 этапа: 01.03.2017-31.05.2018; 19 этапа: 01.06.2018 - 31.08.2018.

Исполнителем этапы N 18 и 19 ОКР выполнены в полном объеме, что подтверждают акты сдачи приемки выполненных работ, подписанные Заказчиком 27 апреля 2020 г.

По мнению истца, невыполнение условий Контракта в установленные сроки произошло по вине Исполнителя и не связано с уважительными причинами, обстоятельствами непреодолимой силы или виной Заказчика.

Согласно пункту 8.3 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены этапа ОКР.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии от 10 декабря 2019 г. N 207/8/3784 и N207/8/3795, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца основаны на положениях Постановления Правительства РФ N 1063, в соответствии с которыми пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал следующее.

В соответствии с совместным решением N Р42-2018 от 26.03.18 г., утвержденным заместителем министра обороны РФ Ю.И. Борисовым, сроки готовности автомобилей для государственных испытаний апрель 2018 г. и май 2018 г.

Уведомление о готовности опытных образцов десятиместного автомобиля и шасси с однорядной кабиной к ГИ - N 08-002-538кт от 25.04.18г., уведомление о готовности опытного образца десятиместного автомобиля с БМДУ N 08-002-538кт от 25.04.18г.

Министерство Обороны РФ, Директивой генерального штаба ВС РФ, утвердил сроки проведения государственных испытаний (Директива от 19.10.2018 N ДГШ-55) - 29.03.19 г.

Полный объём государственных испытаний выполнен в указанный директивой срок. По результатам ГИ оформлены акты, утвержденные следующими решениями N Р24-2019 от 04.03.19 г. по акту ГИ десятиместного автомобиля и шасси с однорядной кабиной; N Р55-2019 от 15.05.19 г. по акту ГИ десятиместного автомобиля с БМДУ.

В соответствии с приказами руководителя ДОГОЗ N 98 от 25.03.19 г. и N 153 от 23.05.19 г. проведены заседания МВК по рассмотрению откорректированной РКД в период с 27.03.19 по 29.03.19 и с 28.05.19 по 29.05.19 соответственно.

Откорректированная КД утверждена для серийного производства следующими решениями N А285-2019 от 19.04.19 г. по РКД десятиместного автомобиля и шасси с однорядной кабиной; N А408-2019 от 04.06.19 г. по РКД десятиместного автомобиля с БМДУ.

Дополнительным соглашением N 8 от 17.09.2019 г., было введено в действие Дополнение N 5 к тактико-техническому заданию, которым были предъявлены новые требования к выполнению ОКР в части включения работ по автомобилю колесной формулы 4x4 с опорно-поворотным кольцом.

Министерство Обороны РФ, Директивой генерального штаба ВС РФ, утвердил сроки проведения государственных испытаний (Директива от 26.08.2019 N ДГШ-53) 30.10.19 г.

Полный объём государственных испытаний выполнен в указанный срок для проведения испытаний. По результатам ГИ оформлен акт, утвержденный решением Р119-2019 от 02.12.19 г.

В соответствии с приказом руководителя ДОГОЗ N 498 от 16.12.19 г. проведено заседание МВК по рассмотрению откорректированной РКД в периоде 19.12.19 по 21.12.19

Откорректированная КД утверждена для серийного производства решением N А954-2019 от 24.12.19 г.

- решение N А285-2019 от 19.04.2019 г. Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа, Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации, ПАО "КАМАЗ" по акту межведомственной комиссии по проверке рабочей конструкторской документации опытных образцов защищенных автомобилей КАМАЗ-53949 с бронированным однообъемным кузовом без боевого модуля дистанционно-управляемого и шасси КАМАЗ-53949 с однорядным модулем управления, разработанных в рамках ОКР "Тайфун-К" на соответствие литере "0[" серийного производства;

- решение N А408-2019 от 04.06.2019 г. Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа, Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации, ПАО "КАМАЗ" по акту межведомственной комиссии по проверке рабочей конструкторской документации опытного образца защищенного автомобиля КАМАЗ-53949 с бронированным однообъемным кузовом и боевым модулем дистанционно-управляемым, разработанным в рамках ОКР "Тайфун-К" на соответствие литере "О" серийного производства.

Учитывая уведомления о готовности опытных образцов от 25.04.2018 суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обязательств по выполнению работ по 18 этапу, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки.

В отношении 19 этапа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также позднее представление истцом документации и необоснованно долгий период приемки работ ответчиком, в целях определения размера ответственности ответчика, суд приходит к выводу о наличии вины в несвоевременном исполнении обязательства, а именно, выполнении работ, как на стороне истца, так и на стороне ответчика.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая изложенное, а также вину обеих сторон в нарушении сроков выполнения работ, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым уменьшить неустойку по 19 этапу за период с 01.09.2018 по 27.04.2020 на основании ст. 404 ГК РФ до 44 966 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-135566/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина