Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 13АП-2172/21 по делу N А56-72622/2020

г. Санкт-Петербург

26 мая 2021 г.

Дело N А56-72622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Асмыкович С.А. по доверенности от 24.11.2020

от заинтересованного лица: Игонин Ю.В. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2172/2021) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2021 по делу N А56-72622/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, ОГРН: 1027809256254, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 42; далее - - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) об оспаривании постановления от 19.08.2020 N 2454 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 60 000 руб. штрафа.

Арбитражным судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением от 06.01.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что фасадная сетка не является объектом благоустройства, Правила N 961 не содержат требований по содержанию фасадной сетки.

Определением апелляционного суда от 18.02.2021 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2021 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, назначил судебное заседание на 25.05.2021 с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по состоянию на 27.07.2020 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бородинская, д.4а, лит. А (далее - Объект) со стороны ГУП выявлено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства (защитной фасадной сетки, установленной на нежилом здании, принадлежащем ГУП на праве хозяйственного ведения), а именно: защитная фасадная сетка находится в загрязненном состоянии (на поверхность сетки нанесены граффити), то есть нарушены пункты 1.1, 21.1, 21.2, 21.5 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 04.08.2020 об административном правонарушении N 94639, в соответствии с которым действия Предприятия квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70.

19.08.2020 Инспекция вынесла Постановление N 2454 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94639 от 04.08.2020, которым привлекла Предприятие к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70 в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пункту 21.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 содержание произведений монументального искусства, уличной мебели, устройств для вертикального озеленения и цветочного оформления, навесов, беседок, ограждений осуществляется правообладателями земельных участков в границах предоставленных земельных участков, на территориях общего пользования - обеспечивается уполномоченным на содержание лицом.

В силу пункта 21.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов включают: регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности объектов, в том числе посредством выполнения ремонта.

Как установлено пунктом 21.5 Приложения N 5 к Правилам N 961, в состав работ по обеспечению чистоты объектов входят, в том числе сезонные расчистки и промывки от загрязнений.

Факт нарушения Предприятием вышеприведенных положений Правил N 961, а именно: фасадная сетка содержится в загрязненном состоянии, не удалены графические изображения, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотров от 27.07.2020, от 04.08.2020 с фототаблицами, образует событие вмененного административного правонарушения.

Довод Предприятия о том, что "защитная фасадная сетка" не относится к числу элементов благоустройства, правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 2 к Правилам N 961 элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются, в том числе на Устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе ограждения.

Системный анализ приведенных норм в их взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что защитная фасадная сетка является элементом благоустройства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 января 2021 года по делу N А56-72622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова