Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 08АП-3312/21 по делу N А75-9358/2018

город Омск

27 мая 2021 г.

Дело N А75-9358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3312/2021) общества с ограниченной ответственностью "Региональное рейтинговое агентство" на определение от 03.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9358/2018 (судья Яшукова Н. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" (ОГРН 1071690035185, ИНН 1658087524, Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Промзона) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное рейтинговое агентство" (ОГРН 1108601002883, ИНН 8601042916, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 41) Глазовой Юлии Анатольевне, Печур Алене Александровне о защите деловой репутации,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский нефтехимический комбинат" (далее - ООО "ЗСНХ") предъявило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное рейтинговое агентство" (далее - ООО "РРА"), Глазовой Юлии Анатольевне, Печур Алене Александровне со следующими требованиями:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ЗСНХ" сведения, распространённые на интернет-сайте Информационного агентства "ТюменьПро" (www.tumenpro.ru):

- 19.06.2017 под заголовком "Интервью с Владимиром Миловым. "Буду рад подключиться к вашей теме"" по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/06/19/buduradpodklyuchitsya-k-vashey-teme-intervyu-svladimirom-milovyim/:

"Тобольский Нефтехим, ещё один частный грандиозный проект за госбюджетные деньги. Масштабы этого государственно-частного партнёрства потрясают. Ради реализации этого проекта перекраиваются федеральные и региональные законы, ради прокладки продуктопровода, обеспечивающего дешёвую транспортировку крайне опасного и агрессивно сырья для этого завода, ущемляются права коренных народов Севера, для беспрепятственной реализации этого проекта снимаются и назначаются мэры и губернаторы. В чём истинные причины столь значительных усилий государства в интересах конкретных частных компаний?".

- 22.06.2017 под заголовком "Своим - все. Тобольский актив СИБУРа вложил сотни миллиардов рублей российских налогоплательщиков в экономику Южной Кореи?" по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/06/22/svoim-vsyo-sibur-vlozhil-sotnimilliardovrossiyskihnalogoplatelshhikov-v-ekonomiku-yuzhnoy-korei/:

"Запсибнефтехим - крупнейшее стратегическое предприятие не только Тюменской области, но всей России в целом. Именно так преподносят нам данный бизнес-проект как СМИ, так и ведущие проправительственные экономисты и эксперты страны. Но так ли это на самом деле и куда действительно уходят деньги, в том числе и тюменских налогоплательщиков, попытаемся разобраться в рамках данного материала.

Базовое проектирование Запсибнефтехима было завершено ещё в 2013 году, а в 2015 году проект получил разрешение на строительство. Анонс был грандиозный - тоболякам обещали множество рабочих мест, Тюменской области - мегапоступления в бюджет. Между тем пока ситуация складывается прямо противоположным образом.

С начала активного строительства нефтяного гиганта его сотрясали скандалы. Первый и самый главный - это отсутствие тех самых хороших рабочих мест. Хотя, нет, места-то конечно были, да вот только оплачивать труд рабочих нормально никто не хотел".

"В марте 2016 года в сети появилось видео, где мужчина, работающих на строительной площадке "Запсибнефтехима", зашил себе рот проволокой по причине невыплаты ему и 100 его коллегам заработной платы. В 2017 году из-за двухмесячной задержки зарплаты были приостановлены работы по строительству данного завода".

"И это при том, что с проблемой нехватки средств для нужд амбициозного проекта "Запсибнефтехим" СИБУРу помогло справиться само российское государство, напротив "бедствующим" ни много ни мало 1,75 млрд. настоящих американских долларов или почти 100 млрд. российских рублей из Фонда национального благосостояния. Владельцам крупномасштабного "ИП" и делать-то нечего не пришлось - получите, распишитесь, потратьте.

Кстати, с последним руководство будущего завода справилось на ура и _ отправило честно скопленные российским казначейством средства в Южную Корею".

"Вот оно истинное лицо российского олигархического капитализма - взять почти два миллиарда долларов из бюджета, вложить их в корейскую экономику, прикрывшись ширмой социально-ответственного бизнеса, и на каждом углу рассказывать о масштабном РОССИЙСКОМ инвестиционном проекте. Проекте, который инвестирует в производственный и технологический потенциал других стран.

Иными словами, руками российского правительства отдельно взятая ЧАСТНАЯ компания и пара-тройка лиц из её совета директоров решила свои собственные проблемы. Возможно, так СИБУР помог НОВАТЭКу, который сейчас усиленно вкладывает в "Ямал СПГ" - деньги из ФНБ, фактически подаренные экономике Южной Кореи, позже трансформируются в ещё один кредит для ямальского завода".

"И это далеко не полный перечень фактов о проявлении российского государственного-частного партнёрства. В распоряжении редакции находятся материалы, о том, как под тобольский проект перекрывались целые регионы, как менялось федеральное и региональное законодательство, как ущемлялись интересы целых народов, пусть малочисленных, но зато коренных!".

"Поэтому и "Запсибнефтехим", и "ЯмалСПГ", и другие проекты НОВАТЭКа и СИБУРа продолжат и дальше строиться и расти, совершенно не заботясь ни об интересах той страны, на территории которой они работают, ни о её населении_ Работать в интересах своего производителя - дело неблагодарное: и невыгодное, и бесперспективно".

- 06.12.2017 под заголовком "ЗапСибНефтехим. Национальное достояние на благо олигархов" по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/12/06/zapsibneftehimnatsionalnoedostoyanie-nablago-oligarhov/: "ЗапСибНефтехим. Национальное достояние на благо олигархов".

"Но за чей счёт банкет и что скрывается за столь внушительными показателями?

Кто девушку танцует?

Ответ на вопрос прост - платить вновь придётся рядовым россиянам?"

Так, акционеры "ЗапСибНефтехима" вполне могли продать часть акций для привлечения финансирования на благо развития своего сугубо ЛИЧНОГО проекта.

Но, безусловно, получать средства от государства, из пенсионных средств рядовых россиян, гораздо приятнее".

"Сомнительна и ожидаемая выгода для государства от запуска "ЗапСибНефтехима".

"Другими словами, российские средства ушли прямиком за границу - на закупку иностранных проектных решений, технологий и оборудования. Отечественным компаниям эти деньги по большому счёту не достались и не достанутся".

"А ведь с учётом масштаба производства под угрозу поставлена целая отрасль народного хозяйства - нефтехимия, поскольку наличие импортного оборудования и иностранных подрядных организаций делает "ЗапСибНефтехим" зависимым от них на длительную перспективу".

"При этом, возможно, что выделение средств из Фонда национального благосостояния не единственная форма поддержки властью частного проекта "ЗапсибНефтехим", который подразумевает на только сами перерабатывающие мощности, но и условия для сбыта продукции в Российской Федерации и за её пределами, транспортировку попутного газа с месторождений НОВАТЭКа.

Так, жители Югры и Ямала уже сегодня отмечают значительное увеличение количества поездов с цистернами (по сравнению с пассажирским и товарным) по железной дороге от Нового Уренгоя до Тюмени - в них и везут попутный газ с Ямала на Тобольский Нефтехим. Более того, сегодня уже очевидно - строительство второго пути на перегонах по этому маршруту вызвано, в первую очередь, данными перевозками, а не желанием сократить время пребывания в дороге для пассажиров. Таким образом, на интересы "ЗапСибНефтехима" этого глобально олигархического проекта, заставили работать даже РЖД, компанию, известную своей несгибаемостью, а это значит, что команды отдавались на очень высоком уровне".

"Одна из тайн проекта. Основой для транспортировки сырья для "ЗапСибНефтехима" будет продуктопровод из Ямало-Ненецкого автономного округа. Но в настоящее время нет информации ни о заказчиках, ни подрядчиках этого "смежного проекта" Запсиба, сопоставимого с газпромовской "Силой Сибири", однако стройка идёт полным ходом и даже подводный переход под Обью, который сравним с возвещением моста в Крыму, хранится в полной тайне. На засекречивание работ могли повлиять данные о том, что транспортировка попутного газа (нефтяного газа), очень опасна, поскольку по своему химическому составу это очень агрессивная среда, которая буквально разъедает металл, и в случае утечки наносит страшный и непоправимый ущерб окружающей среде. При всем этом под строительство данного продуктопровода вносились изменения в законодательство, в частности, из процедуры согласования землеотведения под видом устранения административных барьеров были удалены представители коренных народов".

"Запсибнефтехим" - это очередной яркий пример того, как народные богатства в современной России работают на благосостояние отдельных олигархов. Вся громадина ориентированного на зарубежный рынок завода - это только 1000 постоянных рабочих мест, поэтому создание так называемых мультипликативных эффектов от его реализации - всего лишь красиво поданная сказка для привыкших всему верить россиян".

- 22.12.2017 под заголовком "Что получит от ЗапСибНефтепрома Россия - большой вопрос. Глобальная стройка в оценке экс-замминистра энергетики РФ Владимира Милова" по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/12/22/chto-poluchit-otzapsibneftehimarossiyabolshoy-vopros-globalnaya-stroyka-v-otsenke-zamministra-energetikirf-vladimiramilova/:

"Строительство ЗапСиба было запущено в 2014 году. И, возможно прошло бы даже незамеченным широкой общественностью, если бы не скандальная история с выплатой заработной платы рабочим".

"Ещё одним спорным моментом стало финансирование глобальной стройки - акционеры-олигархи решили воспользоваться обрушившимся на страну кризисом и под предлогом нехватки средству "выпросили" у государства "помощи" в размере $2млрд. из Фонда национального благосостояния на реализацию проекта. При этом и технологии, подрядчиков, и оборудование для ЗапСибНефтехима его владельцы выписали из-за рубежа".

"На 1 русского рабочего на стройке ЗапСибНефтехима приходится около 1000 китайских".

"Около $7,6 млрд. обошлась закупка иностранного оборудования в Китае, Германии и Южной Корее".

"Фактически ЗапСибНефтехим сегодня: строители из Китая, технологии из Европы, оборудование из Южной Кореи".

"ЗапСибНефтехим не менее 50 лет будет зависим от иностранных проектировщиков и производителей оборудования".

2. Обязать ООО "РРА" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на интернет-сайте Информационного агентства "ТюменьПро" (www.tumenpro.ru) тексты опровержений:

- "Уважаемые посетители сайта!

19.06.2017 года на сайте www.tumenpro.ru был опубликован материал под заголовком "Интервью с Владимиром Миловым. "Буду рад подключиться к вашей теме"". В указанной статье информационное агентство "ТюменьПро" высказало сведения, не соответствующие действительности.

Настоящей публикацией ИА "ТюменьПро" подтверждает, что указанная выше статья была опубликована без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации. Приносим свои извинения ООО "ЗапСибНефтехим".

- "Уважаемые посетители сайта!

22.06.2017 года на сайте www.tumenpro.ru был опубликован материал под заголовком "Своим - всё. Тобольский актив СИБУРа вложил сотни миллиардов рублей российских налогоплательщиков в экономику Южной Кореи?". В указанной статье информационное агентство "ТюменьПро" высказало сведения, не соответствующие действительности.

Настоящей публикацией ИА "ТюменьПро" подтверждает, что указанная выше статья была опубликована без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации. Приносим свои извинения ООО "ЗапСибНефтехим".

- "Уважаемые посетители сайта!

06.12.2017 года на сайте www.tumenpro.ru был опубликован материал под заголовком "ЗапСибНефтехим. Национальное достояние на благо олигархов".

В указанной статье информационное агентство "ТюменьПро" высказало сведения, не соответствующие действительности.

Настоящей публикацией ИА "ТюменьПро" подтверждает, что указанная выше статья была опубликована без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации. Приносим свои извинения ООО "ЗапСибНефтехим".

- "Уважаемые посетители сайта!

22.12.2017 года на сайте www.tumenpro.ru был опубликован материал под заголовком "Что получит от ЗапСибНефтехима Россия - большой вопрос. Глобальная стройка в оценке экс-замминистра энергетики РФ Владимира Милова". В указанной статье информационное агентство "ТюменьПро" высказало сведения, не соответствующие действительности.

Настоящей публикацией ИА "ТюменьПро" подтверждает, что указанная выше статья была опубликована без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации. Приносим свои извинения ООО "ЗапСибНефтехим".

3. Обязать ООО "РРА" прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "ЗапСибНефтехим", путем удаления с интернет-сайта Информационного агентства "ТюменьПро" (www.tumenpro.ru) следующих материалов:

- от 19.06.2017 года под заголовком "Интервью с Владимиром Миловым. "Буду рад подключиться к вашей теме"" по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/06/19/buduradpodklyuchitsya-k-vashey-temeintervyu-s-vladimirom-milovyim/.

- от 22.06.2017 года под заголовком "Своим - всё. Тобольский актив СИБУРа вложил сотни миллиардов рублей российских налогоплательщиков в экономику Южной Кореи?" по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/06/22/svoim-vsyo-sibur-vlozhil-sotnimilliardovrossiyskihnalogoplatelshhikov-v-ekonomiku-yuzhnoy-korei/.

- от 06.12.2017 года под заголовком "ЗапСибНефтехим. Национальное достояние на благо олигархов" по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/12/06/zapsibneftehimnatsionalnoedostoyanie-nablago-oligarhov/.

- от 22.12.2017 года под заголовком "Что получит от ЗапСибНефтехима Россия - большой вопрос. Глобальная стройка в оценке экс-замминистра энергетики РФ Владимира Милова" по адресу: http://www.tumenpro.ru/2017/12/22/chto-poluchit-otzapsibneftehimarossiyabolshoy-vopros-globalnaya-stroyka-v-otsenke-zamministra-energetikirf-vladimiramilova/.

4. Взыскать с ООО "РРА" судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Милов Владимир Станиславович.

Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 07.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А75-9358/2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При повторном рассмотрении дела определением от 19.10.2020 суд первой инстанции назначил судебную психолого-лингвистическую экспертизу. В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

02.02.2021 от истца в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службе по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) осуществлять в отношении ООО "РРА" регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей, связанных с ликвидацией и реорганизацией ООО "РРА", а также исключать его из ЕГРЮЛ.

Определением от 03.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9358/2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "РРА" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истец не доказал, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, приведёт к причинению заявителю значительного ущерба. Отмечает, что истцом не предоставлено встречное обеспечение; не учтено, что первоначальные статьи в настоящий момент удалены.

ООО "ЗСНК" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя (вх. от 18.05.2021).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 90, 91, 150 АПК РФ, пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55). Исследовав представленные заявителем документы в совокупности с доводами, изложенными в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд пришёл к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца. Принимая во внимание предмет иска, суд посчитал применение обеспечительных мер обоснованным и направленным на сохранение существующего положения до разрешения судом спора по существу, что не приведёт к фактической невозможности осуществления законной деятельности ответчика или к её существенному затруднению. При этом суд указал, что в связи с началом процедуры добровольной ликвидации ответчика истец вправе заявить свои требования к нему также в порядке пункта 1 статьи 63 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев ходатайство истца, материалы дела, не установил оснований отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве меры по обеспечению иска суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

На основании части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления N 55).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" (далее - постановление N 11)).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления N 55).

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 постановления N 55, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 13 постановления N 11 арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае в обоснование поданного заявления истец ссылается на невозможность исполнения принятого по иску судебного акта (в случае положительного для истца исхода дела) в связи с ликвидацией ответчика;

в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО "РРА" в настоящее время находится в процедуре ликвидации. Процедура ликвидации начата после обращения истца в суд с настоящим иском, о начале процедуры ликвидации истец не извещён. У заявителя наличествуют опасения, что вследствие таких действий исполнение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска будет невозможно.

Из материалов дела следует, что предметом иска является опубликованная ответчиком статья. В данной связи мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по данному делу решения, для заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможной ликвидацией ответчика и, как следствие, прекращение производства по настоящему делу (пункт 9 статьи 63 ГК РФ, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Оценив существо испрашиваемых истцом и применённых судом первой инстанции обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции признаёт, что вышеуказанные обеспечительные меры соотносятся с предметом спора, не нарушают баланса экономических интересов сторон спора, направлены на закрепление и сохранение существующего состояния отношений; являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта (в случае удовлетворения иска) и предотвращения причинения значительного ущерба одной из сторон.

С учётом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9358/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова