Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 07АП-2818/21 по делу N А27-25430/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2021 г. N Ф04-4255/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

28 мая 2021 г.

Дело N А27-25430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (N 07АП-2818/2021) на решение от 17.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-25430/2020 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) в лице филиала "Кузбассэнерго-региональные электрические сети", город Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419, ул. Ноградская, 5, 312), об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N042/04/9.21-509/2020 об административном правонарушении от 06.11.2020, представления от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении N042/04/9.21-509/2020,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПАРИТЕТ" (город Кемерово, Ленина проспект, дом 90/2, офис 808; ОГРН 1134205006320, ИНН 4205262491).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Жихарева Ю.П. - доверенность от 01.04.21

от третьего лица: без участия, извещено

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - заявитель, ПАО "Россети Сибирь", общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.11.2020 по делу N 042/04/9.21-509/2020 об административном правонарушении и представления от 06.11.2020 по делу N 042/04/9.21-509/2020 об административном правонарушении о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России, Управление).

Определением суда от 12.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству Кемеровского УФАС России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергопаритет" (далее - ООО "Энергопаритет").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); представление антимонопольного органа не содержит мер, которые должны быть приняты ПАО "Россети Сибирь" в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Определением апелляционного суда от 28.04.2021 судебное заседание отложено.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "Энергопаритет" обратилось к ПАО "Россети Сибирь" с заявкой (получена 08.11.2019, вх. N 1.4/6779-вх) на технологическое присоединение объектов: "кабельная линия электропередач 10-8-н", "кабельная линия 10-26-н" в связи с увеличением объема максимальной мощности на 615,2 кВт (с 359 кВт до 974,2 кВт) (письмо исх. N1639).

21.11.2019 ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес ООО "Энергопаритет" проект договора N 20.4200.3123.19 об осуществлении технологического присоединения (письмо N1.4/03/11394-исх).

ООО "Энергопаритет" письмом исх. N 1832 направило в адрес ПАО "Россети Сибирь" протокол разногласий, в котором указало на необходимость принять пункты 3.1 и 3.2 договора N 20.4200.3123.19 в редакции соответствующей пункту 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 (далее - Методические указания), поскольку намеренно осуществить технологическое присоединение по указанному договору, выбрав размер платы за подключение по стандартизированной тарифной ставке согласно приложению N 1 к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2018 N 779 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы, платы заявителей до 15 кВт включительно за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевые организаций Кемеровской области на 2019 год".

Кроме того, ООО "Энергопаритет" указало на необходимость исключения пунктов 10.1.2, 10.3, 10.3.1 из приложения N 1 к договору (далее - Технические условия), в связи с необоснованностью установления требований для заявителя по установке приборов контроля качества электрической энергии (п. 10.1.2), организации учета электрической энергии (п. 10.3, п. 10.3.1).

Письмом от 26.12.2019 N 1.4/03/12777-исх ПАО "Россети Сибирь" направлен в адрес ООО "Энергопаритет" подписанный протокол разногласий с учетом протокола согласования разногласий, в котором настаивало на принятии пунктов 3.1, 3.2 договора N 20.4200.3123.19, пунктов 9.1.3, 10.1.2 Технических условий в первоначальной редакции сетевой организации.

Отказ ПАО "Россети Сибирь" от принятия спорных условий договора и технических условий явился основанием для обращения ООО "Энергопаритет" в антимонопольный орган.

По итогам рассмотрения жалобы ООО "Энергопаритет" о навязывании ПАО "Россети Сибирь" невыгодных условий по договору об осуществлении технологического присоединения, Кемеровское УФАС России пришло к выводу о нарушении ПАО "Россети Сибирь" пункта 15, подпункта "д" пункта 16, пункта 19, подпункта "б" пункта 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N861).

06.11.2020 Управлением вынесено постановление N 042/04/9.21-509/2020 о привлечении ПАО "Россети Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Также 06.11.2020 Кемеровским УФАС России по делу об административном правонарушении N 042/04/9.21-509/2020 вынесено представление в отношении ПАО "Россети Сибирь", согласно которому обществу необходимо принять меры, направленные на соблюдение требований, установленных пунктом 15, подпункта "д" пункта 16, подпункта "б" пункта 25 Правил технологического присоединения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "Россети Сибирь" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 Правилах N 861.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пп. 3 пункта 7 Методических указаний лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энерго-принимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2018 N 779 (далее - Постановление РЭК Кемеровской области) утверждены стандартизированные тарифные ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области на 2019 год.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ПАО "Россети Сибирь" с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Энергопаритет" в рассматриваемой ситуации имеет право самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение.

Между тем, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в подпункте "а" пункта 6 заявки ООО "ЭнергоПаритет" был указан объем максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 615,2 кВт. При этом из материалов дела не усматривается, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства превышает 10 км.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент направления заявки) в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

В соответствии с пп. "а", "д" пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется i технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленные разделом III настоящих Правил).

Таким образом, учитывая, что пункт 7 Методических указаний не содержит оговорки, что присоединяемая мощность определяется с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств, а также наличие мотивированного отказа ООО "Энергопаритет" от подписания договора N 20.4200.3123.19, в связи с несоответствием пункту 3.1 требованиям Методических указаний, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ПАО "Россети Сибирь" обязано было привести проект договора в соответствие и сроки, установленные пунктом 15 Правил технологического присоединения и направить проект договора в адрес заявителя.

При этом судом первой инстанции дана оценка доводам общества со ссылкой на письмо ФАС России от 21.06.2018 исх. N ВК/46294/18 и ответ ФАС России (исх. N ЦА/87276/20 от 07.10.2020), на запрос Кемеровского УФАС России, направленный в рамках рассмотрения дела N042/04/9.21-509/2020. Как верно указал суд первой инстанции письмо ФАС России от 21.06.2018 исх. NВК/46294/18 также содержит указание на то, что если максимальная мощность энергопринимающих устройств более 670 кВт, то возможность выбора отсутствует, и применяются стандартизированные ставки платы. Кроме того, согласно ответу ФАС России (исх. N ЦА/87276/20 от 07.10.2020), на запрос Кемеровского УФАС России, направленный в рамках рассмотрения дела N042/04/9.21-509/2020, если одно из условий, определенных в п.7 Методических указаний не выполнено, то заявитель не вправе выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение, и плата рассчитывается исходя из стандартизированных тарифных ставок.

Определение ставки за единицу мощности, примененной ПАО "Россети Сибирь" не предусмотрено.

Кроме того, ПАО "Россети Сибирь" вменялось нарушение пункта 19, подпункта "б" пункта 25 Правил технологического присоединения.

Так, пунктом 10.1.2 технических условий ПАО "Россети Сибирь" включено в обязанности заявителя обеспечить установку приборов качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 не предусмотрены нормы права, обязывающие смежную нижестоящую сетевую организацию оснащать свои объекты электросетевого устройствами приборов контроля качества электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 25 Правил технологического присоединения в технических условиях должны быть указаны: обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения), а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей (включая увеличение сечения проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, установку устройств регулирования напряжения, расширение распределительных устройств на объектах по производству электрической энергии).

Как верно указал суд первой инстанции, ПАО "Россети Сибирь" не представило обоснования обязания установки ООО "Энергопаритет" приборов контроля качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД. Доказательств того, что ООО "Энергопаритет" препятствует проведению контроля качества на своих объектах электросетевого хозяйства, не представлено.

Кроме того, ООО "Энергопаритет" согласно пункту 10.4 Технических условий, в редакции ПАО "Россети Сибирь", вменено в обязанности: "предусмотреть возможность участия нагрузки Заявителя в реализации управляющих воздействий ПА (САОН, АЧР, АОСН), а также в дистанционном введении ГВО".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 25 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей в технические условия заявителей могут включаться требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, что обеспечивает надежность и устойчивость энергосистемы, вместе с тем требования по обеспечению дистанционного ввода графиков временного отключения потребления (ГВО) может быть включено только при наличии требований субъекта оперативно-диспетчерского управления (системный оператор).

Доказательств того, что системным оператором предъявлялись требования к обеспечению на объектах ООО "Энергопаритет" ввода графиков временного отключения потребления, не представлено.

Пункт 19 устанавливает запрет сетевой организации навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правил технологического присоединения.

Доводов относительно неправомерности выводов Управления в части нарушений Обществом пункта 19, подпункта "б" пункта 25 Правил технологического присоединения в апелляционной жалобе не заявлено, выявленные нарушения в указанной части не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление по делу N 042/04/9.21-509/2020 от 06.11.2020 об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины и повторности совершенного административного правонарушения в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы ПАО "Россети Сибирь" о том, что антимонопольный орган при вынесении постановления вышел за пределы предоставленных полномочий и разрешил гражданско-правовой спор, апелляционным судом отклоняются, поскольку выводы антимонопольного органа, сделанные в оспариваемом постановление, касаются только вопроса наличия в действиях общества нарушений Правил технологического присоединения. Иного из материалов дела не усматривается.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела и другое.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку материалами дела факт нарушения обществом Правил технологического присоединения подтвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены представления от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении N 042/04/9.21-509/2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25430/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк