Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 13АП-7115/21 по делу N А56-3610/2019

г. Санкт-Петербург

28 мая 2021 г.

Дело N А56-3610/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии представителя ООО "Планета Лодок" - руководителя Геращенко А.В. по приказу от 09.01.2020; представителя конкурсного управляющего Тихоненкова А.С. по доверенности от 04.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7115/2021) ООО "Планета Лодок" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу N А56-3610/2019/сд.4 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должника

к ООО "Планета Лодок", об оспаривании сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЕТРОСЕТ СЕРВИС"

УСТАНОВИЛ:

17.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСЕТ СЕРВИС" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.02.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 31.05.2019 (резолютивная часть которого объявлена 24.05.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.

Решением арбитражного суда от 13.12.2019 (резолютивная часть объявлена 06.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.

11.09.2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Мудрова В.Н. поступило заявление о признании недействительными сделками по перечисление денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета Лодок" (далее - Общество) за услуги хранения в общей сумме 2 034 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Общество просит отменить обжалуемое определение от 02.02.2021 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим выявлен ряд операций по перечислению денежных средств в пользу ООО "Планета лодок" за период с 07.09.2017 по 23.08.2018 с назначением платежа "оплата за услуги хранения" с указанием счетов на общую сумму 2 034 500 руб.

Ссылаясь на то, что указанные платежи были совершены должником с единственной целью - сокрытие конкурсной массы и нанесение имущественного вреда его конкурсным кредиторам, конкурсный управляющий оспорил в суде указанные платежи по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда от 01.02.2019, оспариваемые платежи совершены в период с 07.09.2017 по 23.08.2018, следовательно, подпадают под периоды подозрительности, предусмотренные как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по указанной выше норме.

Так, на момент совершения спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности и имел неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр: ООО "Автоцентр А7", ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс", ООО "Блик", уполномоченного органа по несвоевременному исполнению обязанностей по оплате обязательных платежей в бюджет за 2017-2018 годы.

Осведомленность ООО "Планета Лодок" о неплатежеспособности должника и недостаточности имущества подтверждена тем, что в апреле 2017 года руководитель ООО "Планета Лодок" Геращенко Андрей Викторович занимал также должность и.о. генерального директора должника и вел от его имени переписку и осуществлял взаимодействие с ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс". Статус исполняющего обязанности руководителя должника позволяет в полной мере признать факт осведомленности ответчика о положении дел ООО "Петросет Сервис".

Кроме того, о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов свидетельствует также отсутствие договора хранения, каких-либо сведений о том, что конкретно и где именно хранилось, как определялись суммы, выставляемые в счетах за хранение, как отражались взаимоотношения по хранению в документах бухгалтерского учета как должника, так и ответчика, то есть отсутствие каких-либо доказательств реальности оказываемых услуг, кроме односторонних счетов. Права собственности или аренды на помещения, в которых осуществлялось хранение, ничем не подтверждены. Обоснование расчета стоимости оказываемых услуг также отсутствует. Все оспариваемые платежи совершены хаотично, не имеют привязки к определенной дате и на разные суммы. Указанные факты являются признаками не только подозрительных, но и мнимых сделок, как указал суд первой инстанции в своем определении.

Суд апелляционной инстанции также усматривает, что в отношении платежей, совершенных в годичный срок до дня принятия заявления о банкротстве должника, ответчиком не представлено доказательств равноценного встречного предоставления, при том, что доказывать осведомленность, то есть недобросовестность ответчика, в данный период и не требуется.

Материалы дела по обособленному спору исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела. Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков