Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 07АП-2640/21 по делу N А45-5295/2020

город Томск

28 мая 2021 г.

Дело N А45-5295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зарубина Валерия Николаевича (N 07АП-2640/2021(1)) на определение от 19.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5295/2020 (судья Кладова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский инновационный центр" (630117, г. Новосибирск, улица Иванова, дом 30а, квартира 94, ОГРН: 1115476044034, ИНН: 5408287013), по заявлению конкурсного управляющего Ломакиной Татьяны Александровны об истребовании документов, имущества у Зарубина Валерия Николаевича,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.09.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский инновационный центр" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ломакина Татьяна Александровна.

13.10.2020 в электронном виде в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Ломакиной Т.А. об истребовании документов от Зарубиной Валерии Николаевны.

В дальнейшем от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит истребовать у Зарубина Валерия Николаевича имущество должника: комплект для установки вращателя для экскаватора, два рукава высокого давления, дренажную линию, прицеп-вагон Тундра - 4ж, прицеп-вагон Тундра - 4ж 2300, спецодежда в количестве 9 единиц. Уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Ломакиной Т.А. удовлетворено, истребовано у Зарубина Валерия Николаевича имущество должника: - комплект для установки вращателя для экскаватора, - два рукава высокого давления, - дренажную линию, - прицеп-вагон Тундра - 4ж, - прицеп-вагон Тундра - 4ж 2300, - спецодежда в количестве 9 единиц.

С вынесенным определением не согласился Зарубин Валерий Николаевич (далее - апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного производства. Указывает, что Злобин В.Н. не уклоняется от передачи имущества конкурсному управляющему, не создает препятствий для доступа к имуществу. Имущество находится на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 200 км. от пгт. Новый Уренгой на территории месторождения "Русское". Зарубин В.Н. доступа к имуществу не имеет. Не обоснована целесообразность транспортировки имущества должника в г.Новосибирск.

Также представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Указано, что на запрос от АО "Тюменнефтегаз" поступил ответ с подтверждением места нахождения имущества.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, в котором указано, что конкурсное производство не может осуществляться без имущества, которое должно быть передано конкурсному управляющему.

Откладывая судебное заседание по апелляционной жалобе определением от 11.05.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал конкурсному управляющему представить обоснование и доказательства нахождения истребуемого имущества у Зарубина В.Н., указать идентифицирующие признаки имущества, в том числе прицеп-вагонов,

Зарубину В.Н. обосновать отсутствие у него истребуемого имущества, указать, где именно и у кого находится данное имущество, указать на каких основаниях имущество ООО "Сибирский инновационный центр" находится у ООО "ТСК-12" или иных лиц, имеется ли у ООО "ТСК-12" иное помимо прицеп-вагонов имущество должника, в том числе и истребованное конкурсным управляющим. Представить доказательства того, что истребуемое имущество должника было перемещено территорию Ямало-Ненецкого автономного округа в 200 км. от пгт. Новый Уренгой месторождение "Русское", указать причины этого.

До судебного заседания от Зарубина В.Н. поступили дополнения к апелляционной жалобе. Указано, что имущество с 2018 года находится на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, месторождение "Русское" принадлежащем АО "Тюменнефтегаз". Оно передано в рамках субподрядного договора на оказание услуг и выполнение работ с ЗАО "ХК "Голицын" N 098-2018у от 09.08.2018. Ключи от прицеп-вагонов переданы конкурсному управляющему. Спецодежда находилась в закрытых на ключ прицеп-вагонах. Представлены дополнительные доказательства в отношении спорного имущества.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что документы в подтверждение место нахождения имущества конкурсному управляющему не передавались. Отсутствуют документы о перемещении имущества. Заявление конкурсного управляющего судом первой инстанции удовлетворено обоснованно. Бывшим руководителем должника сообщено о планируемом приобретении спорного имущества ООО "СУ-20". Сотрудник АО "Тюменнефтегаз" в телефонном разговоре подтвердил наличие переписки с Зарубиным В.Н., но не предоставил информации о местонахождении имущества. Сотрудник ООО "СУ-20" подтвердил намерение общества приобрести имущество по рыночной цене. После проведения собрания кредиторов назначены торги по продаже имущества. Заявок не поступило. Представлены дополнительные документы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела дополнительно представленные сторонами доказательства, поскольку они поступили во исполнение определения апелляционного суда от 11.05.2021 и необходимы для всестронего исследования обстоятельств дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по существу спора приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Апелляционный суд исходит из следующего. По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право на получение документации и имущества от руководителя должника.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов или имущества (пункт четвёртый части 2 статьи 125 АПК РФ).

В силу принципа правовой определённости судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

В отношении исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное в статье 126 Закона о банкротстве, может быть использовано в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приёмке - передачи имущества, владение которым должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, то подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий её недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса) и т.д.

Поэтому в случае нахождения имущества во владении бывшего руководителя суду необходимо проверить, передавалось ли должником бывшему руководителю право собственности (владение) на указанные транспортные средства по какой-либо сделке, в том числе недействительной.

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) подлежит применению такой способ защиты как виндикационный иск.

При этом следует учитывать, что такой иск может быть удовлетворён, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Если истребуемое имущество выбыло из собственности должника и поступило третьим лицам в результате противоправных действий (бездействия) руководителя должника, не обеспечившего сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путём предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего, не устанавливал факта нахождения спорного имущества у Зарубина В.Н., не проверил возможности исполнения судебного акта об истребовании имущества должника у Зарубина В.Н.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств принадлежности должнику истребуемого имущества, его идентифицирующие признаки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зарубин В.Н. удерживает у себя спорное имущество, уклоняется от его передачи.

При таких обстоятельствах истребование имущества от Зарубина В.Н. невозможно. Судебный акт об истребовании имущества не будет исполнимым.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2021 по делу N А45-8350/2018.

Зарубин В.Н. указывает, что имущество находится на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 200 км. от пгт. Новый Уренгой на территории месторождения "Русское".

Апелляционный суд учитывает доводы о нахождении спорного имущества на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на месторождении "Русское" принадлежащем АО "Тюменнефтегаз" со ссылкой на договор на оказание услуг и выполнение работ с ЗАО "ХК "Голицын" N 098-2018у от 09.08.2018, а также представленную переписку с АО "Тюменнефтегаз".

В материалы дела представлено письмо Лазуренко К.Ф. от 25.02.2021 N 067, в котором указано на возможность перевозки двух прицеп-вагонов Тундра 4ж от месторождения "Русского" до г.Новосибирск.

Конкурсный управляющий в таких условиях не лишен возможности самостоятельно выяснить правомерность нахождения спорного имущества у АО "Тюменнефтегаз", ЗАО "ХК "Голицын" или иных лиц, а при наличии правовых оснований истребовать его, решить вопрос о транспортировке или реализации по месту нахождения.

Кроме того, отказ в истребовании имущества у Зарубина В.Н. не препятствует заявлению конкурсным управляющим требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными на основании ч. 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлению конкурсного управляющего Ломакиной Татьяны Александровны об истребовании имущества должника у Зарубина Валерия Николаевича.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5295/2020 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ломакиной Татьяны Александровны об истребовании имущества общества с ограниченной ответственностью "Сибирский инновационный центр" у Зарубина Валерия Николаевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.Н.Фролова