Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-10686/21 по делу N А56-7019/2021

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А56-7019/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10686/2021) ИП Сумкина Ивана Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А56-7019/2021 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) ИП Сумкина Ивана Валерьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПБ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сумкин Иван Валерьевич (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПб" (далее - ответчик) 500 000 руб. задолженности по договору от 21.08.2020 N 19/08/2020-ВШЭ; неустойку в размере 0,15% от 600 000 руб. (общая цена договора) за каждый день просрочки с начислением на сумму долга, а именно по авансовому платежу за период с 21.08.2020 по 17.09.2020; по промежуточному платежу N 2 за период с 24.08.2020 по день фактической уплаты долга; по промежуточному платежу N 3 за период с 31.08.2020 по день фактической уплаты долга: по окончательному платежу за период с 30.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Одновременно истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета, в сумме 500 000 руб.

Определением от 15.02.2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сумкина Ивана Валерьевича о принятии обеспечительных мер отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Сумкин И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность определения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на предотвращение затруднительности исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, позволят обеспечить соблюдение баланса интересов сторон, поскольку согласно сведениям банка данных исполнительных производств, опубликованным общедоступным способом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФССП Росси по веб-адресу: https://fssp.gov.ru/iss/ip, в отношении должника имеется исполнительные производства от 15.10.2020 N 94978/20/78014-ИП и от 29.12.2020 N 128303/20/78014-ИП, возбуждённые на основании исполнительных листов от 28.09.2020 N ФС N 034209731 на сумму 123 180,41 рублей и от 22.11.2020 N ФС N 035088791 на сумму 8 032 882,60 рублей, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а всего на общую сумму 8 156 063,01 рублей. Кроме того, согласно сведениям, опубликованным общедоступным способом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ИС "Картотека арбитражных дел" по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru, в отношении должника возбуждено большое количество дел о взыскании кредиторской задолженности (дела NN А56-43287/2020, А56-43309/2020, А56-49769/2020, А56-51790/2020, А56-51792/2020, А83-11908/2020, А56-55076/2020, А56-62033/2020, А56-67115/2020, А56-82194/2020, А56-92451/2020, А84-5524/2020, А56-99055/2020, А56-106226/2020, А56-117969/2020, А56-118239/2020, А56-1808/2021, А56-4696/2021).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснования заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает на длительность неисполнения ответчиком платежей; наличие возбужденных в отношении него исполнительных производств на общую сумму 8 156 063,01 руб. и большое количество арбитражных дел. Учитывая размер задолженности, реальную вероятность причинения истцу значительного ущерба, а также уклонение ответчика от погашения задолженности, истец просит принять испрашиваемые обеспечительные меры, непринятие которых, по его мнению, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции верно установил, что истцом не указано объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности и затруднительности исполнения решения суда, и не представлено каких-либо доказательств, со значительной долей вероятности свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на препятствование исполнению судебного акта по настоящему делу.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителем должно быть представлено документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может в последствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.

Вместе с тем, Истцом не представлено документального подтверждения сведений о принятии Ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить Истцу значительный ущерб. Предъявление иска и наличие судебных актов по взысканию с Ответчика задолженности само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения Ответчиком судебного акта по настоящему делу и причинении убытков Истцу. Доказательства того, что ответчиком предпринимаются меры по сокрытию или отчуждению их имущества, в целях уклонения от погашения спорной задолженности, истцом не представлены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции: поскольку истец не подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-7019/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов