Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 01АП-2754/21 по делу N А43-5455/2021

г. Владимир

27 мая 2021 г.

Дело N А43-5455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя Задорожного Дмитрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 по делу N А43-5455/2021,

принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Дзержинску о привлечении индивидуального предпринимателя Задорожного Дмитрия Леонидовича (ОГРНИП 311554315800230, ИНН 540325336355) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области 10.12.2020 на 386 км автодороги Москва-Уфа Дзержинского района Нижегородской области остановлено автотранспортное средство ГАЗ 37054с, государственный регистрационный знак У641НК52, под управлением Русова Р.В., по результатам проверки которого выявлено осуществление индивидуальным предпринимателем Задорожным Дмитрием Леонидовичем (далее - Предприниматель) перевозки алкогольной продукции (пиво) в отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов), а именно: в представленной товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) отсутствовал полный адрес грузоотправителя, адрес грузополучателя товара, отсутствовала справка "Б", прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления Министерства внутренних дел по г. Дзержинску (далее - Управление, административный орган) составило протокол об административном правонарушении от 25.01.2021 серии 52 БЗ N 348966.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и другие материалы административных дел переданы Управлением для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 26.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что не был уведомлен о составлении протокола, о судебном заседании, ввиду чего не было возможности обеспечить явку или представить письменную позицию по данному делу.

Предприниматель просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Федеральный закон N 171-ФЗ регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1).

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе, перевозка алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения, осуществляется только при наличии указанных в ней сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет, в том числе на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, подтверждающих легальность такой продукции.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что со склада, принадлежащего Предпринимателю, водителем Русовым Р.А. осуществлялась перевозка на автотранспортном средстве ГАЗ 37054с, государственный регистрационный знак У641НК52, по автодороге Москва-Уфа Дзержинского района Нижегородской области алкогольной продукции (пиво) в отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов), а именно: в представленной ТТН отсутствовал полный адрес грузоотправителя, адрес грузополучателя товара, отсутствовала справка "Б", прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела (показаниями свидетеля от 10.12.2020, фотоматериалами, товарно-транспортной накладной от 10.12.2020, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2021 серии 52БЗ N 348966).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы о времени и месте составления протокола Предприниматель извещался надлежащим образом уведомлением от 17.12.2020 N 1589, направленным по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 26-30, 32-33). Корреспонденция разряда "административное" с почтовым идентификатором N 60601951129523 возвращена отправителю по истечении 7 дней (не включая день поступления, возврата и праздничных нерабочих дней, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации) с соблюдением порядка, определенного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Риск неполучения корреспонденции, направленной надлежащим образом, относится на субъект предпринимательской деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Оснований для признания допущенного Предпринимателем нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Предпринимателя о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 60377557159720 (л.д. 3), направленное Предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, свидетельствующее о вручении 11.03.2021 определения суда от 04.03.2021 о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 по делу N А43-5455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задорожного Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева