Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 18АП-5427/21 по делу N А07-28553/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2021 г. N Ф09-5657/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 мая 2021 г.

Дело N А07-28553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Урванова Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 г. по делу N А07-28553/2020.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Урванову Владимиру Анатольевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021) заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворены. Арбитражный управляющий Урванов Владимир Анатольевич привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Урванов Владимир Анатольевич (далее - арбитражный управляющий Урванов В.А., податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенными судом решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

Апеллянтом 18.05.2021 направлены дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Урванов В.А. указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Урванова В.А. был составлен в его отсутствие, так как податель жалобы находился в тяжёлом состоянии по болезни, и физически не мог присутствовать при составлении протокола.

Апеллянт также обращает внимание, что судом не были исследованы причины, по которым конкурсным управляющим не проводились торги, при этом податель жалобы отмечает, что за указанное нарушение арбитражный управляющий уже был привлечён к административной ответственности в виде штрафа.

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения должен был руководствоваться частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлечь арбитражного управляющего к ответственности в виде предупреждения, то есть основания для привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации отсутствуют.

Арбитражный управляющий Урванов В.А. полагает, что при применении наказания в виде дисквалификации не допустим формальный подход, необходима качественная оценка факта совершения арбитражным управляющим правонарушения. При этом дисквалификация арбитражного управляющего, отстранённого от процедуры, является избыточной мерой и направлена на отстранение арбитражного управляющего от всех иных процедур, что нарушает интересы лиц, участвующих в иных процедурах, интересы общества.

От Управления Росреестра по Республике Башкортостан в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Административный орган отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

От арбитражного управляющего Урванова В.А. 17.05.2021 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании подпункта 1 пункта 10 Регламента организации и проведения судебного онлайн-заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в режиме веб-конференции, в связи с его поступлением за пределами срока, установленного пунктом 5 настоящего Регламента - не позднее 15 (пятнадцати) дней до даты судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 по делу N А07-40010/2017 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООС "Золотой Курай" введена процедура банкротства - наблюдения. Временным управляющим утвержден Урванов В.А. (ИНН 665600343476), член некоммерческой партнерства арбитражных управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018) по делу N А07-40010/2017 в отношении ООО "Золотой Курай" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Урванов В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу N А07-40010/2017 (резолютивная часть объявлена 09.07.2020) арбитражный управляющий Урванов В.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Золотой Курай", конкурсным управляющим ООО "Золотой Курай" утвержден арбитражный управляющий Коваль Игорь Владимирович.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по результатам проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего Урванова В.А. составлен протокол от 11.11.2020 N 01230220 (дело N А07-28533/2020) об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в повторном совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражному управляющему Урванову В.А. вменены доводы о непринятии мер по реализации земельных участков, по внесению изменений в Положение о реализации, не вынесение вопроса о внесении изменений в Положение для реализации имущества должника на собрание кредиторов, неисполнение решения собрания кредиторов ООО "Золотой Курай" от 13.01.2020 об утверждении изменений в Положение в части снижения минимальной цены на торгах посредством публичного предложения, а также указывается на недобросовестное и некачественное проведение инвентаризации имущества ООО "Золотой Курай", ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по инвентаризации и оценке имущества, оценке 32 земельных участков вместо 15, что привело к увеличению расходов на публикацию сведений в отношении должника и расходов на оценку имущества.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Урванова Владимира Анатольевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также доказанности повторности нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Из положений Федерального закона N 127-ФЗ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, а также КоАП РФ, следует, что налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. В случае обнаружения нарушений арбитражными управляющими требований законодательства о банкротстве, налоговый орган может обращаться в соответствующие территориальные органы Федеральной регистрационной службы (регулирующий орган в делах о банкротстве - орган, осуществляющий контроль за деятельностью арбитражных управляющих) с заявлениями о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, инспекция, реализуя свое право как государственного органа на обращение в управление с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление проверок деятельности арбитражных управляющих закреплены также в пунктах 4, 5.1.9, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении следует признать возбужденным и рассмотренным Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 29.12.2015, в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции части 3, а также в эту статью введена часть 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как доказанность факта первоначального нарушения требований Федерального закона N 127-ФЗ, так и повторного.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется то, что в течение более девяти месяцев, с момента признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, меры по реализации земельных участков ООО "Золотой Курай", внесению изменений в Положение о реализации не приняты, вопрос внесения изменений в Положение для реализации имущества должника по инициативе арбитражного управляющего Урванова В.А. на собрание кредиторов не выносился, решение собрания кредиторов ООО "Золотой Курай" от 13.01.2020 об утверждении изменений в Положение в части снижения минимальной цены на торгах посредством публичного предложения не исполнено, что свидетельствует о длительном бездействии арбитражного управляющего, затягивании конкурсного производства и является свидетельством неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 3 и 4 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ целью конкурсного производств является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ обязан принять в ведение имущество должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Федерального закона N 127-ФЗ.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Федерального закона N 127-ФЗ. Денежные средства, вырученные о продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве" неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из разумности действий конкурсного управляющего, проведении мероприятий конкурсного производства с целью соблюдения интересов должника кредиторов должны быть осуществлены в пределах срока конкурсного производства (6 месяцев согласно статье 124 Федерального закона N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий Урванов В.А. был утверждён конкурсным управляющим ООО "Золотой Курай" (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 по делу N А07-40010/2017).

Также материалами дела N А07-40010/2017 подтверждается, что срок конкурсного производства в отношении ООО "Золотой Курай" продлевался неоднократно (определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-40010/2017 от 22.04.2019, 03.10.2019, 23.03.2020, 24.09.2020).

Согласно сведениям ЕГРН, предоставленным межмуниципальным отделом по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления от 09.11.2020 за ООО "Золотой Курай" по состоянию на 06.11.2020 зарегистрированы права на следующие 15 земельных участков:

1) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч.686(02:31:101401:70);

2) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч. 1/4(02:31:101401:44);

3) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч. 1/5(02:31:101401:45);

4) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч. 1/3(02:31:101401:43);

5) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч. 1/6(02:31:101401:46);

6) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч.673(02:31:101401:57);

7) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово(02:31:000000:3012);

8) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч. 1/1(02:31:101401:41);

9) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч.681 (02:31:101401:65);

10) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч.664(02:31:101401:48);

11) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч.675(02:31:101401:59);

12) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч. 1/2(02:31:101401:42);

13) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч.684(02:31:101401:68);

14) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч.683(02:31:101401:67);

15) Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Шаймуратовский, д.Таусенгирово, уч.678(02:31:101401:62).

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в инвентаризационную опись от 30.01.2019 арбитражным управляющим Урвановым В.А. включено 17 земельных участков (сообщение от 13.02.2019 N 3477993). Данное сообщение аннулировано сообщением от 13.02.2019 N 3477552.

Собранием кредиторов ООО "Золотой Курай" от 20.03.2019 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, согласно которому утверждено 17 лотов (земельных участков) общей площадью 1539500 кв.м.

Согласно сведениям ЕФРСБ на первые торги 29.05.2019 в форме открытой аукциона с открытой формой представления предложений о цене арбитражным управляющим Урвановым В.А. выставлено 15 лотов (15 земельных участков (сообщение от 12.04.2019 N 3666368). Торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Согласно сведениям ЕФРСБ на повторные электронные торги 17.07.2019 в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене арбитражным управляющим Урвановым В.А. выставлено 15 земельных участков (сообщение от 06.06.2019 N 3831638). Торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Согласно сведениям ЕФРСБ, арбитражным управляющим Урвановым В.А. назначены торги посредством публичного предложения по реализации 15 земельных участков (сообщение от 05.08.2019 N 4010566). Дата и время окончания подачи заявок: до 30.09.2019. Сведения о результатах публичных торгов не размещены.

По факту не опубликования в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" сведений о результатах торгов посредством публичного предложения, назначенных на 30.09.2019, в отношении арбитражного управляющего Урванова В.А. Управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (дело N А07-10081/2020).

Согласно сведениям ЕФРСБ с 30.09.2019 по 13.01.2020 арбитражным управляющим Урвановым В.А. собрание кредиторов не проводилось, соответственно вопрос реализации имущества, внесения изменений в Положение о реализации не рассматривался.

Согласно сведениям ЕФРСБ арбитражным управляющим Урвановым В.А. на 13.01.2020 назначено проведение собрания кредиторов с повесткой: "1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Золотой Курай" о своей деятельности (сообщение от 27.12.2019 N 4548604)".

Уполномоченным органом Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по Республике Башкортостан) подана заявка от 13.01.2020 на включение дополнительного вопроса в повестку дня: "О внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества ООО "Золотой Курай", утвержденное собранием кредиторов от 20.03.2019 в части снижения минимальной цены на торгах посредством публичного предложения до 30% от начальной цены лота, установленной для первого периода торгов".

Согласно сведениям ЕФРСБ собранием кредиторов ООО "Золотой Курай" от 13.01.2020 утверждены вышеуказанные изменения в Положение (сообщение от 16.01.2020 N 4588775).

Таким образом, вопрос по внесению изменений в Положение для реализации имущества должника был включен в повестку собрания кредиторов не арбитражным управляющим Урвановым В.А., а уполномоченным органом УФНС России по Республике Башкортостан.

Согласно сведениям ЕФРСБ сведения о проведении торгов ООО "Золотой Курай" после утверждения изменений в Положение о реализации 13.01.2020 отсутствуют, заявки о размещении в ЕФРСБ арбитражным управляющим Урвановым В.А. не поступали, что подтверждается письмом АО "Интерфакс" от 10.11.2020 N 1Б10924.

Согласно сведениям ЕФРСБ вновь утвержденным ООО "Золотой Курай" конкурсным управляющим Коваль И.В. назначены торги посредством публичного предложения по реализации вышеуказанных 15 земельных участков (сообщение от 15.09.2020 N 5416434).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу N А07-40010/2017 арбитражный управляющий Урванов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Золотой курай" по заявлению УФНС России по Республике Башкортостан по факту ненадлежащего арбитражным управляющим Урвановым В.А. своих обязанностей, нарушающих законные права и интересы должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, затягивания процедуры конкурсного производства, непроведения повторных торгов посредством публичного предложения в соответствии с решением собрания кредиторов от 13.01.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Урвановым В.А. в течение более девяти месяцев (с 30.09.2019 по 09.07.2020), с момента признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, меры по реализации земельных участков ООО "Золотой Курай", внесению изменений в Положение о реализации имущества должника не приняты, вопрос внесения изменений в Положение для реализации имущества должника по инициативе арбитражного управляющего Урванова В.А. на собрание кредиторов не выносился, решение собрания кредиторов ООО "Золотой Курай" от 13.01.2020 об утверждении изменений в Положение в части снижения минимальной цены на торгах посредством публичного предложения не исполнено, что свидетельствует о длительном бездействии арбитражного управляющего, затягивании конкурсного производства и является свидетельством неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьи 110, пунктов 3, 4 статьи 139 Федерального закона.

Также судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие публикацию и проведение торгов, с учетом принятого собранием кредиторов решения, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства в части не проведения повторных торгов посредством публичного предложения в соответствии с решением собрания кредиторов от 13.01.2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие правонарушения по настоящему эпизоду установлено.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется недобросовестное и некачественное проведение инвентаризации имущества ООО "Золотой Курай" ненадлежащем исполнении, возложенных на него обязанностей по инвентаризации и оценке имущества, оценке 32 земельных участков вместо 15, что привело к увеличению расходов на публикацию сведений в отношено должника и расходов на оценку имущества, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Урвановым В.А. пункта 4 статьи 20.3, пункта 1,2 статьи 20.7, пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ.

Нормы пунктов 1 и 2 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ указывают, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 127-ФЗ.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплат расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом N 127-ФЗ, в том числе расходов на оплату услуг оценщика.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ определен круг обязанностей конкурсного управляющего, возникающих с даты его назначения, в том числе по проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев даты введения конкурсного производства.

Согласно сведениям, предоставленным межмуниципальным отделом по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления от 05.11.2020 арбитражному управляющему Урванову В.А. выдана выписка из ЕГРН от 25.10.2018 N 02/101/002/2018-560521 о правах ООО "Золотой Курай" на объекте недвижимого имущества за период с 01.01.2015 по 12.10.2018.

Согласно выписке в отношении 17 земельных участков государственная регистрация права прекращена в 2017 году.

Таким образом, по состоянию на 25.10.2018 арбитражный управляющий Урванов В.А. обладал информацией о наличии 17 отчужденных земельных участков должника.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕФРСБ, в инвентаризационную опись от 30.01.2019 арбитражным управляющим Урвановым В.А. включено 32 земельных участка (сообщение от 30.01.2020 N 3433570). Данное сообщение аннулировано сообщением от 13.02.2019 N 3477552.

Согласно сведениям ЕФРСБ в инвентаризационную опись от 30.01.2019 арбитражным управляющим Урвановым В.А. включено 17 земельных участков (сообщение от 13.02.2019 N 3477993).

Согласно отчету N 21-01-бн/19 об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, р-н Кармаскалинский, с/с Шаймуратовский, д. Таусенгирово, принадлежащих на прав собственности ООО "Золотой Курай", оценка проведена 32 земельных участков общая стоимость которых составляет 40 719 000 руб. (сообщение от 30.01.2019 N 3433570).

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом N 127-ФЗ, чем подрывается стабильность установленного правопорядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов.

Кроме того, согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что правонарушение носит повторный характер.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019 N А07-24319/2018, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, арбитражный управляющий ООО "Золотой Курай" Урванов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Урванову В.А. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 N А07-6802/2019, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, арбитражный управляющий ГУП "БашНИИнефтемаш" Урванов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Урванову В.А. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 по делу N А07-9010/2019, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, по заявлению Управления Росреестра по Республике Башкортостан в действиях арбитражного управляющего Урванова В.А. подтверждены факты затягивания проведения мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, в целях соразмерного погашения требований кредиторов, задолженности по заработной плате бывшим работникам должника (затягивание мероприятий по оценке, утверждению порядка продажи имущества должника, реализации имущества должника), непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, арбитражный управляющий Урванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из смысла правового статуса арбитражного управляющего, определенного в статье 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий является лицом публичным, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, достигая целей погашения требований кредиторов и оздоровления предприятий в максимально короткие сроки.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П в силу различных, зачастую противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2014 N 1552-0 "особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения. Таким образом, законодатель, устанавливая особый правовой статус арбитражного управляющего, предъявляет особые, повышенные требования к кандидатурам арбитражных управляющих.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, граждан.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства в отношении должников, которые нарушают установленные Федеральным законом требования к процедуре реализации имущества гражданина и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в условиях повторности их совершении.

Действия арбитражного управляющего Урванова В.А. свидетельствуют о повторном неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом N 127-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Таким образом, вина арбитражного управляющего Урванова В.А. выразилась в затягивании проведения мероприятий, направленных на реализацию имущества должника в целях соразмерного погашения требований кредиторов, задолженности по заработной плате бывшим работникам должника (затягивание мероприятий по оценке, утверждению порядка продажи имущества должника, реализации имущества должника), непринятии полных и исчерпывающих мер по взысканию дебиторской задолженности и погашения требований кредиторов, в том числе оспаривания сделок должника по отчуждению имущества.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего Урванова В.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что состав правонарушения доказан.

Фактические обстоятельства дела арбитражным управляющим Урвановым Владимиром Анатольевичем не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Урванова В.А. был составлен в его отсутствие, так как податель жалобы находился в тяжёлом состоянии по болезни, и физически не мог присутствовать при составлении протокола, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании пункта 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Урванов В.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, ходатайств об отложении им не заявлялось.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 10.12.2020 Урванов В.А. зарегистрирован по месту жительства 08.10.2010 по адресу Свердловская область, Туринский район, дер.Урваново, ул. Космонавтов, д.16.

Материалами дела подтверждается, что требование от 22.10.2020 N 19604/208 о необходимости предоставления документов до 02.11.2020, явке в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 11.11.2020 с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, истребовании документов от 21.10.2020 направлено арбитражному управляющему Урванову В.А. по адресам:

- Свердловская область, Туринский район, дер.Урваново, ул. Космонавтов, д.16;

- Свердловская область, г.Туринск, ул. Ленина, д.49, кв.5;

- г.Екатеринбург, а/я 24;

- эл.адрес uva64@rambler.ru

Требование от 22.10.2020 N 19604/208 (почтовый идентификатор N 80092353618953) получено арбитражным управляющим Урвановым В.А. 29.10.2020 по адресу Свердловская область, Туринский район, дер. Урваново, ул. Космонавтов, д. 16.

Также материалами дела подтвержден факт того, что арбитражный управляющий Урванов В.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.11.2020 с учетом отсутствия ходатайств арбитражного управляющего, действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан по составлению 11.11.2020 протокола об административном правонарушении соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан не допущено процессуальных нарушений при проведении административного расследования, составлении протокола об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего Урванова В.А.

Довод апеллянта о том, что судом не были исследованы причины, по которым конкурсным управляющим не проводились торги, при этом податель жалобы отмечает, что за указанное нарушение арбитражный управляющий уже был привлечён к административной ответственности в виде штрафа, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Факты нарушений были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан в деле о банкротстве N А07-40010/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 по делу N А07-40010/20171 арбитражный управляющий Урванов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Золотой курай" по заявлению УФНС России по Республике Башкортостан по факту ненадлежащего арбитражным управляющим Урвановым В.А. своих обязанностей, нарушающих законные права и интересы должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, затягивания процедуры конкурсного производства, непроведения повторных торгов посредством публичного предложения в соответствии с решением собрания кредиторов от 13.01.2020.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие публикацию и проведение торгов, с учетом принятого собранием кредиторов решения, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства в части не проведения повторных торгов посредством публичного предложения в соответствии с решением собрания кредиторов от 13.01.2020.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Урванов В.А. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019 N А07-24319/2018, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 по делу N А07-6802/2019, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 по делу N А07-9010/19.

Таким образом, в действиях Уварова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом и судом соблюдена.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

При этом соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а также возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив фактические обстоятельства совершения арбитражным управляющим нарушений в сфере законодательства о банкротстве, характер допущенных нарушений, их способность повлиять на права и законные интересы должника и кредиторов по делу о банкротстве, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к своим обязанностям, с учетом того, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере регулирования отношений, связанных с несостоятельностью участников экономических правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что приведенные арбитражным управляющим доводы о то, что выявленные нарушения не нарушили прав и законных интересов должника и кредиторов, не привели к убыткам и уменьшению конкурсной массы должника, не могут являться основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности при наличии отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения аналогичного правонарушения и неоднократного привлечения к административной ответственности. Назначенная судом мера ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2021 г. по делу N А07-28553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Урванова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов
Н.А. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.