Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 12АП-2150/21 по делу N А57-3618/2020

г. Саратов

27 мая 2021 г.

Дело N А57-3618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжское-Плюс" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года по делу N А57-3618/2020

по требованию публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (410005, г.Саратов, ул. Рахова, 181; ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельны (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Приволжское-Плюс" (413123, Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский, ул. Мясокомбинат, д. 27; ИНН 6449969585, ОГРН 1036404925260)

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Приволжское" (далее - ООО "Приволжское") о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Приволжское-Плюс" (далее - ООО "Приволжское-Плюс") несостоятельным (банкротом); о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 4 080 500 руб.; об утверждении в качестве временного управляющего должника Фитисова Алексея Валерьевича, члена Саморегулируемой организации "Ассоциации арбитражных управляющих "Паритет", об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2020 заявление ООО "Приволжское" признано обоснованным, в отношении ООО "Приволжское-Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Фитисов А.В., требования ООО "Приволжское" в сумме 4 080 500,00 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 171(6892) от 19.09.2020, объявление N 64010022421, стр. 140.

21.10.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПАО "Саратовэнерго" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Приволжское-Плюс" задолженности в размере 1 836 174,40 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 по делу N А57-3618/2020 требования кредитора - публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Приволжское-Плюс" в общем размере 1 836 174,40 руб., для удовлетворения в третью очередь.

ООО "Приволжское-Плюс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Временным управляющим ООО "Приволжское-Плюс" Фитисовым А.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ 13.05.2021 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 20.05.2021 до 15 час. 10 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

13.05.2021 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ПАО "Саратовэнерго" поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ о частичном отказе от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Приволжское-Плюс" задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.07.2019 N 64090100005876 в сумме 81011 руб. по счет-фактуре от 30.11.2019 N 19214268/64090100005876 и прекращении производства в указанной части.

Ходатайство об отказе от части требований подписано Казанцевой Анастасией Владимировной, представителем ПАО "Саратовэнерго" по доверенностям от 01.01.2021 N 48 и N 10. Согласно доверенности от 01.01.2021 N 10 Казанцева А.В. вправе заявлять полный и частичный отказ от исковых требований.

Возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия принимает отказ ПАО "Саратовэнерго" от заявления в части требований кредиторов должника - ООО "Приволжское-Плюс" задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.07.2019 N 64090100005876 в сумме 81 011 руб. по счету-фактуре от 30.11.2019 N 19214268/64090100005876, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в части взыскания страхового возмещения, апелляционная коллегия на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.

С учетом заявленного ПАО "Саратовэнерго" частичного отказа от требований апелляционной жалобы судебная коллегия рассматривает доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 по делу N А57-3618/2020 в оставшейся части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредитора рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Из положений статьи 71 Закона о банкротстве и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) следует, что требования кредиторов включаются на основании определения арбитражного суда после проверки их обоснованности. При этом обоснованными могут считаться только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства их наличия и размера.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование предъявлено кредитором - ПАО "Саратовэнерго" в пределах установленного законом срока с приложением документов, подтверждающих направление требования временному управляющему и должнику, а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "Приволжское-Плюс" (потребитель) заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005876, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в порядке и объеме, установленном договором, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Как верно отмечено судом первой инстанции, заключенный ПАО "Саратовэнерго" и ООО "Приволжское-Плюс" договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Договор от 01.07.2019 поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005876 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пунктам 1-4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (статья 1).

В статье 3 названного закона указано, что электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ПАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО "Приволжское-Плюс" исполнило надлежащим образом, что должником не оспорено.

Однако, задолженность ООО "Приволжское-Плюс" перед ПАО "Саратовэнерго" по счету-фактуре N 19214268/64090100005876 от 30.11.2019 составляет 28 382,67 руб., задолженность по счету-фактуре N 19238417/64090100005876 от 31.12.2019 составляет 627 606,33 руб., задолженность по счету-фактуре N 20041477/64090100005876 от 29.02.2020 составляет 771 009,07 руб., задолженность по счету-фактуре N 20062604/64090100005876 от 31.03.2020 составляет 328 165,33 руб.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно указанного в требовании размера задолженности не представили, как и контррасчет, не заявили о наличии арифметической ошибки при расчете задолженности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ должник доказательства оплаты задолженности не представил.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что требования кредитора подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Приволжское-Плюс" возбуждено 13.04.2020.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", предъявленные требования кредитора - ПАО "Саратовэнерго" не относятся к категории текущих.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от заявленных требований, являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Приволжское-Плюс" для удовлетворения в третью очередь требования ПАО "Саратовэнерго" в общем размере 1 755 163 руб.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ПАО "Саратовэнерго" от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Приволжское-Плюс" задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.07.2019 N 64090100005876 в сумме 81 011 руб. по счет-фактуре от 30.11.2019 N 19214268/64090100005876.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года по делу N А57-3618/2020 в части заявленных ПАО "Саратовэнерго" требований о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Приволжское-Плюс" задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.07.2019 N 64090100005876 в сумме 81 011 руб. по счет-фактуре от 30.11.2019 N 19214268/64090100005876 отменить и в указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года по делу N А57-3618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина