Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 12АП-1175/21 по делу N А57-11894/2020

г. Саратов

27 мая 2021 г.

Дело N А57-11894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Перфиловой Татьяны Константиновны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2021 года по делу N А57-11894/2020

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью Группы компаний "Регион" (Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский, промзона промузел Зоринский д. 7А; ИНН 6432020647, ОГРН 1176451018831) о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток" (г. Саратов, ул. Аткарская, д. 45/47; ИНН 6450096261, ОГРН 1166451081840) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью Группы компаний "Регион" (далее - ООО ГК "Регион") о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компания "Восток" (далее - ООО УК "Восток") несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 598 740 руб. для удовлетворения в третью очередь; об утверждении временным управляющим Яковлева Артура Викторовича, члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2020) по делу N А57-11894/2020 кредитора - ООО ГК "Регион" о признании ООО УК "Восток" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев по 10.02.2021, временным управляющим должника утвержден Яковлев Артур Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.09.2020, а также в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2020 N 171(6892), стр. 179.

09.10.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ООО ГК "Регион", уточненное в порядке 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7 717 743,85 руб. задолженности по оплате выполненных работ по очистке крыши от снега по договору от 25.12.2018 N 20-К и по договору подряда на валку и обрезку деревьев от 15.06.2019 N 20190615.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 по делу N А57-11894/2020 требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью Группы компаний "Регион" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток" (ОГРН 1166451081840, ИНН 6450096261, юридический адрес: г. Саратов, ул. Аткарская, д.45/47) в общем размере 7 717 743,85 руб., в том числе: 2 360 300 руб. - задолженность по оплате выполненных работ за период с 26.06.2019 по 30.04.2020 по договору на валку и обрезку деревьев от 15.06.2019 N 20190615, 5 357 443,85 руб. - задолженность по оплате выполненных работ за период с 26.12.2018 по 29.03.2019 по договору от 25.12.2018 N 20-К, для удовлетворения в третью очередь.

Конкурсный кредитор Перфилова Т.К., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, во включении требований ООО ГК "Регион" отказать полностью.

ООО ГК "Регион" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, которым просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 по делу N А57-11894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ 13.05.2021 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 20.05.2021 до 15 час. 50 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

13.05.2021 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО ГК "Регион" поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных в рамках дела о признании ООО УК "Восток" несостоятельным (банкротом) требований о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а именно в части задолженности по договору от 25.12.2018 N 20/к по акту от 26.12.2018 N 49, по акту от 28.12.2018 N 52, по акту от 29.12.2018 N 53, по акту от 30.12.2018 N 54, по акту от 05.01.2019 N 2, по акту от 12.01.2019 N 7, по акту от 20.01.2019 N 14, по акту от 24.01.2019 N 19, от 25.01.2019 N 20 на общую сумму 715 175 руб., и прекращении в указанной части производства по делу.

Ходатайство об отказе от части требований подписано директором ООО ГК "Регион" Мерзляковым Д.И.

Возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия принимает отказ ООО ГК "Регион" от заявления в части требований о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО УК "Восток" задолженности по договору от 25.12.2018 N 20/к в сумме 715 175 руб., производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в части взыскания страхового возмещения, апелляционная коллегия на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.

С учетом заявленного ООО ГК "Регион" частичного отказа от требований апелляционной жалобы судебная коллегия рассматривает доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 по делу N А57-11894/2020 в оставшейся части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредитора рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Из положений статьи 71 Закона о банкротстве и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) следует, что требования кредиторов включаются на основании определения арбитражного суда после проверки их обоснованности. При этом обоснованными могут считаться только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства их наличия и размера.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование предъявлено кредитором - ООО ГК "Регион" в пределах установленного законом срока с приложением документов, подтверждающих направление требования временному управляющему и должнику, а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между ООО ГК "Регион" (подрядчик, кредитор) и ООО УК "Восток" (заказчик, должник) заключен договор подряда N 20-К, по условиям которого подрядчик выполняет работы по полной или частичной очистки кровли зданий от снега, сосулек и наледи, а заказчик принимает и оплачивает работы.

15.06.2019 между ООО ГК "Регион" (подрядчик, кредитор) и ООО УК "Восток" (заказчик, должник) заключен договор подряда на валку и обрезку деревьев N 20190615, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика указанную в пункте 1.2 договора работу по формовочной обрезке деревьев, вырезке сухих ветвей деревьев, погрузке и вывозке срезанных ветвей и сваленных деревьев, валке деревьев, согласно прилагаемому перечню, и сдать ее, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Как верно указано судом первой инстанции, заключенные ООО ГК "Регион" и ООО УК "Восток" договоры являются договорами подряда, в связи с чем регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" ГК РФ.

Указанные договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Заключая договор подряда, его участники должны были предвидеть наступление для них неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение взятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы:

- по договору подряда от 15.06.2019 на валку и обрезку деревьев N 20190615 на общую сумму 2 360 300 руб., в подтверждение чего представлены акты от 26.06.2019 N 75 на сумму 471 900 руб., от 30.09.2019 N 96 на сумму 569 400 руб., от 17.10.2019 N 162 на сумму 179 000 руб., от 30.04.2020 N 97 на сумму 1 140 000 руб.;

- по договору подряда от 25.12.2018 N 20-К на общую сумму 4642268,85 руб., в подтверждение чего представлены акты от 03.01.2019 N 1 на сумму 80 216,70 руб., от 07.01.2019 N 3 на сумму 125 680,50 руб., от 10.01.2019 N 5 на сумму 91 222,80 руб., от 11.01.2019 N 6 на сумму 105 675,90 руб., от 13.01.2019 N 8 на сумму 57 758,40 руб., от 17.01.2019 N 13 на сумму 85 415 руб., от 20.01.2019 N 15 на сумму 48 895 руб., от 28.01.2019 N 22 на сумму 80 216,70 руб., от 31.01.2019 N 27 на сумму 87 185 руб., от 31.01.2019 N 28 на сумму 105 675,90 руб., от 01.02.2019 N 30 на сумму 172 620 руб., от 04.02.2019 N 31 на сумму 99 425 руб., от 11.02.2019 N 33 на сумму 91 222,80 руб., от 11.02.2019 N 34 на сумму 125 335 руб., от 15.02.2019 N 37 на сумму 125 680,50 руб., от 20.02.2019 N 40 на сумму 99 350 руб., от 21.02.2019 N 41 на сумму 124 390 руб., от 22.02.2019 N 42 на сумму 85 415 руб., от 25.02.2019 N 43 на сумму 172 620 руб., от 26.02.2019 N 45 на сумму 105 675,90 руб., от 28.02.2019 N 28 на сумму 1 049 847,75 руб., от 01.03.2019 N 44 на сумму 105 675,90 руб., от 01.03.2019 N 45 на сумму 99 350 руб., от 04.03.2019 N 47 на сумму 80 216,70 руб., от 05.03.2019 N 48 на сумму 125 335 руб., от 07.03.2019 N 49 на сумму 125 680,50 руб., от 10.03.2019 N 51 на сумму 91 222,80 руб., от 11.03.2019 N 50 на сумму 99 425 руб., от 11.03.2019 N 52 на сумму 87 185 руб., от 29.03.2019 N 35 на сумму 708 654,10 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подряда от 25.12.2018 N 20-К оплата за выполненные работы производится по факту выполненных работ после двухстороннего подписания актов выполненных работ и выставления счета подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, не позднее чем через 10 рабочих дней после выставления счета подрядчиком.

Согласно пункту 3.2 подряда от 15.06.2019 на валку и обрезку деревьев N 20190615 заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 дней с момента подписания акта приема - сдачи выполненных работ.

Неисполнение должником обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения заявителя с настоящим требованием в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенные положения призваны защитить интересы подрядчика (исполнителя) от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Представленные кредитором акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Конкурсный управляющий факт выполнения работ, их объем и стоимость не

оспаривает, представленные кредитором доказательства не опроверг.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие должником услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта выполнения работ на спорную сумму, что является основанием для их оплаты в порядке статьи 711 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования кредитора подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Восток" возбуждено 09.07.2020.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", предъявленные требования кредитора - ООО "ГК "Регион" не относятся к категории текущих.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от заявленных требований, являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - ООО УК "Восток" для удовлетворения в третью очередь требования ООО "ГК "Регион" в общем размере 7 002 568,85 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о завышенной стоимости услуг, оказанных ООО ГК "Регион" ООО УК "Восток" по договору подряда от 25.12.2018 N 20-К и по договору подряда от 15.06.2019 на валку и обрезку деревьев N 20190615, а также довод о ненадлежащем качестве выполненных работ, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционной коллегией несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

руководствуясь статьями 49, 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ООО Группа Компаний "Регион" от заявленных требований о включении требований в реестр требований кредиторов должника - Управляющей компании "Восток" задолженности по договору от 25.12.2018 года N 20/к в сумме 715 175 руб.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2021 года по делу N А57-11894/2020 в части заявленных требований ООО Группа Компаний "Регион" о включении требований в реестр требований кредиторов должника - Управляющей компании "Восток" задолженности по договору от 25.12.2018 года N 20/к в сумме 715 175 руб. отменить и в указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2021 года по делу N А57-11894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина