Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 12АП-2843/21 по делу N А12-23159/2020

г. Саратов

27 мая 2021 г.

Дело N А12-23159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2021 года по делу N А12-23159/2020,

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305 ИНН 7704307993), Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053455072615, ИНН 3409010980), Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580 ИНН 3445079787), об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению N 1 от 18.06.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 1000080/20 от 30.06.2020,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 1000080/20 от 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021 урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 1000080/20 от 30.06.2020 между федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт". Дату дополнительного соглашения N 1 считать 30.06.2020.

Пункты 1, 1.1, 1.2 дополнительного соглашения N 1 приняты в редакции ответчика:

п.1. На основании распоряжения администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области N 6/р-п от 28.05.2020 стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор:

п. 1.1. Включить точки поставки, расположенные по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения - ж/д N N 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, ДОС-3, ДОС-6, дополнив Приложение 3 к договору пунктами N N 78-109, согласно Приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

п. 1.2. Включить в договор субпотребителя ООО "Газпром газораспределение Волгоград", дополнив Приложение N 3 к договору пунктами N N 83.1, 90.1, 104.1, согласно Приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

п.2 дополнительного соглашения N 1 изложить в следующей редакции: "Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и распространяет своей действие в отношении точек поставки, расположенных по адресам: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения - ж/д N N 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, ДОС-3 с 01.06.2020, в отношении точки поставки, расположенной по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения ДОС 6 - с 01.01.2020.".

Истцу отказано во включении в дополнительное соглашение N 1 пунктов 1.3 и 1.4, Приложения N 2 к дополнительному соглашению в редакции Приложения N 1 к протоколу разногласий.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России удовлетворить в полном объеме, урегулировать разногласия в редакции истца.

Заявитель (истец) обосновывает свою позицию неприменением судом закона, подлежащего применению, а также неполнотой исследованных обстоятельств, а именно: иное основание принятие спорных домов в управление, чем для Договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, N 3-УЖФ-ЮВО-01 (далее - Договор N 3-УЖФ-ЮВО-01), отсутствие в реестре лицензии сведений о многоквартирном доме ДОС-3, не применен подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которому ответчик (ресурсоснабжающая организация) приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, несмотря на наличие у истца статуса временной управляющей организации, возникшего на основании распоряжения главы Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области от 28 мая 2020 N 6/р-п, изданного в соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 1000080/20 от 30.06.2020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем потребления (передачи) энергии на год по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением N 1 к договору.

Сведения по каждому объекту, на которые производится поставка энергии по договору, содержаться в приложениях 3, 3а, 6 к договору.

В процессе заключения указанного договора стороны пришли к взаимному согласию о тои, что договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон настоящего договора и распространяет свое действие с 01.01.2020.

Истец является управляющей организацией в отношении специализированого жилого фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской федерации, на основании договора управления N 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 034000333 от 17.08.2017.

В Приложении N 1 стороны определили "Договорные величины поставки энергии на 2020 год."

В Приложении N 3 "Перечень точек поставки и точек учета" указаны объекты, находящиеся управлении истца (пункты 1 - 77).

Распоряжением Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 28.05.2020 N 6/р-п для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г N 2 ДОС-3; Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г N 3 дома 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, определена управляющая организация ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

01.06.2020 между Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен Договор управления указанными выше многоквартирными домами.

ПАО "Волгорадэнергосбыт" направило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России проект дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2020 о внесении изменений в договор ресурсоснабжения N 1000080/20 от 30.06.2020 в части дополнительного включения точек поставки (пп 78-109 Приложения 3), в части включения субабонента (пп 83.1, 90.1, 104,1).

Истец не согласился с редакцией дополнительного соглашения, направив ответчику протокол разногласий от 24.07.2020.

Письмом от 17.08.2020 N 19/5773 ПАО "Волгорадэнергосбыт" отклонило предложенную истцом редакцию дополнительного соглашения N 1.

Поскольку в отношении дополнительного соглашения N 1 от 18.06.2020. стороны не пришли к соглашению, истец обратился за их урегулированием в арбитражный суд Волгоградской области.

Урегулируя разногласия при заключении спорного договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Рассматриваемый Договор энергоснабжения, признается публичным договором.

В силу положений статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 1000080/20 от 30.06.2020.

В соответствии с п. 9.4 договора любая из сторон вправе инициировать внесение изменений в условия настоящего Договора, посредством направления другой стороне дополнительного соглашения, в том числе, в случаях изменений условий поставки и передачи энергии для гарантирующего поставщика.

В силу пункта 3 статьи 453 Кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В то же время на основании пункта 2 статьи 425 Кодекса стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России дополнительное соглашение N 1 от 18.06.2020 к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 1000080/20 от 30.06.2020, в соответствии с пунктом 1 которого на основании распоряжения администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области N 6/р-п от 28.05.2020 стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор:

п. 1.1. Включить точки поставки, расположенные по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения - ж/д N N 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, ДОС-3, ДОС-6, дополнив Приложение 3 к договору пунктами N N 78-109, согласно Приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению

п. 1.2. Включить в договор субпотребителя ООО "Газпром газораспределение Волгоград", дополнив Приложение N 3 к договору пунктами N N 83.1, 90.1, 104,1, согласно Приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению

В п.2 указанного дополнительного соглашения установлено: "Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и распространяет своей действие с 01.06.2020".

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному для каждой из сторон.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подписало дополнительное соглашение N 1 от 18.06.2020 с протоколом разногласий, в котором просило изменить дату соглашения с 18.06.2020 на 30.06.2020, п.1 изложить в следующей редакции:

"п.1 На основании распоряжения администрации Советского сельского поселения Калачевкого муниципального района Волгоградской области N 6/р-п от 28.05.2020 стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор:

п.1.1. Включить точку поставки, расположенную по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, пос. Октябрьский, ДОС-6, дополнив Приложение 3 к договору пунктом 109, согласно Приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.".

По мнению истца п.1.2. подлежит исключению.

Пункт 2 соглашения изложен в редакции истца: "Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и распространяет своей действие с 01.01.2020".

Так же истец считает необходимым дополнить соглашение пунктом 1.3 следующего содержания: "Изложить пункт 1.4 контракта в следующей редакции: "Цена контракта является твердой, определяется на весь срок контракта и составляет 4 982 775 руб. 48 копеек, в том числе НДС20% -830 462 рубля 58 копеек. Оплата осуществляется за счет средств от иной, приносящей доход деятельности. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующем случае: при исполнении контракта по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема услуги, но не более чем на десять процентов. При этом стороны вправе при увеличении объема услуги, с учетом положений Бюджетного законодательства Российской Федерации, изменить цену контракта пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов от цены контракта. При уменьшении объема услуги стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов услуг, качества оказанных услуг и иных условий исполнения контракта. В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и/или теплоноситель, цена контракта изменяется соответственно размеру изменения тарифов. Изменение тарифов и, соответственно, цены контракта должны быть оформлены письменно. Тарифы для газифицированных домов на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 4.32 руб./кВт с НДС; Тарифа для электрофицированных домов на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 3,03 руб./кВт с НДС.".

Истец просил дополнить соглашение пунктом 1.4 в следующей редакции: "Изложить Приложение N 1 к договору в редакции Приложения N 2 к Соглашению", а также изложить Приложение N 2 к Соглашению в редакции Приложения N 1 к протоколу разногласий.

Доводы истца основаны на том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в отношении жилых домов по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения - ж/д N N 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, ДОС-3 имеет статус временной управляющей организации до выбора собственниками помещений способа управления или до проведения открытого конкурса, соответственно, в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ, пункта 17 ("б") Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг стала ресурсоснабжающая организация.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами истца в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 24.01.2017 N 36-КГ16-22.

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 названной статьи и части 5 статьи 200 названного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и истцом не опровергнуто, доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в спорных многоквартирных домах составляет более 50%.

Ранее спорные многоквартирные жилые дома находились в управлении ООО "ГУЖФ" на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской федерации N 3-УЖФ-ЮВО-01.

Между ООО "ГУЖФ" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 1000064/16 от 01.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-78208/18-18-94 "Б" ООО "ГУЖФ" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

В части 5.4 статьи 198 ЖК РФ указано, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

05.11.2019 ООО "ГУЖФ" обратилось в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом Инспекции N 211 от 08.11.2019 прекращено действие лицензии N 034-000463 от 29.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управление многоквартирными домами ООО "ГУЖФ" в связи с поданным заявлением от 05.11.2019.

Письмом от 20.04.2020 N 06/864 конкурсный управляющий ООО "ГУЖФ" уведомил ресурсоснабжающую организацию о прекращении предпринимательской деятельности по управлению спорными многоквартирными домами и расторжении договоров энергоснабжения с 01.06.2020.

Как установлено в части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, признание организации, выполняющей функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, банкротом возлагает на нее обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.

Частью 6 статьи 200 ЖК РФ предусмотрено, что случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Распоряжением Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 28.05.2020 N 6/р-п для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г N 2 ДОС-3; Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г N 3 дома 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, определена управляющая организация ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

01.06.2020 между Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен договор управления указанными выше многоквартирными домами.

Таким образом, обязанности прежней управляющей компании - ООО "ГУЖФ" по управлению спорными домами фактически прекращены с 31.05.2020, т.е. со дня предшествующего дню начала управления многоквартирными домами ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, выбранной органом местного самоуправления.

Согласно пункту 13 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России основными целями деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России имеет статус управляющей организации, в том числе в отношении спорных домов, что подтверждается решением Госжилнадзора от 29.05.2020 о включении сведений об управлении спорными домами в реестр лицензий Волгоградской области с 01.06.2020.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, исходя из перечисленных норм права, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Доводы истца о то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в отношении спорных домов имеет статус временной управляющей организации до выбора собственниками помещений способа управления или до проведения открытого конкурса, соответственно, в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ, пункта 17 ("б") Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг стала ресурсоснабжающая организация, подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 4 указанной статьи предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Частью 2 статьи 163 ЖК РФ аналогичная обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации возложена на орган местного самоуправления в ситуации, когда доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами МКД государственного или муниципального жилого фонда, для которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, лицом, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией, является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Между тем, после обстоятельств, положенных в основу рассмотренного Президиумом ВАС РФ дела, приняты Правила N 354.

Так, пунктами 8, 9, 10 Правил N 354 определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых публично-правовое образование не относится.

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354 регламентированы правила определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

В частности, по подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства РФ N 1616 от 21.12.2018 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Однако, оснований для применения части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 и признания исполнителем коммунальных услуг ПАО "Волгоградэнергосбыт" не имеется, поскольку в силу закона (ч.2 ст. 163 ЖК РФ) управление спорными многоквартирными домами, доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в которых составляет более 50%, должно осуществляться только на основании договора управления данными домами, заключенным с управляющей компанией.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, чем те, которые предусмотрены ч.2 ст. 163 ЖК РФ, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации") общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Исходя из смысла положений статей 161 - 163 ЖК РФ, отнесение доли более 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме к собственности публично-правовых образований свидетельствует о невозможности для других собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно определить способ управления, с одной стороны, и об обязанности органа местного самоуправления разрешить вопрос об управлении жилым домом без учета мнения собственников помещений в таком многоквартирном доме, с другой стороны.

Порядок выбора такой управляющей компании предусмотрен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

При этом, как указано в части 8 статьи 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 936-О разъяснено, что часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 января 2020 года N 4-ФЗ, так и в ныне действующей редакции необходимость заключения договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса в случае, если доля публично-правового образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более пятидесяти процентов, направлена на обеспечение добросовестной конкуренции, эффективного использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и предотвращение злоупотреблений при управлении многоквартирным домом, не отрицает самостоятельности местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, орган местного самоуправления для управления спорными МКД выбрал управляющую компанию - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, заключил с данной организацией Договор управления от 01.06.2020, что соответствует положениям ч.8 ст. 161, ч.2 ст. 163 ЖК РФ, статье 14 Закона N 131-ФЗ.

Пунктом 1.4 Договора управления от 01.06.2020 предусмотрено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (управляющая организация) по заданию уполномоченного органа в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению, надлежащему содержания и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по подаче коммунального ресурса холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить готовность инженерных систем для предоставления коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники помещений в МКД и пользующиеся помещениями в таком доме лица обязуются оплачивать услуги Управляющей компании в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых заключается рассматриваемое дополнительное соглашение к договору на поставку электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о намерениях каких-либо управляющих компаний приступить к управлению спорных МКД, истцом не представлено.

Более того, в деле имеется протокол комиссии N 3 от 30.11.2020, согласно которому конкурс по отбору управляющей организации для управления спорными домами признан несостоявшимся.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между пользователями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, соответственно, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для исключения из дополнительного соглашения N 1 к договору энергоснабжения N 1000080/20 многоквартирных домов, расположенных по адресам: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС-3; Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, дома 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, у суда не имелось.

С учетом изложенного, пункты 1, 1.1, 1.2 дополнительного соглашения N 1 принимаются в редакции ответчика:

п.1. На основании распоряжения администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области N 6/р-п от 28.05.2020 стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор:

п. 1.1. Включить точки поставки, расположенные по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения - ж/д N N 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, ДОС-3, ДОС-6, дополнив Приложение 3 к договору пунктами N N 78-109, согласно Приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

п. 1.2. Включить в договор субпотребителя ООО "Газпром газораспределение Волгоград", дополнив Приложение N 3 к договору пунктами N N 83.1, 90.1, 104.1, согласно Приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Ответчик в письменном отзыве согласился изменить дату дополнительного соглашения N 1 с 18.06.2020 на 30.06.2020, в связи с чем суд считает необходимым дату дополнительного соглашения N 1 считать 30.06.2020.

Поскольку как указано ранее истец приступил к исполнению обязанностей по управлению домами по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения - ж/д N N 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, ДОС-3 с 01.06.2020, стороны в процессе судебного разбирательства пришли к соглашению о распространении условий договора в отношении точки поставки -Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС 6 с 01.01.2020, пункт 2 дополнительного соглашения N 1 принимается судом в следующей редакции:

"Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и распространяет своей действие в отношении точек поставки, расположенных по адресам: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения - ж/д N N 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, ДОС-3 с 01.06.2020, в отношении точки поставки, расположенной по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, объекты энергоснабжения ДОС 6 - с 01.01.2020".

Пункты 1.3 и 1.4 дополнительного соглашения, Приложение N 2 к дополнительному соглашению в редакции Приложения N 1 к протоколу разногласий не подлежат включению в дополнительное соглашение N 1, так как предложенная истцом редакция названных пунктов будет ограничивать право гарантирующего поставщика на получение платы за фактически поставленное количество электрической энергии в рамках договора.

Довод истца о том, что цена контракта должна быть твердой и определяться на весь срок исполнения контракта со ссылкой на п. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе подлежит отклонению судом, поскольку положения указанной нормы не учитывают специфику спорных правоотношений по электроснабжению.

При изложении условий о цене договора необходимо учитывать непрерывность цикла передачи электрической энергии независимо от размера лимитов, доведенных до получателя бюджетных средств, а также необходимо принимать во внимание, что цена на электрическую энергию (мощность) поставляемые по договорам энергоснабжения на каждый расчетный период определяется в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема и стоимости потребленной электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора N 1000080/20 от 30.06.2020.

Принимая во внимание изложенное, оснований для включения в дополнительное соглашение N 1 пунктов 1.3 и 1.4, Приложения N 2 к дополнительному соглашению в редакции Приложения N 1 к протоколу разногласий, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовые основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылки апеллянта на отсутствие в реестре лицензий ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России жилого дома по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС-3 не может являться основанием для не включения данного объекта в договор энергоснабжения, поскольку истец в добровольном порядке на основании постановления Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 28.05.2020 N 6/р-п принял на себя обязательства по управлению общим имуществом указанного МКД.

Данное постановление истцом в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано. Доказательств того, что управление указанным домом осуществляет иная управляющая организация не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что допущенные администрацией нарушения в части не присвоения адреса спорному жилому дому в ФИАС (федеральная адресная информационная система) носят формальный характер и могут быть устранены, в т.ч. путем внесения дополнений в договор управления, что подтверждается письмом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 14.01.2021, направленным в адрес суда.

Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ЖК РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отказа РСО от заключения договора энергоснабжения в отношении жилого дома по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС-3.

Ссылка апеллянта на судебную практику, подлежит отклонению, поскольку названные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты по спорам с участием других лиц, фактические обстоятельства указанных дел отличны от фактических обстоятельств настоящего дела и касаются иного предмета спора, что не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2021 года по делу N А12-23159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина