Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 19АП-705/21 по делу N А35-380/2020

город Воронеж

27 мая 2021 г.

Дело N А35-380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,

при участии:

от ООО ПТФ "Курскхозторг": Горбунова О.В., представителя по доверенности от 07.08.2020, паспорт,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Олейникова П.С., представителя по доверенности N 05.6-01.01-19/2524 от 03.03.2021, паспорт (после перерыва не явился),

от ГУП КО "Домоуправление N 6 Администрации области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Белозерова И.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Ильиной А.Б.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Курскхозторг" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 по делу N А35-380/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Курскхозторг" (ОГРН 1024600966917, ИНН 4632004303, 305029, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 60) к Комитету по управлению имуществом Курской области, государственному унитарному предприятию Курской области "Домоуправление N6 Администрации области" (ОГРН 1024600947128, ИНН 4629001408,305000, г. Курск, ул. Марата, д. 9),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, 305016, г. Курск, ул. 50 лет октября, д. 4/6), Акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ОГРН 5167746159785, ИНН: 9729030514, 119415, г. Москва, пр. Вернадского, д. 37, к. 2; 305004, Курская область, г. Курск, ул. Садовая, д. 12), Индивидуального предпринимателя Белозерова Игоря Ивановича (ОГРНИП 318463200005818, ИНН 462900119530), Индивидуального предпринимателя Ильиной Аллы Борисовны (ОГРНИП 308463209900073, ИНН 462901036686), о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривалось 13 мая 2021 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 20 мая 2021 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Курскхозторг" (далее - истец, ООО "Курскхозторг") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик 1), государственному унитарному предприятию Курской области "Домоуправление N 6 Администрации области" (далее - ответчик 2, ГУПКО "Домоуправление N 6 Администрации области") с требование о признании права собственности на нежилое помещение IV, с кадастровым номером 46:29:102161:302, площадью 28,5 кв.м, нежилое помещение V, с кадастровым номером 46:29:102161:303, площадью 28,5 кв.м, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:102161:95, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 60.

Определениями суда Арбитражного суда Курской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - третье лицо 1, Управление Росреестра по Курской области), Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - третье лицо 2, АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ"), индивидуальный предприниматель Белозеров Игорь Иванович (далее - третье лицо 3, ИП Белозеров И.И.), индивидуальный предприниматель Ильина Алла Борисовна (далее - третье лицо 4, ИП Ильина А.Б.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Курскхозторг" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Курскхозторг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании права собственности ООО "Курскхозторг" на нежилое помещение N IV с кадастровым номером 46:29:102161:302, площ. 28,5 кв.м. и нежилое помещение N V с кадастровым номером 46:29:102161:303, площ. 28,5 кв.м., расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:102161:95, площадью, 114,9 кв.м, адрес: г. Курск, ул. К.Маркса, 60.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что здание литер А2 1971 года постройки и здание литер Б16, б, б1 1964 года постройки - это один объект. Здание 1964 года постройки, ранее имевшее литер А2 на протяжении всего своего существования, учитывалось на балансе арендного оптово-розничного предприятия Росхозторг реконструировалось и эксплуатировалось им.

Также истец указывает, что согласно выписке из реестра государственного имущества Курской области и письменного отзыва комитета право собственности Курской области на нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102161:95, площадью, 114,9 кв.м., адрес: г. Курск, ул. К.Маркса, 60 возникло на основании Постановления Правительства РФ от 19.04.1993 N 344 "О передаче государственных предприятий и организаций в государственную собственность Курской области". Однако в Постановлении Правительства РФ от 19.04.1993 N344 отсутствует вышеуказанное здание, также отсутствует ОГУП "Курское жилищно-эксплуатационное предприятие". Следовательно, право собственности субъекта Российской Федерации на вышеуказанное здание и спорные помещение не возникло, и государственная регистрация указанного здания и помещений произведена незаконно. Однако суд указанным обстоятельствам оценки не дал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Курскхозторг" поддерживал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно инвентарному делу N 71-3 домовладение N 60 по улице Карла Маркса в г. Курске принадлежало двум владельцам - Курской областной оптовой базе Роскультторг и Курской областной оптовой базе Росхозторг (том 4, л.д. 11),

По данным технической инвентаризации по состоянию на 18.06.1974, в состав указанного домовладения входило здание с назначением - бытовое помещение Роскультторга, общей площадью 69,5 кв.м., состоящее из основного строения, литер А2, 1971 года постройки, и пристройки, литер а (том 4, л.д. 13-16).

Курским городским Бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение от 29.01.1979 N 630 о том, что одноэтажное конторское здание и служебные постройки по ул. К. Марска, 60, полностью зарегистрированы за областной оптовой базой Роскультторг (том 4, л.д. 5).

Вместе с тем, на базе Курской областной оптовой базы Росхозторг было создано арендное предприятие оптовой торговли "Росхозторг", которому государственной арендованное имущество было передано в соответствии с условиями договора аренды от 01.10.1990.

В соответствии с Планом приватизации государственного имущества, арендованного оптово-розничного предприятия "Росхозторг", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области 10.02.1993, трудовым коллективом Курского арендного предприятия "Росхозторг" было принято решение о создании товарищества с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "Курскхозторг" и выкупе арендованного имущества (том 1, л.д. 38-39).

Согласно Приложению 1 в состав Основных средств Курского предприятия "Росхозторг" по состоянию на 01.10.1990 вошли следующие здания одноэтажные: без названия, 1939 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1944 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1951 года ввода в эксплуатацию, "конт.", 1917 года ввода в эксплуатацию, "склад", 1963 года ввода в эксплуатацию, "склад", 1961 года ввода в эксплуатацию, "торг. отд.", 1964 года ввода в эксплуатацию, "склад", 1964 года ввода в эксплуатацию, "склад", 1966 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию (том 5, л.д. 31-33).

На основании договора о выкупе арендованного государственного имущества от 09.03.1993 рег. N 38 товарищество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "Курскхозторг" приобрело арендованное государственной имущество согласно акту оценки от 12.01.1993 (том 5, л.д. 77-78), о чем было выдано Свидетельство о собственности (том 4, л.д. 30).

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1990 Курского арендного оптово-розничного предприятия "Росхозхторг", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области 12.01.1993, в состав имущества вошли: здание без названия, 1939 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1944 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1951 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1917 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1963 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1961 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1964 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1964 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию (том 5, л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2003 по делу А35-6075/02-С18 был установлен юридический факт принадлежности ООО ПТФ "Курскхозторг" на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: г: Курск, ул.К.Маркса, 60: Здание одноэтажное 1917 года, литер А; Здание одноэтажное торговое отделение 1964 года, литер А3; Здание одноэтажное склад, 1939 года, литер 1/2 Б; Здание одноэтажное склад, 1944 года, литер Б4; Здание одноэтажное склад, 1963 года, литер Б6; Здание одноэтажное склад, 1961 года, литер Б7; Здание одноэтажное склад, 1951 года, литер Б9; Здание одноэтажное контора, проходная, 1964 года, литер А1, Г (том 1, л.д. 47-49).

В связи с допущенной ошибкой в напечатании площади и литера объекта недвижимости, определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2003 по делу А35-6075/02-С18 вместо ошибочно напечатанного "здание одноэтажное контора, проходная, 1964 года, площадью 151,64 кв.м, литер А1,Г" указано, что следует считать "здание одноэтажное проходная, 1964 года, площадью 13,20 кв.м., литер А2" (том 1, л.д. 50).

По заявлению ООО ПТФ "Курскхозторг", ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" была проведена техническая инвентаризация зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Крала Маркса, 60, по состоянию на 03.07.2003, по результатам которой объект недвижимости, ранее учтенный как бытовое помещение Роскультторга, литер А2, 1971 года постройки, стал учитываться как магазин, назначение -торговое, литер Б16, 1964 года постройки (том 4, л.д. 41, 42, 44).

На момент рассмотрения дела указанный объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое здание - торговое здание, 1964 года постройки, площадь. 114,9 кв.м, адрес: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 60, кадастровый номер 46:29:102161:95 (том 1, л.д. 12-14).

Кроме того, нежилое помещения IV, площадью 28,5 кв.м., и нежилое помещение V, площадью 28,5 кв.м., расположенные в указанном здании, поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:102161:302 и 46:29:102161:303 соответственно (том 1, л.д. 15-22).

На основании землеустроительного дела N 93818, изготовленного ООО "Бюро кадастра г. Курска" в 2007 году по заявлению ООО "ПТФ "Курскхозторг", из земельного участка по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 60, с кадастровым номером 46:29:102161:55, было выделено 2 земельных участка, площадью 3404 кв.м. и 510 кв.м. (том 5, л.д. 3-20). При этом, как усматривается из плана земельного участка к данному землеустроительному делу, часть здания, литер Б16, б, б1, в части спорных помещений, расположена на выделенном земельном участке, площадью 510 кв.м.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 08.02.2007 N 02-22/121 (том 5, л.д. 9) и договора N 225-07ю от 22.03.2007 (том 5, л.д.111-118) земельный участок, площадью 510 кв.м., кадастровый номер 46:29:102161:59, был передан в аренду ООО "ПТФ "Курскхозторг" для хозяйственной деятельности на срок с 08.02.2007 по 08.02.2022.

В свою очередь на базе Курской областной оптовой базы Роскультторг было создано арендное предприятие оптовой торговли "Роскультопт", с которым был заключен договор об аренде предприятия и условиях хозяйственной деятельности от 02.10.1991 (с изменениями и дополнениями от 31.12.1992) сроком до 31.12.1996.

07.12.1992 общим собранием работников арендного предприятия оптовой торговли "Роскультопт" было принято решение о преобразовании арендного предприятия в ТОО "Роскультопт".

Распоряжением главы Администрации города Курска N 2296-р от 30.12.1992 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью по оптово-розничной торговле товарами культурно-бытового, спортивного и иного назначения "Роскультопт".

По результатам проверки создания ТОО "Роскультопт" и возможности дальнейшей приватизации государственного имущества, проведенной комитетом по управлению имуществом Курской области в соответствии с приказом от 09.07.1996 N 01 -03/32, были выявлены нарушения законодательства при создании ТОО "Роскультопт".

В связи с тем, что нарушения ТОО "Роскультопт" устранены не были, решение о приватизации государственного имущества комитетом по управлению имуществом Курской области не было принято.

В соответствии с решением комитета по управлению имуществом Курской области от 03.03.1997 N 18-20 по истечении срока договора аренды спорное имущество 31.12.1996 было изъято комитетом по управлению имуществом Курской области и передано и.о. директора "Роскультопт" Сушковой Л.Е. по акту приема-передачи областному государственному унитарному предприятию "Курскстройкомплект", созданному на базе государственного имущества, высвобожденного ТОО "Роскультопт".

Указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 по делу N А35-8694/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 19.03.2013 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ТОО "Роскультопт" к Комитету по управлению имуществом Курской области, областному государственному унитарному предприятию "Курское жилищно-эксплуатационное предприятие", областному казенному учреждению "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ТОО "Роскультопт" недвижимого имущества, в том числе одноэтажного нежилого здания, литеры Б16, б, б1 площадью 114,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 60 (том 2, л.д. 13-33).

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1993 Курского ТОО Роскультопт в состав имущества вошли: здания, склады 1990 года ввода в эксплуатацию, 1917 года ввода в эксплуатацию, 1951 года ввода в эксплуатацию, 1964 года ввода в эксплуатацию, 1968 года ввода в эксплуатацию, 1964 года ввода в эксплуатацию, 1968 года ввода в эксплуатацию, 1990 года ввода в эксплуатацию, 1990 года ввода в эксплуатацию, 1990 года ввода в эксплуатацию (том 5, л.д. 34).

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 Курского ТОО Роскультопт в состав имущества вошли: здания, склады 1990 года ввода в эксплуатацию, 1917 года ввода в эксплуатацию, 1951 года ввода в эксплуатацию, 1964 года ввода в эксплуатацию, 1968 года ввода в эксплуатацию, 1964 года ввода в эксплуатацию, 1968 года ввода в эксплуатацию, 1990 года ввода в эксплуатацию, 1990 года ввода в эксплуатацию, 1990 года ввода в эксплуатацию (том 5, л.д. 35).

По акту приема-передачи от 17.03.1997, утвержденному председателем Комитета по управлению имуществом Курской области, ТОО "Роскультопт" передал, а ОГУП "Курскстройкомплект" приняло государственное имущество: контору с подвалом, до 1917 года, комнату образцов, 1951 года, склад (ул. К. Маркса, 60), 1964 года, склад (ул. К.Маркса, 60), 1968 года, склад (ул. К. Маркса, 60), 1964 года, склад (ул. К. Маркса, 60), 1968 года, здание со складами (ул. Магистральная, 17), 1990 года, котельная, 1990 года, проходная, 1990 года, склад тары, 1990 года (том 5, л.д. 42-44).

На основании заявления ОГУП "Курское жилищно-эксплуатационное предприятие" от 27.07.2009 N 191 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" был изготовлен технический паспорт на здание, литер Б16, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Крала Маркса, д. 60, по состоянию на 30.07.2009 (том 4, л.д. 51-56).

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 26.05.2010 N 01 -18/843 "О закреплении государственного имущества" основное строение с пристройками - нежилое, лит. Б16, б, б1, 1964 года постройки, по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 60, была закреплено на праве хозяйственного ведения за ОГУП "Курское жилищно-эксплуатационное предприятие" (том 3, л.д. 130-132).

Указанный объект был учтен в реестре государственного имущества Курской области за реестровым номером П12460004496 (том 3, л.д.133-134).

На основании заявлений Комитета по управлению имуществом Курской области и ОГУП "Курское жилищно-эксплуатационное предприятие" от 07.09.2011 (том 3, л.д. 122-125) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировано право собственности Курской области и право хозяйственного ведения в отношении нежилого здания, лит. Б16, б1, б, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 60 (записи о государственной регистрации от 04.10.2011).

01.09.2019 сотрудниками ГУПКО "КЖЭП" был составлен акт обследования помещений в нежилом здании литер Б16, б, б1, из которого следует, что помещения N N 4-9, общей площадью 61,3 кв.м., занимает ООО "ПТФ "Курскхозторг", который сдает их в аренду ИП Белозерову И.И., ИП Ильиной А.Б. (том 4, л.д. 137).

12.11.2019 ГУПКО "КЖЭП" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО "ПТФ "Курскхозторг"" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 935 руб. 40 коп. и доходов, полученных от незаконной сдачи в аренду имущества, в размере 307 492 руб. 20 коп. (том 4, л.д. 111-113). Дело N А35-10993/2019, производство по которому приостановлено определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2020 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В связи с реорганизацией в форме присоединения ГУП "КЖЭП" было присоединено к ОГУП "Домоуправление N 6 администрации Курской области".

На основании договоров аренды нежилых помещений от 09.09.2019 N 132-А/19 и от 04.01.2020 N 132-20 ГУП "КЖЭП" (затем - ГУПКО "Домоуправление N 6 администрации области") передало в аренду ИП Белозерову И.И. нежилые помещения N N 4-8, площадью 32,8 кв.м, расположенные в нежилом здании, литер Б16, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 60 (том 4, л.д. 89-98).

На основании договора аренды нежилых помещений от 04.01.2020 N 131 - 20 ГУПКО "Домоуправление N 6 администрации области" передало в аренду ИП Ильиной А.Б. нежилые помещения N N 5,9, площадью 28,5 кв.м, расположенные в нежилом здании, литер Б16, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 60 (том 4, л.д. 53-59).

Вместе с тем, полагая, что у ООО "ПТФ "Курскхозторг" возникло право собственности на указанные помещения, ООО "ПТФ "Курскхозторог" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение IV, с кадастровым номером 46:29:102161:302, площадью 28,5 кв.м., нежилое помещение V, с кадастровым номером 46:29:102161:303, площадью 28,5 кв.м., в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:102161:95, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 60, в порядке приватизации, а также в силу приобретательной давности, в связи с чем, спорное имущество является собственностью истца, который открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным помещением, как своим собственным более 15 лет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Истцом правовым основанием иска указаны статьи 217 и 234 ГК РФ.

Статьи 217, 234 ГК РФ регулируют различные основания приобретения права собственности.

В случае, если требования истца основаны на статье 217 ГК РФ, оценка производится исходя из следующих юридических фактов: вещь должна быть передана в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В случае, если истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности, то требования подлежат оценке, исходя из необходимости наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ: владение имуществом как своим собственным, длительность владения, непрерывность владения, открытость владения и добросовестность владения. Суду также следует установить наличие (отсутствие) принадлежности спорного имущества правопредшественникам истца, а также земельного участка под ним.

В соответствии с частью 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшей на момент приватизации государственного имущества арендного оптово-розничного предприятия "Росхозторг", предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

В абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 5.2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 и действовавших на момент приватизации государственного имущества арендного оптово-розничного предприятия "Росхозторг", величина уставного капитала акционерного общества устанавливалась в акте оценки стоимости имущества предприятия.

При этом в силу пункта 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам которой должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности.

В материалах дела имеются утвержденный план приватизации государственного имущества арендованного оптово-розничного предприятия "Росхозторг", перечень основных средств Курского предприятия "Рсхозторг".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному в материалы дела Плану приватизации государственного имущества арендованного оптово-розничного предприятия "Росхозторг", утвержденному Комитетом по управлению имуществом Курской области 10.02.1993, трудовым коллективом Курского арендного предприятия "Росхозторг" было принято решение о создании товарищества с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "Курскхозторг" и выкупе арендованного имущества (том 1, л.д. 38-39).

На основании договора о выкупе арендованного государственного имущества от 09.03.1993 рег. N 38 товарищество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма "Курскхозторг" приобрело арендованное государственное имущество согласно акту оценки от 12.01.1993 (том 5, л.д. 77-78).

ТОО "ПТФ "Курскхозторг"" было зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления Администрации г. Курска от 31.12.21992 N 277.

При этом в силу Приложения 1 в состав Основных средств Курского предприятия "Росхозторг" по состоянию на 01.10.1990 вошли следующие здания одноэтажные: без названия, 1939 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1944 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1951 года ввода в эксплуатацию, "конт.", 1917 года ввода в эксплуатацию, "склад", 1963 года ввода в эксплуатацию, "склад", 1961 года ввода в эксплуатацию, "торг. отд.", 1964 года ввода в эксплуатацию, "склад", 1964 года ввода в эксплуатацию, "склад", 1966 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию (том 5, л.д. 31 -33).

Между тем, по данным технической инвентаризации по состоянию на 18.06.1974, в состав указанного домовладения входило здание с назначением - бытовое помещение Роскультторга, общей площадью 69,5 кв.м., состоящее из основного строения, литер А2, 1971 года постройки, и пристройки, литер а (том 4, л.д. 13-16).

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы в подтверждение учета спорного имущества на балансе истца и его предшественников не подтверждают включение стоимости указанных объектов в состав выкупаемого государственного имущества.

Иных доказательств, позволяющих признать спорное имущество тождественным тому, которое вошло в перечень переданного в порядке приватизации заявителем жалобы не представлено.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно регистрационному удостоверению от 29.01.1979 N 630 именно за областной оптовой базой "Роскультторг", а не за АП "Роскультопт", полагающего себя правопреемником в силу п. 1.2 Устава ТОО "Роскультопт", значатся объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, д. 60, в том числе литеры А2,а площадью 69,5 кв.м (по данным последней технической инвентаризации изменений характеристик - литер Б16, б, б1 площадью 114,9 кв.м).

Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Курской области от 24.12. 2012 по делу N А35-8694/2012, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013.

Вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

На основании изложенного, судебная коллегия, исследовав представленные в обоснование исковых требований доказательства, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу, что представленные документы не содержат достоверной информации, позволяющей отнести объекты к имуществу, ранее вошедшему в состав приватизированного истцом имущества.

Довод апелляционной жалобы, что в настоящее время по данным технической инвентаризации спорное здание учитывается как магазин, назначение - торговое, литер Б16, 1964 года постройки, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку соответствующие изменения были внесены только по данным технической инвентаризации зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Крала Маркса, 60, по состоянию на 03.07.2003 и по заявлению самого ООО ПТФ "Курскхозторг" (том 4, л.д. 41, 42, 44).

Ссылка истца на преюдициальность решения Арбитражного суда Курской области от 10.02.2003 по делу А35-6075/02-С18 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 28.02.2003), которым установлен факт принадлежности ООО ПТФ "Курскхозторг" на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: г: Курск, ул.К.Маркса, 60, а именно: Здание одноэтажное 1917 года, литер А; Здание одноэтажное торговое отделение 1964 года, литер А3; Здание одноэтажное склад, 1939 года, литер 1/2 Б; Здание одноэтажное склад, 1944 года, литер Б4; Здание одноэтажное склад, 1963 года, литер Б6; Здание одноэтажное склад, 1961 года, литер Б7; Здание одноэтажное склад, 1951 года, литер Б9; Здание одноэтажное, проходная, 1964 года, площадью 13,20 кв.м., литер А2, обоснованно отклонена судом первой инстанции с учетом представленного в материалы дела Акта обследования домовладения от 18.06.1974 (том 4, л.д. 11), согласно которому объект А2 был снесен с возведением объекта нового объекта А2.

Иные доказательства, позволяющие признать спорное имущество тождественным тому, которое вошло в перечень переданного в порядке приватизации, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Рассматривая заявленные исковые требования в порядке статьи 234 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт владения имуществом как своим собственным, то есть не по договору либо иному основанию, открытость, непрерывность и добросовестность владения.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в указанной норме обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).

Давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по вышеуказанным договорам, если вещь не возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд исходил из того, что давностное владение спорным объектом не может быть признано добросовестным, поскольку истец изначально знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом в силу следующего.

Давностное владение истцом спорными помещениями подтверждается представленными доказательствами и ответчиком в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось (том 5, л.д. 21; том 1, л.д. 28-35; том 1, л.д. 127, 177; том 1, л.д. 98-123, том 2, л.д. 61-62; том 2, л.д. 65-166, том 3 л.д. 1-100; том 1, л.д. 128-146; том 1, л.д.149-164; том 1, л.д. 165-176, 175, 176; том 1, л.д. 174-176, 177, 178, 179, 180, 181, 183, 185; том 1, л.д. 36; том 1, л.д. 43; том 1, л.д. 44.

Доводы заявителя о несении истцом расходов по содержанию спорных помещений, как собственником имущества, и наличие в связи с этим оснований для удовлетворения искового заявления подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 26.05.2010 N 01-18/843 "О закреплении государственного имущества" основное строение с пристройками - нежилое, лит. Б16, б, б1, 1964 года постройки, по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 60, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ОГУП "Курское жилищно-эксплуатационное предприятие" (том 3, л.д. 130-132). Указанный объект учтен в реестре государственного имущества Курской области за реестровым номером П12460004496 (том 3, л.д.133-134).

Кроме того, на основании заявлений Комитета по управлению имуществом Курской области и ОГУП "Курское жилищно-эксплуатационное предприятие" от 07.09.2011 (том 3, л.д. 122125) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировано право собственности Курской области и право хозяйственного ведения в отношении нежилого здания, лит. Б16, б, б1, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 60 (записи о государственной регистрации от 04.10.2011).

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод об осведомленности истца об осуществлении им владения муниципальным имуществом, соответственно, отсутствии у него оснований возникновения права собственности на объект в силу давностного владения, поскольку исключает наличие одного из необходимых признаков, установленных статьей 234 ГК РФ, - добросовестного владения.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Курской области правомерно указал, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности, истцом не доказана.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2020 по делу N А35-380/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева
Е.Ю. Щербатых

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.