Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 12АП-3753/21 по делу N А12-32393/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2021 г. N Ф06-7504/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 мая 2021 г.

Дело N А12-32393/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой,

судей - С.А. Жаткиной, Л.Ю. Луевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года по делу N А12-32393/2020

по иску Недорезовой Татьяны Васильевны, г. Волгоград, (ИНН 344400586180),

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр", г. Волгоград, (ОГРН 1023402978070, ИНН 3443004480),

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании представителей:

представитель Недорезовой Татьяны Васильевны - Прелуцкова Е.Р., по доверенности от 08.02.2021,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Недорезова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр" с требованием об обязании ответчика представить следующие документы и информацию, относящиеся к деятельности общества:

- действующий Устав Общества, а также внесенные в Устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- годовые отчеты Общества за период с 2016 по 2020 год включительно, подписанные директором и главным бухгалтером Общества, а также бухгалтерские балансы за период с 2016 по 2020 годы включительно;

- все протоколы собраний участников общества за период с 2016 по 2020 годы включительно;

- заверенные Обществом копии документов, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе на праве собственности, аренды или ином вещном праве;

- бухгалтерские книги и дополнения к ним в полном объеме, составленные за 2016-2020 годы включительно, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;

- кассовые книги в полном объеме за 2016-2020 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;

- заверенные Обществом копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 2016 года по 2020 г. включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества;

- сведения о движении денежных средств Общества за период с 2016 г. по 2020 г. включительно по всем расчетным счетам, подтвержденные банковскими выписками, и по кассе;

- договоры и иные сделки по приобретению Обществом, отчуждению Обществом сдаче Обществом и получению Обществом в аренду и иные сделки в отношении недвижимого имущества, автотранспортных средств, строительной технике и оборудования за период с 2016 по 2020 годы включительно;

- заключения ревизора Общества за период с 2016 по 2020 годы включительно;

- аудиторские заключения по проверке деятельности Общества за период с 2016 г по 2020 г. включительно;

- сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей) за период с 2016 г. по 2020 г. включительно.

Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением от 9 марта 2021 года по делу N А12-32393/2020 Арбитражный суд Волгоградской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" предоставить Недорезовой Татьяне Васильевне в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заверенные копии следующих документов:

- действующий Устав Общества, а также внесенные в Устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- годовые отчеты Общества за период с 2016 по 2020 годы включительно, подписанные директором и главным бухгалтером Общества, а также бухгалтерские балансы за период с 2016 по 2020 годы включительно;

- все протоколы собраний участников общества за период с 2016 по 2020 годы включительно;

- заверенные Обществом копии документов, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе на праве собственности, аренды или ином вещном праве;

- бухгалтерские книги и дополнения к ним в полном объеме, составленные за 2016-2020 годы включительно, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;

- кассовые книги в полном объеме за 2016-2020 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;

- заверенные Обществом копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 2016 по 2020 годы включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества;

- сведения о движении денежных средств Общества за период с 2016 по 2020 годы включительно по всем расчетным счетам, подтвержденные банковскими выписками, и по кассе;

- договоры и иные сделки по приобретению Обществом, отчуждению Обществом сдаче Обществом и получению Обществом в аренду и иные сделки в отношении недвижимого имущества, автотранспортных средств, строительной технике и оборудования за период с 2016 по 2020 годы включительно;

- заключения ревизора Общества за период с 2016 по 2020 годы включительно (при наличии);

- аудиторские заключения по проверке деятельности Общества за период с 2016 по 2020 годы включительно (при наличии);

- сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей) за период с 2016 по 2020 годы включительно.

Присуждена Недорезовой Татьяне Васильевне компенсация за неисполнение в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр" настоящего судебного акта в размере 200 руб. за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" в пользу Недорезовой Татьяны Васильевны расходы по оплате государственной пошлины. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что истец не нуждалась в предоставлении запрашиваемых документов, невозможность выполнения требования, т.к. отсутствуют сотрудники в организации, Недорезова Т.В. не приехала ознакомиться с запрашиваемыми документами, с частью документов истец был ознакомлен ранее.

Представитель Недорезовой Татьяны Васильевны возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Недорезова Татьяна Васильевна является участником общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" с долей в уставном капитале 20%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.12.2020.

23.10.2020 истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документы и информации, относящихся к деятельности общества. Возможность ознакомления с документами истец просила предоставить 12.11.2020.

Ответчик требование о предоставлении документов и информации не удовлетворил. В ответе на указанный запрос ссылался на неблагоприятную экологическую обстановку и значительный объем требуемой документации.

Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном Уставом общества порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 3 данной статьи, указанные документы предоставляются участнику в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования. Документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Основания отказа в предоставлении документов общества установлены пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 2 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 3 данной статьи экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу статей 7, 9, 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи. Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Как было указано выше истец обратился к ответчику с запросом от 23.10.2020 о предоставлении документации, а также об изготовлении заверенных копий запрашиваемых документов с выдачей указанных документов лично или представителю Недорезовой Т.В., либо их направлении по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Советская, д.27, кв. 53 (т.1, л.д. 28).

Ответом на запрос от 11.10.2020 N 30 (т.1, л.д. 31) было отказано в предоставлении запрашиваемых документов в силу введения ограничительных мер Постановлением Губернатора Волгоградской области от 30.10.2020 N 688.

Данный довод также был заявлен в суде апелляционной инстанции, а также заявлены доводы о том, что истребуемые документы истцу не нужны, часть документов была предоставлена, а с частью документов истица была знакома ранее. Подготовить запрашиваемый объем документов невозможно в силу отсутствия сотрудников в ООО "Автоцентр".

Судебная коллегия отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы как несостоятельные в силу следующего.

На момент получения запроса в городе Волгограде действовало Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 N 179 (ред. от 21.10.2020) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Согласно пункту 3.3 указанного Постановления лицам достигшим возраста 65 лет предписано соблюдать режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в том числе в жилых и садовых домах), за исключением случаев:

обращения за медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), за исключением граждан, переведенных на дистанционный режим работы, находящихся в отпуске, в отношении которых оформлен листок нетрудоспособности;

передвижения к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в целях выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, прогулки и занятия физической культурой и спортом.

Рекомендовано гражданам, достигшим возраста 65 лет, посещать места приобретения продовольственных товаров, а также непродовольственных товаров первой необходимости (работ, услуг) исключительно с 09 ч 00 мин. до 12 ч 00 мин.

Режим самоизоляции не применяется к работникам, достигшим 65 лет, деятельность которых необходима для обеспечения функционирования организации (работодателя), членам Избирательной комиссии Волгоградской области, территориальных и участковых избирательных комиссий в период их участия в подготовке и проведении выборов, наблюдателям в период проведения выборов.

Следовательно, к директору ООО "Автоцентр" не был применим режим самоизоляции т.к. его деятельность необходима для обеспечения функционирования организации (работодателя). Более того, внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными для не выдачи запрашиваемых документов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Автоцентр" не представило в материалы дела доказательства, что им были собраны документы, что Недорезова Т.В. была приглашена для ознакомления. Апеллянт ошибочно полагает, что т.к. в рамках рассмотрения гражданских споров истица была ознакомлена с частью документов, она лишается права требовать повторного ознакомления и выдачи копий запрашиваемых документов.

На основании изложенного, установив, что истец как участник Общества вправе требовать предоставления документов Общества, а Общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов; принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств предоставления истребуемых документов истцу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить вышеуказанные документы.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления N 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции установил, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, определил размер судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности вывода суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленным судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года по делу N А12-32393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Силакова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева