Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 12АП-4120/21 по делу N А12-25231/2013

г. Саратов

28 мая 2021 г.

Дело N А12-25231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Верниковского Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года по делу N А12-25231/2013 (судья Мойсеева Е.С.)

о возвращении заявления конкурсного управляющего Верниковского А.С. о взыскании вознаграждения с должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Поволжье" (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 16; ИНН 3441025597; ОГРН 1033400126671)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2014 (резолютивная часть оглашена 11.09.2014) кредитный потребительский кооператив граждан "Поволжье" (далее - должник, КПКГ "Поволжье") признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Верниковский А.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2019 (резолютивная часть оглашена 06.05.2019) Верниковский А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "Поволжье", конкурсным управляющим должника утвержден Хистный С.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 Хистный С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Поволжье", конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич.

14.04.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Верниковского А.С. о взыскании с должника суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 возвращено заявление конкурсного управляющего Верниковского А.С. о взыскании с должника суммы вознаграждения конкурсного управляющего в связи с пропуском трехмесячного процессуального срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Верниковский Александр Сергеевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно применил нормы Федерального закона N 451-ФЗ. Считает, что к данному случаю применим шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о судебных расходах, поскольку основное дело о банкротстве возбуждено еще в 2016 году, когда действовал шестимесячный срок на предъявление требований о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, явилось определение о прекращении дела о банкротстве от 19.11.2020. Данный судебный акт не обжаловался. Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 19.03.2021 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов управляющий обратился 14 апреля 2021 года согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в заявлении отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае, при разрешении заявления о взыскании судебных расходов подлежит применению новая редакция статьи 112 АПК РФ и возвратил заявление арбитражного управляющего Верниковского А.С.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что основное дело о банкротстве КПКГ "Поволжье" было возбуждено до вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ и при рассмотрении спора необходимо руководствоваться шестимесячным сроком для предъявления требования о судебных расходах, суд апелляционной инстанции считает основанными на неверном понимании норм права.

В данном случае рассматривается обособленный спор в рамках дела о банкротстве, которое прекращено, каждый обособленный спор ы деле о банкротстве является самостоятельным и ссылка апеллянта в данном случае на N 451-ФЗ не состоятельна, поскольку не применима к данным правоотношениям.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный управляющий Верниковский А.С. уже воспользовался своим правом и повторно обратился в суд первой инстанции с аналогичным заявлением, содержащим ходатайство о восстановлении процессуального срока. Данное заявление определением суда первой инстанции от 19 мая 2021 принято к производству суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Верниковского Александра Сергеевича следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года по делу N А12-25231/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Л.А. Макарихина