Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 11АП-2928/21 по делу N А65-3879/2020

г. Самара

27 мая 2021 г.

Дело N А65-3879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО "Велор" - директор Фокин А.Б. лично (паспорт);

от ООО "Протекс" - представитель Быков Д.Ю. по доверенности от 01.07.2020;

от ОАО "МИЛКОМ" - представитель Пестерева П.В. по доверенности от 05.08.2020;

от ООО "Реал Фуд" - представитель Павлова С.В. по доверенности от 01.02.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Велор" (11АП-2928/2021) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года о включении требования ООО "РЕАЛ ФУД" в размере 77 075 315 руб. 21 коп. долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по делу NА65-3879/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПТОВИК", (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 по делу N А65-3879/2020 ликвидируемый должник - ООО "ОПТОВИК", Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шитиков Дмитрий Александрович.

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.05.2020 г. N 12010226325).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.05.2020 года поступило заявление ООО "РЕАЛ ФУД", Республика Татарстан, Тукаевский район, Нижнесуыксинское сельское поселение, (ОГРН 1111674004980, ИНН 1639046071) (далее по тексту кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК", Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874) (далее по тексту должник) в третью очередь в размере 77 075 315 руб. 21 коп. долга, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в том числе: 59 991 229 руб. 65 коп. долга, как обеспеченного залогом имущества должника (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020 года требование заявителя принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года требование ООО "РЕАЛ ФУД" в размере 77 075 315 руб. 21 коп. долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Велор" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 мая 2021 г. на 11 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.05.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ОПТОВИК" об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.

Принимая во внимание, что заявителем ходатайства об отложении судебного разбирательства не обоснованна необходимость личного присутствия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ОПТОВИК" об отложении судебного разбирательства.

17.05.2021 г. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Реал Фуд" на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ООО "Велор" поступили дополнения к апелляционной жалобе и ходатайство об истребовании доказательств.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Велор" об истребовании доказательств отказано, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ООО "Велор" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, отказано.

В судебном заседании 20 мая 2021 г. представители ООО "Велор", ООО "Протекс", ОАО "Милком" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Реал Фуд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов данного обособленного спора, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оптовик" в третью очередь в размере 77 135 315 рублей 21 копейка задолженности, из которых 77 075 315 рублей 21 копейка долг, обеспеченный залогом имущества должника в размере 59 991 229 рублей 65 копеек, и 60 000 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своего требования кредитор ссылается на заключенный между кредитором и должником договор поставки товара N FO/17-169 от 01.01.2017 года (далее - "договор"), согласно которому, поставщик (кредитор) обязуется поставлять покупателю (должнику), а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

В связи с исполнением договорных обязательств поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 177 274 421 рублей 50 копеек. Однако покупатель произвел оплату товара частично, на сумму 100 199 106 рублей 29 копеек. На дату подачи заявления в суд задолженность должника перед кредитором составляет 77 075 315 рублей 21 копейка, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленными оттиском печати, а также обоюдно подписанным поставщиком и покупателем актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2020 года.

Данная задолженность была предметом судебного разбирательства по делу N А65-2958/2020. Так, 19.03.2020 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу NА65-2958/2020 принято решение о взыскании с ООО "Оптовик" в пользу ООО "Реал Фуд" 77 075 315 руб. 21 коп. задолженности, 60 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Поэтому общий размер требований кредитора составляет 77 135 315 руб. 21 коп., из которых 77 075 315 руб. 21 коп. долг и 60 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Как следует из материалов дела, наличие долга и реальность сделки между поставщиком и покупателем, длительность хозяйственных между ними отношений подтверждаются договором поставки товара N FO/17-169 от 01.01.2017 года, спецификациями N 1-7, 9, 10 от 01.01.2017 года (приложение N1 к договору поставки товара NFO/17-169 от 01.01.2017 года), приложением N 2/1 от 01.01.2017 года "Специальные коммерческие условия" к договору поставки товара NFO/17-169 от 01.01.2017 года, товарными накладными и актами приема - передачи товара за период с 07.08.2018 года по 13.12.2019 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2020 года.

Доказательств оплаты задолженности перед ООО "Реал Фуд" должник в материалы дела не представил.

Между тем, 01.07.2019 года в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара N FO/17-169 от 01.01.2017 года поставщик (ООО "Реал Фуд", залогодержатель) и покупатель (ООО "Оптовик", залогодатель) заключили договор залога. Предметом договора выступило принадлежащее залогодателю на праве собственности оборудование общей стоимостью 59 991 229 рублей 65 копеек.

Наличие указанного имущества у должника подтверждается актом проверки залогового имущества ООО "Оптовик" от 09.11.2020 г. (т. 54 л.д. 96-102).

С учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования ООО "РЕАЛ ФУД" в размере 77 075 315 руб. 21 коп. долга, в том числе: 59 991 229 руб. 65 коп. долга, как обеспеченного залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК", Республика Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874).

Указанные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции и необходимости применения повышенного стандарта доказывания, судебной коллегией изучены и отклоняются, поскольку по своей сути направлены на несогласие с вступившим в законную силу судебным актом.

Как разъяснено в пункте 24 и абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Приведенные разъяснения направлены на защиту интересов кредиторов и предоставление им и арбитражному управляющему права обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Ссылка ООО "Велор" в апелляционной жалобе на не рассмотрение судом его ходатайств об отложении рассмотрения дела для ознакомления ООО "Велор" с материалами дела и подготовки правовой позиции, об истребовании доказательств, о фальсификации Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2020 между ООО "Реал Фуд" и ООО "Оптовик", с учетом установленного требования ООО "Реал Фуд" вступившим в законную силу судебным актом, не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает доводам об аффилированности, в рамках рассмотрения данного обязательства, была дана оценка в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 г. по делу N А65-2958/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2021 г.

С учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования ООО "РЕАЛ ФУД" в размере 77 075 315 руб. 21 коп. долга, в реестр требований кредиторов должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года по делу N А65-3879/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года по делу N А65-3879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова