Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 03АП-1346/21 по делу N А33-1280/2021

г. Красноярск

28 мая 2021 г.

Дело N А33-1280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"): Шаховцева С.С., представителя на основании доверенности от 11.01.2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" февраля 2021 года по делу N А33-1280/2021,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851, далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 2465237197, ОГРН 1102468025043, далее -общество, ООО "Энергоресурс") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2021 года по делу N А33-1280/2021 заявление удовлетворено. ООО "Энергоресурс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Энергоресурс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по административному делу. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что заключение эксперта не является допустимым доказательством, поскольку старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта Черных Е.Ю., в нарушение положений статьи 28.7 КоАП РФ, не проведены действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, на проведение которых указано в определении от 16.12.2020 N 5; протокол взятия проб, образцов от 16.12.2020, протокол осмотра, протокол идентификации, технического осмотра и испытаний от 16.12.2020, направление на проведение испытаний от 16.12.2020 N 08-16/530 составлены иным лицом СМТУ Росстандарта Погореловой Е.А.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением от 17.06.2020 N 08-21 ООО "Энергоресурс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей за реализацию топлива дизельного ЕВРО зимнего, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5), на АЗС "Энергоресурс", расположенной по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Старый Скит, д. 19, с нарушениями требований пункта 4.4 раздела 4 "Требования безопасности", приложения 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утв. Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 826 (далее ТР ТС 013/2011), а именно, в связи с тем, что топливо дизельное "ДТ-3-К5" не соответствовало обязательным требованиям ТР ТС 013/2011 по показателям:

- по массовой доле серы (норма не более 10 мг/кг, фактически 400 мг/кг);

- по температуре вспышки в закрытом тигле (норма не ниже 30°С, фактически 22°С).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2020 по делу N А33-19761/2020 постановление N 08-21 от 17.06.2020 изменено в части назначенного административного наказания, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю по результатам рассмотрения обращения о реализации некачественного топлива (вх. N 01-29/456 от 11.12.2020) Черных Е.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.12.2020 N 5 в отношении ООО "Энергоресурс".

16.12.2020 в 11 час. 10 мин. государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта Погореловой Е.А. при осуществлении видеосъемки, в присутствии представителя общества по доверенности от 19.05.2020 N 21 Грицака А.Н. (личность удостоверена паспортом) проведен осмотр в помещениях (на территории) АЗС ООО "Энергоресурс" по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 19 км. Енисейского тракта, составлен протокол осмотра от 16.12.2020, согласно которому, в соответствии с товарно-транспортной накладной от 19.12.2020 N 2071684, счету-фактуре от 09.12.20220 N 00001816 на АЗС общества находится топливо дизельное ЕВРО зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5) в количестве 4611 кг / 5412 л на сумму 243 540 руб. 00 коп.

16.12.2020 в 11 часов 15 минут государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта Погореловой Е.А. при осуществлении видеосъемки, в присутствии представителя общества по доверенности от 19.05.2020 N 21 Грицака А.Н. (личность удостоверена паспортом) на АЗС общества по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 19 км. Енисейского тракта, ТРК зав.

N 084030, через топливораздаточный пистолет отобраны образцы (пробы) нефтепродуктов в соответствии с пунктом 4.4.4. ГОСТа 2517-2012 - топлива дизельного ЕВРО зимнего, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5), отобранные образцы упакованы и опечатаны, составлен протокол взятия проб, образцов от 16.12.2020.

Государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта Погореловой Е.А., в присутствии представителя общества по доверенности от 19.05.2020 N 21 Грицака А.Н. на АЗС общества по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 19 км. Енисейского тракта составлен протокол идентификации, технического осмотра и испытаний от 16.12.2020, согласно которому на реализации на АЗС общества находится топливо дизельное ЕВРО зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5), паспорт от 09.12.2020 N 169.

16.12.2020 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта Черных Е.Ю., в присутствии представителя общества по доверенности от 19.05.2020 N 21 Грицака А.Н., вынесено определение о назначении экспертизы образцов продукции, изъятых на АЗС общества, проведение экспертизы поручено ФБУ "Иркутский ЦСМ" (аттестат аккредитации от 17.02.2016 N RA.RU21АЯ77), перед экспертом поставлен вопрос о соответствии представленного образца требованиям ТР ТС 013/2011. Образец продукции в объеме 1 литр направлен на проведение испытаний направлением от 16.12.2020 N 08-16/530 в ИЦ ФБУ "Иркутский ЦСМ".

В соответствии с заключением эксперта, начальника ИЦ ФБУ "Иркутский ЦСМ", от 23.12.2020 N 20-Э013 сделан вывод о том, что представленный на исследование образец (проба), взятый у ООО "Энергоресурс" на АЗС по адресу: 19 км Енисейского тракта Емельяновского района Красноярского края, не соответствует требованиям безопасности, установленным в пункте 4.4 приложения 3 ТР ТС 013/2011 по показателю "Массовая доля серы": при установленной норме "не более 10 мг/кг" фактически полученное значение характеристики составило 17,5 мг/кг при установленном пределе допускаемой абсолютной погрешности 2,4 мг/кг; таким образом, полученное значение характеристики с вероятностью не менее 99.9 % не соответствует установленной норме.

Выводы эксперта подтверждаются протоколом от 23.12.2020 N Н0761 испытаний образцов (проб) продукции, согласно которому массовая доля серы в образце по показателю "Массовая доля серы" фактически составляет 17,5 мг/кг при установленной норме "не более 10 мг/кг"; испытание проведено в соответствии с ГОСТ ISO 20884-2016.

Старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта Черных Е.Ю. в адрес общества направлено уведомление от 28.12.2020 N 08-16/553 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, рассмотрение назначено на 11.01.2021 на 11 час. 00 мин. Уведомление направлено почтовым сообщением (почтовый идентификатор 66006451055053), получено обществом 31.12.2020.

11.01.2021 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта Черных Е.Ю., в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 11.01.2020 N 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ООО "Энергоресурс" 16.12.2020 в 11 час. 15 мин. на АЗС, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 19 км. Енисейского тракта общество допустило в обращение (реализацию) топливо дизельное ЕВРО зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5), с нарушениями требований пункта 4.4 раздела 4 "Требования безопасности", приложения 3 ТР ТС 013/2011, а именно: топливо дизельное "ДТ-3-К5" не соответствует обязательным требованиям ТР ТС 013/2011 по массовой доле серы (норма не более 10 мг/кг, фактически 17,5 мг/кг). Протокол направлен ответчику 12.01.2021 почтовым сообщением (почтовый идентификатор 66006446346869), получен обществом 16.01.2020.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО "Энергоресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, доказан состав вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что с учетом положений пункта 66 части 2 статьи 28.3, части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, пунктов 2.2, 11.2, 11.4 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 05.08.2010 N 2923, пункта 2.3 Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 N 246, административное расследование проведено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Основание для возбуждения дела об административном производстве имелось, положения статьи 28.7 КоАП РФ не нарушены, существенных нарушений в ходе проведения административного расследования не допущено, доказательства собраны в соответствии с требованиями законодательства. Процедура составления протокола об административном правонарушении, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не истек.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Часть 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ устанавливает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 3 процентов суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее двух миллионов рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2 - 7 к нему.

Как следует из материалов дела, в нарушение обществу вменяется факт реализации 16.12.2020 дизельного топлива не соответствующего обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011), по массовой доле серы.

Статья 4 ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к безопасности топлива. В пункте 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 определено, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к ТР ТС 013/2011, согласно которому массовая доля серы в дизельном топливе экологического класса К5 не должна превышать 10 мг/кг.

В соответствии с заключением эксперта от 23.12.2020 N 20-Э013, протоколом испытаний образцов (проб) продукции от 23.12.2020 N Н0761 фактически массовая доля серы в изъятом на заправке общества образце топлива составила 17,5 мг/кг.

Наличие события правонарушения по существу обществом не оспаривается. Обществом не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта и подтверждающие, что характеристики реализуемого топлива, соответствуют техническому регламенту.

Довод общества о том, что заключение эксперта не является допустимым доказательством, поскольку административным органом нарушены положения части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, ввиду того, что дело об административном правонарушении возбуждено и административное расследование проводилось одним должностным лицом (Черных Е.Ю.), а осмотр и отбор проб осуществлялись иным должностным лицом Погореловой Е.А., признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, специальных требований к способу оформления такого решения статья 28.7 КоАП РФ не содержит, следовательно, решение уполномоченного должностного лица может быть выражено как в устной, так и в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

Исходя из пункта 2.3 Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 N 246, в указанный перечень входят начальник отдела, заместитель начальника отдела, иные должностные лица.

К рассматриваемым должностным лицам относятся, в том числе, как старший государственный инспектор отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта, так и государственный инспектор отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта Черных Е.Ю. вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.12.2020 N 5, определение о назначении экспертизы от 16.12.2020, составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2021 N 1.

Государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта Погореловой Е.А. произведен осмотр места совершения правонарушения и отбор проб топлива, о чем составлены протокол осмотра от 16.12.2020, протокол взятия проб, образцов от 16.12.2020, протокол идентификации, технического осмотра и испытаний от 16.12.2020, сопроводительное письмо от 16.12.2020 N 08-16/530.

Факт того, что определение о проведении административного расследования вынесено одним должностным лицом административного органа, а осмотр места совершения правонарушения и отбор проб произведен другим должностным лицом (которое также является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях), само по себе не свидетельствует о существенных нарушениях процедуры проведения административного расследования и сбора доказательств по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные процессуальные действия в рамках административного расследования совершены по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении - начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объективную сторону вменяемого правонарушения.

Ранее постановлением от 17.06.2020 N 08-21 ООО "Энергоресурс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей за реализацию топлива дизельного ЕВРО зимнего, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-3-К5), на АЗС "Энергоресурс", расположенной по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Старый Скит, д. 19, с нарушениями требований пункта 4.4 раздела 4 ТР ТС 013/2011 - топливо дизельное "ДТ-3-К5" не соответствовало обязательным требованиям ТР ТС 013/2011 по показателям: - по массовой доле серы (норма не более 10 мг/кг, фактически 400 мг/кг); - по температуре вспышки в закрытом тигле (норма не ниже 30°С, фактически 22°С).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2020 по делу N А33-19761/2020 постановление от 17.06.2020 N 08-21 изменено в части назначенного административного наказания, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Административный штраф оплачен обществом 25.12.2020.

Таким образом, вменяемое в рамках настоящего дела административное правонарушение совершено обществом в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом установлена возможность общества для соблюдения ТР ТС 013/2011, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая финансовое положение общества, суд первой инстанции назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43.1 КоАП. Размер штрафа определен судом первой инстанции верно, обществом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, ООО "Энергоресурс" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2021 года по делу N А33-1280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин