Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 11АП-4298/21 по делу N А65-37758/2017

г. Самара

27 мая 2021 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционные жалобы ОАО "Банк Российский кредит", конкурсного управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по заявлению ООО "РНГО" о разрешении разногласий по вопросам порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237

при участии в судебном заседании: представитель конкурсного управляющего Кононова В.Ю. - Злобин И.А., доверенность от 19.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 Максимов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", конкурсным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.08.2020 поступило заявление ООО "РНГО" о разрешении разногласий по вопросам порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации имущества должника, согласно которому заявитель просил:

"1) Разрешить возникшие разногласия по порядку, сроках и условиям реализации акций ПАО "Аэробратск", указанных в Предложении от 07.08.2020 и утвержденных комитетом кредиторов 07.06.2020, изложив:

Пункт 2.34 Предложения в следующей редакции: При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущественного права на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущественного права Должника на повторных торгах, сроком на 7 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 5 % (пять процентов) (величина снижения) от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущественного права Должника на повторных торгах каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 18 этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества Должника, с ценой отсечения равной 37 137 780 руб.

После окончания 18 этапа (периода) снижения торги по продаже имущественных прав Должника посредством публичного предложения, завершаются

Исключить Приложение N 1 к Предложению от 07.08.2020.".

Определением суда от 18.02.2021 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), удовлетворить.

Разрешить возникшие разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), комитетом кредиторов по порядку, сроках и условиям реализации акций ПАО "Аэробратск", указанных в Предложении от 07.08.2020 и утвержденных комитетом кредиторов 07.06.2020, изложив:

- Пункт 2.34 Предложения в следующей редакции: При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущественного права на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущественного права Должника на повторных торгах, сроком на 7 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 5 % (пять процентов) (величина снижения) от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущественного права Должника на повторных торгах каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 15 этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества Должника, с ценой отсечения равной 111 413 340 руб.".

Конкурсный управляющий Кононов Вячеслав Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.04.2021.

Также, ОАО "Банк Российский кредит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.04.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 судебное заседание отложено на 20.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Попову Г.О.

От конкурсного управляющего Кононова В.Ю. поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

От ОАО "Банк Российский кредит" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель конкурсного управляющего Кононова В.Ю. поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 140 Закона о банкротстве в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном п. 2 cт. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий).

В силу положений абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов, связанных с процедурой банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что 07.12.2018 г. 100 % акции ПАО "Аэробратск" были включены в состав конкурсной массы Должника

22.07.2020 конкурсным управляющим Кононовым В.Ю. опубликован отчет об оценке 100 % акции ПАО "Аэробратск", согласно которому рыночная стоимость пакета акций составляет 412 642 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2020 по делу А19-25426/2019 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора поручительства ПАО "Аэробратск", заключённого в обеспечение исполнения кредитных обязательств Должника перед ПАО Банк ЗЕНИТ (правопредшественник ООО "РНГО") в размере 3 млрд. руб.

07.08.2020 комитетом кредиторов в составе Шоч И.А. (голосовала "за"), Легостаева А.В. (голосовал "за"), Тимошина В.Н. (голосовал "против" - приложение 4) двумя голосами против одного было утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи акций ПАО "Аэробратск", а также начальная продажная цена акций.

Согласно указанному Предложению в частности:

установлена начальная продажная цена акций ПАО "Аэробратск" в размере 495 170 400 руб. (п.2.2 Предложения);

указано, что (п.2.34 Предложения)

- на первом периоде проведения торгов посредством публичного предложения устанавливается цена в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущественного права Должника на повторных торгах (прим., то есть 445 653 360 руб.), сроком на тридцать пять календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже;

- по истечении указанного выше срока цена публичного предложения понижается на 1% (величина снижения) от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущественного права Должника на повторных торгах каждые семь календарных дней (этап снижения цены). Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более десяти этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества Должника;

согласно приложению N 1 к Предложению цена отсечения составляет 401 088 024 руб. на последнем десятом этапе снижения цены.

Обращаясь в суд конкурсный кредитор ООО "РНГО" указывал, что величина снижения в размере 1 %, период проведения торгов посредством публичного предложения при цене отсечения стоимости акций ПАО "Аэробратск" в размере 401 088 024 руб. с учетом изначально завышенной начальной продажной цены акций ПАО "Аэробратск" в размере 495 170 400 руб. (по отчету рыночная стоимость 412 642 000 руб.) не отвечает целям и задачам конкурсного производства, ведет к затягиванию процедуры реализации акций ПАО "Аэробратск", наращиванию текущих расходов процедуры, увеличения срока расчетов с кредиторами (в то числе ООО "РНГО") и, в целом, противоречит положениям законодательства о банкротстве.

Таким образом, между конкурсным кредитором и комитетом кредиторов возникли разногласия относительно порядка, сроках и условий продажи акций ПАО "Аэробратск" являющихся имуществом должника, принятых на собрании комитета кредиторов 07.08.2020, которые разрешаются судом в порядке ст. 15, 60 Закона о банкротстве.

Оценивая разногласия в части величины снижения, этапов снижения цены и цены отсечения на публичных торгах (п.2.34 Предложения) суд первой инстанции указал, что согласно утвержденному Предложению, на первом периоде проведения торгов посредством публичного предложения устанавливается цена в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущественного права Должника на повторных торгах, то есть 445 653 360 руб., сроком на тридцать пять календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже.

Согласно положению на 1-м этапе публичных торгов проводятся повторные торги, поскольку начальная цена равна цене на повторных торгах, а срок экспозиции имущества составляет 35 календарных дней (то есть срок практически идентичен сроку экспозиции имущества на повторных торгах).

Суд первой инстанции согласился с выводом ООО "РНГО", что указанная редакция Предложения не соответствует положениям ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку проведение вторых повторных торгов законодательством не предусмотрена.

Установление столь длительного этапа снижения цены на 1-м периоде торгов посредством публичного предложения с ценой равной цене на повторных торгах приведет лишь к затягиванию торгов, увеличению срока реализации имущества, не является целесообразной и обоснованной с точки зрения привлечения потенциальных покупателей.

Не имеется разумных оснований полагать, что при отсутствии заявок на покупку лота на повторных торгах появятся потенциальные покупатели, желающие купить имущества по цене, которая ранее их не устроила в том же временном периоде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на 1-м этапе периода торгов посредством публичного предложения срок экспозиции должен быть таким же, как и для остальных этапов публичного предложения.

После истечения первого 35 дневного этапа снижения, пунктом 2.34 предложения предусмотрено снижение цены на 1% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущественного права Должника на повторных торгах (то есть на 4 456 533,6 руб.) каждые семь календарных дней. Всего Предложением предусмотрено 10 таких 7-ми дневных периодов снижения.

ООО "РНГО" указано, что столь незначительное снижение цены (на 4 456 533,6 руб. или 1 %) приведет лишь к затягиванию процедуры реализации акций ПАО "Аэробратск" и, как следствие, увеличению текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства в целом.

Лишь на 8 периоде снижения цена акций достигнет показателей рыночной стоимости, установленной оценщиком. Иными словами, только спустя 5 месяцев с момента начал торгов рыночная цена акций сравняется с ценой экспозиции на 8 этапе торгов, а на 10 этапе торги уже остановятся.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что целесообразность столь медленного темпа снижения на стадии проведения торгов посредством публичного предложения конкурсным управляющим не обоснована.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из необходимости оперативной реализации имущества, величина снижения цены должна составлять 5 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущественного права должника на повторных торгах каждые 7 календарных дней, что не противоречит нормам Закона о банкротстве, отвечает целям защиты прав конкурсных кредиторов, не приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, обеспечат достаточно равномерное снижение цены продажи имущества и не приведет к значительному увеличению сроков продажи имущества.

Также ООО "РНГО" указывалось, что цена отсечения имущества в размере 401 088 024 руб. на последнем этапе публичных торгов является необоснованно высокой и приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы в период разработки и утверждения дополнительных условий, в том числе, связанные с оплатой повторной публикацией сообщения о проведении торгов на измененных условиях, услуги электронной торговой площадки по предоставлению ресурсов в сети Интернет для проведения торгов.

Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, в связи с чем, по мнению ООО "РНГО", имеются основания для внесения изменений в порядок продажи имущества должника с целью оптимизации процесса проведения торгов посредством публичного предложения с ценой отсечения равной 44 565 336 руб. на 18 этапе снижения цены.

В то же время, суд первой инстанции посчитал нецелесообразным снижение цены отсечения до 44 565 336 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что Международный аэропорт "Братск" является крупным функционирующим авиатранспортным узлом. В настоящий момент он занимает второе место по пассажиропотоку в Иркутской области и один из самых значимых аэропортов федерального значения Сибири, является запасным для аэропорта Иркутска.

Взлетно-посадочная полоса аэропорта позволяет принимать воздушные суда без ограничений по максимальной взлетной массе, а также воздушные суда различных классов: Ан-2,-12,-24,-26,-30,-72,-74,-124,- 140,-148, Ил-76,-86,-96,-114, Ту-134,-154,-204,- 214, Як-40,- 42, А-310,- 319,-320, Б-737,-747,-757,-767,-777(200), ATR-42, L-1011, CRJ-100,-200, Dash-8, Hawker-125, вертолеты всех типов.

Кроме того, согласно публичным данным, размещенным на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Федеральным государственным унитарным предприятием "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" объявлен тендер на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция объектов аэропортового комплекса (г. Братск, Иркутская область)". Реконструкция аэропорта "Братск" предполагает под собой расширение взлетно-посадочной полосы, ремонт водо-дренажной сети, монтирование нового светосигнального оборудования, реконструкция перрона, аварийно-спасательной станции, пункта сбора противообледенительной жидкости. Общий размер финансирования аэропорта из федерального бюджета составит 1 191 472 103,59 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после завершения работ по реконструкции аэропорта за счет федеральных средств, ликвидность ПАО "Аэропорт Братск" значительно увеличится.

В тоже время, по мнению суда первой инстанции, установление цены отсечения в размере 401 088 024 руб. не будет служить целям банкротства, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-195702/17 от 28.04.2018 года было взыскано с ПАО "Аэропорт Братск" в пользу ООО "РНГО" задолженность в размере 3 041 523 521, 87 руб., что существенно влияет на стоимость акций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении цены отсечения в размере 111 413 340 рублей.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Положение о продаже имущества должника не исключено из сферы судебного контроля. Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий должника и ОАО "Банк Российский кредит" ссылались на то, что в утвержденной редакции Предложения о порядке, сроках и условиях реализации акций ПАО "Аэробратск" от 07.08.2020 не соответствуют упомянутым требованиям.

В условиях фактической отдаленности даты окончания дела о банкротстве (с учетом в том числе ряда не рассмотренных в судебном порядке споров с участием иностранных лиц, что негативно влияет на сроки их рассмотрения), неочевидная поспешность в реализации имущества должника, не обусловленная какими-либо фактическими выгодами для должника или его кредиторов, не является необходимой.

При наличии более длительного периода экспозиции имущества должника на торгах вероятность его реализации по рыночной, а не ликвидационной цене повышается, а следовательно такой порядок реализации имущества действует в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Конкурсный управляющий должника указывал, что Предложения в части пункта о продаже имущества в течение 10 периодов торгов направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, поскольку позволяет выявить более широкий круг потенциальных покупателей в условиях отсутствия покупательского спроса на имущество.

После того, как не состоялись первоначальные и повторные торги, на стадии публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве) снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028).

Исходя из изложенного, возможно сделать вывод, что задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по делу N А40-154909/15).

Таким образом, установление шага снижения в размере 1 %, предусматривающее более постепенное снижение цены, увеличивает период, в течение которого имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене, что дает возможность реализовать имущество по более высокой цене.

Кроме того, с учетом пояснений конкурсного управляющего в апелляционной жалобе, цена отсечения установлена судом без учета результатов оценки стоимости имущественных прав ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" - акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент -"АЭРОПОРТ БРАТСК" (ПАО "АЭРОПОРТ БРАТСК", ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706,КПП 380501001, адрес: Иркутская область, Братскийрайон, территория Аэропорт), N госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт., проведенной ООО "Джи.Ю.Консалтинг" 02.07.2020 г. (Отчет об определении рыночной стоимости пакета акций ПАО "Аэробратск" N 2020.07-001).

Согласно упомянутому отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 412 642 000 руб.

Ссылаясь на наличие обязательств ПАО "Аэропорт Братск" перед ООО "РНГО" в сумме 3 041 523 521, 87 руб. как на негативный фактор в отношении цены упомянутых акций ПАО "Аэропорт Братск", суд первой инстанции не принял во внимание то, что при проведении оценки рыночной стоимости пакета акций ПАО "Аэропорт Братск" экспертом было учтено наличие задолженности ПАО "АэроБратск" перед ООО "РНГО", что оказало существенное влияние на итоговый размер оценки.

В то же время при расчетах рыночной стоимости эксперт не принимал во внимание субсидию на реконструкцию аэропорта и оценка произведена без учета будущих ремонтных работ, которые в свою очередь окажут влияние на стоимость аэропорта после их завершения.

Установление величины цены отсечения направлено, прежде всего, в защиту законных интересов кредиторов - не утратить возможности получить в конкурсном производстве удовлетворение своих требований за счет имущества должника. При этом следует исходить из максимально возможного поступления денежных средств в конкурсную массу должника (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2018 г. по делу N А60-21733/2015).

Кроме того, из сообщения N 6634714, опубликованного конкурсным управляющим в ЕФРСБ 11.05.2021 следует, что конкурсным управляющим уже заключен договор купли-продажи от 29.04.2021 N 0904221/АУ в отношении спорных акций ПАО "Аэропорт Братск" с единственным участником торгов МК ООО "ГЕРШВИН" по цене 495 170 400 руб.

В указанных обстоятельствах, при наличии спроса, по мнению апелляционного суда, не является целесообразным уменьшение цены отсечения реализуемого имущества ниже цены, указанной конкурсным управляющим.

В указанной связи, апелляционный суд считает, что в данном случае условия и порядок реализации имущества, предложенные конкурсным управляющим в большей степени отвечают интересам кредиторов и должника, в связи с чем разногласия следует разрешить в пользу редакции Предложений, предложенной конкурсным управляющим должника и сформулированной в его апелляционной жалобе.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемое судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по делу N А65-37758/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия между ООО "РНГО", комитетом кредиторов по порядку, сроках и условиям реализации акций ПАО "Аэробратск", указанных в Предложении от 07.08.2020, утвержденных комитетом кредиторов 07.06.2020, изложив пункт 2.34 Предложений о порядке, сроках и условиях реализации акций ПАО "Аэробратск" от 07.08.2020 в следующей редакции:

"При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущественного права на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущественного права Должника на повторных торгах, сроком на 7 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 1 % (один процент) (величина снижения) от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущественного права Должника на повторных торгах каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 10 этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества Должника, с ценой отсечения равной 401 088 024 руб."

Возвратить ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" из федерального бюджета государственную пошлину размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.03.2021 N 22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова