Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-89363/23 по делу N А40-19662/2022

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-19662/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Лидер Групп" - Хрусталева Л.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40- 19662/22,

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 4 по городу Москве в размере 7 542 347, 82 руб. - основной долг, 480 855, 55 руб. - пени и 41 922 руб. - штрафы, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лидер Групп",

при участии в судебном заседании:

от Хрусталева Л.А.: Стахурский К.В. по дов. от 05.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 ООО "ЛИДЕР ГРУПП" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ ВН.ТЕР.Г., ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 10, ОФИС 347, МЕСТО 5, ОГРН: 1167746697238, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: 7704365716) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ЛИДЕР ГРУПП" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ЛИДЕР ГРУПП" утвержден Шелехов Дмитрий Вячеславович, член Ассоциации ЦФОП АПК.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 арбитражный управляющий Шелехов Дмитрий Вячеславович, член Ассоциации ЦФОП АПК, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве. Конкурсным управляющим ООО "ЛИДЕР ГРУПП" утвержден арбитражный управляющий Хрусталев Лев Алексеевич (ИНН 772580588775, адрес для направления корреспонденции: 115446, г. Москва, Коломенский проезд, дом 8, корп. 1, кв. 121, член Союза АУ "Возрождение", СРО.

В Арбитражный суд города Москвы 04.03.2022 поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 542 347,82 руб. основного долга, 480 855,55 руб. пени, 41 922 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов.

20.05.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Москве (далее - ИФНС России N 4, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 542 347,82 руб. основного долга, 480 855,55 руб. пени, 41 922 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 в удовлетворении требования ИФНС России N 4 по городу Москве отказано; заявление ИФНС России N 4 по городу Москве от 04.03.2022 N 25-13/008439, поступившее в суд 04.03.2022, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75400/2022 от 14.12.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-19662/22 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А40-19662/2022 отменены в части отказа во включении задолженности уполномоченного органа в реестр. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 г. суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИФНС России N 4 по городу Москве в размере 7 542 347, 82 руб. - основной долг, 480 855, 55 руб. - пени и 41 922 руб. - штрафы, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "Лидер Групп" - Хрусталевым Л.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствуют доказательства наличия и размера задолженности; не представлены доказательства о соблюдении процедуры внесудебного взыскания задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционная коллегия, учитывая повторное рассмотрение обособленного спора полагает необходимым обратить внимание на выводу суда кассационной инстанции.

В подтверждение задолженности уполномоченным органом представлены первичные документы в подтверждение наличия у ООО "Лидер Групп" задолженности по обязательным платежам, в том числе, требования об уплате налога, сбора и страховых взносов.

Однако, представленным уполномоченным органом доказательствам оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана.

Арбитражный суд города Москвы, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, сослался на представленный временным управляющим акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность по уплате налогов у ООО "Лидер групп" отсутствует.

Между тем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом установленного Приказом ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7- 8/20@ Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, действовавшим в период спорных правоотношений, такая справка может подтверждать только факт отсутствия текущей задолженности.

Так, по смыслу подпункта 1 пункта 3 данного Порядка введенная в отношении должника процедура банкротства фактически подразумевает предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем такие суммы в данной справке не отражаются.

При этом, арбитражный суд округа учитывает, что непосредственно платежным документам, требованиям, свидетельствующим о погашении суммы задолженности перед налоговым органом или о наличии такой задолженности, оценка не была дана, такие обстоятельства судами не устанавливались и не проверялись.

Сведений о том, что спорные суммы были уплачены в адрес налогового органа, судебные акты не содержат.

С учетом изложенного, суд округа не признал выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, ввиду чего обжалуемые судебные акты отменены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что в подтверждение задолженности уполномоченным органом представлены первичные документы в подтверждение наличия у ООО "Лидер Групп" задолженности по обязательным платежам, в том числе, требования об уплате налога, сбора и страховых взносов.

При повторном рассмотрении обособленного спора, признавая требования подлежащими включению в реестр, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что на момент введения в отношении должника процедуры банкротства и в настоящее время у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве в общем размере 8 065 125.37 руб., в том числе 7 542 347.82 руб. - основной долг, 480 855.55 руб. - пени, 41 922.00 руб. штрафов, начисленных должнику за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов, а именно:

Наименование налога	Недоимка, руб.	Пени, руб.	Штраф, руб	Период образования задолженности
Налог на прибыль организаций, кроме конс.групп, зачисляемый в фед.б-т	36 080,99	3 480,62	0,00	2019,1кв.2020, 2021.
Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за искл.конс.групп	209 066,00	36 574,94	0,00	2019, 1 кв. 2020, 1 кв.
				2021 г.
Налог на добав. стоимость	7 268 034,00	415 136,67	39 922,00	3,4 кв. 2019,
на товары (работы, услуги)				2,3,4 кв. 2020,2021
Транспортный налог с	29 166,83	25 663,32	0,00	2019, 2020
организаций
Штрафы за налоговые	0,00	0,00	2000,00	3 кв. 2021
правонарушения,
установленные Главой 16
Налогового кодекса
Российской Федерации
	7 542 347,82	480 855,55	41 922,00

Суд указал, что Инспекцией в материалы дела приложены доказательства направления мер в соответствии со статьями 69, 46 НК РФ, доказывающие, что все меры принудительного взыскания были своевременно направлены инспекцией.

Требование уполномоченного органа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения со ссылкой на справку о наличии на дату формирования справки отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом установленного Приказом ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7- 8/20@ Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, действовавшим в период спорных правоотношений, такая справка может подтверждать только факт отсутствия текущей задолженности.

Так, по смыслу подпункта 1 пункта 3 данного Порядка введенная в отношении должника процедура банкротства фактически подразумевает предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем такие суммы в данной справке не отражаются.

Доказательств того, что спорные суммы были уплачены в адрес налогового органа, суду не представлено.

Согласно базы данных налогового органа, последняя оплата налога на добавленную стоимость была произведена должником 18.03.2021, после указанной даты до подачи заявления в Арбитражный суд. г. Москвы инспекцией было начислено налога по НДС в сумме 7 376 945.00 руб. - основной долг, что доказывает неоплату данной задолженности.

Сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018, Постановления ФАС ПО от 22.06.2011 по делу N А72-8871/2010, АС МО от 12.02.2018 N Ф05-18878/2017, Определение ВАС РФ от 09.10.2012 ВАС-12522/12, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 N Ф04-5669/2019 по делу N А70-9106/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 N Ф07-1130/2020 по делу N А26-13452/2018, Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 N Ф05-4128/2018 по делу N А40-8569/17).

Требование уполномоченного органа заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с неуплатой должником задолженности по налогам и сборам перед Инспекцией налоговым органом в отношении должника выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов: N N 21820 от 11.05.2022; 27462 от 12.07.2020; 28412 от 17.07.2020; 33291 от 07.08.2020; 37535 от 04.09.2020; 42314 от 09.10.2020; 47332 от 06.11.2020; 47841 от 11.11.2020; 50538 от 16.12.2020; 2043 от 19.01.2021; 12411 от 12.02.2021; 16962 от 12.03.2021; 33817 от 18.06.2021; 17082 от 20.04.2022; 14750 от 05.04.2022; 14311 от 24.03.2022; 10608 от 15.03.2022; 6904 от 08.02.2022; 1417 от 11.01.2022; 84548 от 23.12.2021; 65822 от 07.12.2021; 62754 от 16.11.2021; 61966 от 09.11.2021; 57298 от 12.10.2021; 55820 от 05.10.2021; 53115 от 07.09.2021; 51496 от 31.08.2021; 49232 от 11.08.2021; 44698 от 16.07.2021; 41725 от 02.07.2021; 29061 от 21.05.2021; 22671 от 12.04.2021; 12411 от 12.02.2021.

Кроме того, задолженность должника по пени рассчитана Инспекцией в соответствии с действующей на момент выставления должнику ставке рефинансирования Банка России.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по геле коммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В связи с неисполнением должником направленных в адрес него вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ в отношении должника приняты и вынесены решения о взыскании задолженности: N N 13388 от 25.09.2020; 14689 от 02.10.2020; 15843 от 30.10.2020; 17392 от 20.11.2020; 19109 от 11.12.2020; 19316 от 14.12.2020; 421 от 22.01.2021; 2014 от 19.02.2021; 9556 от 19.05.2021; 12479 от 28.06.2021; 14535 от 24.07.2021; 9556 от 19.05.2021; 12479 от 28.06.2021; 14891 от 04.08.2021; 16228 от 18.08.2021; 17954 от 15.09.2021; 18997 от 06.10.2021; 19701 от 13.10.2021; 21455 от 17.11.2021; 22865 от 15.12.2021; 1019 от 19.01.2022; 1312 от 02.02.2022; 1752 от 11.02.2022; 5310 от 20.04.2022; 6271 от 27.04.2022.

Вышеуказанные решения вынесены Инспекцией в строгом соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, то есть без нарушения процессуального срока.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в кредитных учреждениях в соответствии с п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ Инспекцией в отношении должника приняты и вынесены решения о взыскании задолженности должника за счет имущества должника: N N 11544 от 20.12.2020; 11625 от 21.12.2020; 1023 от 02.02.2021; 7588 от 17.06.2021; 9155 от 21.10.2021; 11296 от 21.12.2021; 1443 от 27.01.2022; 2367 от 05.05.2022.

А также постановления о взыскании задолженности должника за счет имущества должника, направленные впоследствии в адрес ФССП России: N N 11469 от 22.12.2020; 11051 от 22.12.2020; 952 от 02.02.2021; 6820 от 17.06.2021; 8388 от 21.10.2021; 10529 от 21.12.2021; 1443 от 27.01.2022; 2367 от 05.05.2022.

В виду вышеперечисленного следует, что вышеуказанные решения вынесены Инспекцией в строгом соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ, то есть без нарушения процессуального срока.

Кроме того, Инспекция прилагает скрины из программного комплекса АИС Налог-3 с подтверждение приостановленных сумм задолженности налогоплательщика, подлежащих включению в РТК ООО "Лидер Групп".

Оплаты сумм задолженности от должника не поступало в налоговый орган.

Суд учитывает, что при повторном рассмотрении уполномоченный орган уточнил, что Требования N 12411 от 12.02.2021 г. на сумму 62.89 руб., не существует, было ошибочно указано налоговым органом, т.е. является опиской.

По требованиям N 42314 от 09.10.2020 г.. N 47841 от 11.11.2020. N 33817 от 18.06.2021 г. была произведена частичная оплата задолженности. В том числе налоговый орган сообщает о том, что Инспекцией заявлена только та задолженность, которая не является оплаченной.

Также инспекция предоставляет подтверждение отправки мер в отношении ООО "Лидер Групп" по ст. 69, 46 НК РФ в установленный законом срок.

Статус акта сверки, а именно то, что такой акт не является первичным учетным документом, подтверждается арбитражной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018, Постановления ФАС ПО от 22.06.2011 по делу N А72-8871/2010, АС МО от 12.02.2018 N Ф05-18878/2017, Определение f ВАС РФ от 09.10.2012 ВАС-12522/12).

Сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности, о чем верно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40- 19662/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Лидер Групп" - Хрусталева Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко