Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 19АП-7745/20 по делу N А36-6649/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2021 г. N Ф10-3420/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

26 мая 2021 г.

Дело N А36-6649/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ушаковой И.В.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главстрой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2020 по делу N А36-6649/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстил" (ОГРН 1164827071310, ИНН 4813027711) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Главстрой" (ОГРН 1173668051589, ИНН 3628019111) о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Промстил",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстил" (далее - ООО "Простил", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Главстрой" (далее - ООО СК "Главстрой", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 03.02.2020 N 03/02 в сумме 2 706 769,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 534 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО СК "Главстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.

Ссылается на неполучение корреспонденции, включая досудебную претензию и определение о назначении судебного заседания.

Также возражает против суммы основного долга.

От ООО "Промстил" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Указывает на направлении корреспонденции по юридическому адресу ответчика и размещение информации о судебных заседаниях в сети "Интернет" в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО "Промстил" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "Промстил" (поставщик) и ООО СК "Главстрой" (покупатель) 03.02.2020 был заключен договор поставки N 03/02, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее в порядке, установленном условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, номенклатура, цена, количество, условия поставки, вид транспорта, сроки и стоимость поставки, а также форма оплаты определяются сторонами согласно Спецификаций, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью, либо счетов на оплату (в случае 100% предоплаты).

Пунктом 3.1 договора установлено, что металлопрокат поставляется покупателю железнодорожным транспортом до станции назначения с отнесением на покупателя расходов по действующим на момент отгрузки тарифам, переходом права собственности на металлопрокат с момента передачи вагонов с грузом железной дороге, либо автомобильным транспортом, по согласованию с покупателем и указанием способа доставки в спецификации.

Покупатель оплачивает металлопрокат по согласованной сторонами цене, указанной в спецификации (п.4.1 договора).

Расчеты за поставляемый металлопрокат производиться путем перечисления покупателем на расчетный счет поставщика полной стоимости заказанного металлопроката в сроки, согласованные в спецификациях (п.4.2 договора).

В случае возникновения разногласий при исполнении настоящего договора, стороны принимают меры к их урегулированию путем переговоров, переписки, направления претензий. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с даты ее получения (п.8.1 договора).

В соответствии с п.8.2 договора, неурегулированные споры в установленном порядке передаются в Арбитражный суд г.Липецка.

В соответствии с приложением от 03.02.2020 N 01 покупатель перечисляет денежную сумму в размере 100% стоимости поставляемой продукции - 2 745 650 руб. на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней после выставления счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 14.04.2020 N 89 на сумму 2 706 769,10 руб.

Доказательств оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлено.

24.07.2020 истец направил по юридическому адресу ответчика - 396941, Воронежская обл., Семилукский район, р.п. Стрелица, ул. Гагарина, 29А, претензию N 1/29-06 от 29.06.2020 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 39802448018768 было возвращено отправителю "По иным обстоятельствам".

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Промстил" в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Из представленных документов следует, что поставленный товар был принят ответчиком без замечаний.

ООО СК "Главстрой" в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой и судебно-технической экспертизы для определения подлинности подписи и оттиска печати на договоре поставки, приложении N 1 к нему, УПД от 14.04.2020.

ООО "Промстил" представлены письменные возражения относительно проведения заявленной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения по делу судебной экспертизы.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы не заявлял, что в силу положений статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" препятствует удовлетворению заявленного ответчиком ходатайства в суде апелляционной инстанции.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО СК "Главстрой" объективных причин невозможности заявить соответствующее ходатайство в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств оплаты за поставленный товар в материалах дела не имеется.

В связи с чем, исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору.

Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда отслоняются в связи со следующим.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО СК "Главстрой" с 03.10.2017 является 396941, Воронежская обл., Семилукский район, р.п. Стрелица, ул. Гагарина, 29А.

Сведений об изменении юридического адреса ответчика в материалах дела не имеется.

По указанному адресу ООО "Промстил" была направлена досудебная претензия, которая была возвращена в адрес отправителя.

Также по указанному адресу Арбитражным судом Липецкой области было направлено определение от 08.09.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. Указанное определение было возвращено в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи "Истек срок хранения".

Определение от 13.10.2020 о назначении по делу судебного заседания также было направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено с отметкой оператора почтовой связи "Истек срок хранения".

Указанные определения были размещены на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 11.09.2020 и 21.10.2020 соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 17412/08).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Внутренние организационные проблемы юридического лица не относятся к объективным причинам, препятствующим получению корреспонденции, в том числе судебной, а также явке представителя в судебное заседание, и не могут быть признаны причинами неизвещения ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе.

При установленных обстоятельствах извещения ответчика у суда первой инстанции не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, а, следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2020 по делу N А36-6649/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

И.В. Ушакова П.В. Донцов