Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 18АП-2776/21 по делу N А76-4520/2018

г. Челябинск

27 мая 2021 г.

Дело N А76-4520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто К" Никонова Ильи Витальевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2021 по делу N А76-4520/2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авто К" (далее - ООО "Авто К", должник).

Решением суда от 19.02.2019 ООО "Авто К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Авто К" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич (далее - конкурсный управляющий должника Никонов И.В.).

Представитель учредителей ООО "Авто К" Киселев Евгений Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и лицами, участвующими в деле о банкротстве по вопросу начальной продажной цены предмета залога, в котором просит:

Утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества ООО "Авто К":

- Нежилое здание, назначение: выставочный зал легковых автомобилей, общей площадью 1487,7 кв.м., этажность: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 74:33:0215001:488, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Марджани, д. 9

- Нежилое здание, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1524,1 кв.м., этажность: 1,2, кадастровый номер: 74:33:0215001:3710, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Марджани, д. 9, пом. 3

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 4574 кв.м., кадастровый номер 74:33:0215001:3646, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Марджани, 9

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 1741 кв.м., кадастровый номер 74:33:0215001:3645, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Марджани, 9

Определением суда от 26.12.2019 заявление представителя учредителей ООО "Авто К" Киселева Евгения Валентиновича принято к производству.

Представитель учредителей ООО "Авто К" Киселев Евгений Валентинович (далее - представитель учредителей должника) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета и/или приостановки конкурсному управляющему на проведение торгов в отношении объектов:

- Нежилое здание, назначение: выставочный зал легковых автомобилей, общей площадью 1487,7 кв.м, этажность: 3 в том числе подземных 1, кадастровый номер: 74:33:0215001:488, расположенное по адресу Челябинская обл. г. Магнитогорск, ул. Марджани, д. 9;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещений общей площадью 1524, 1 кв.м, этажность: 1,2, кадастровый номер 74:33:0215001:3710, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, д. 9, пом. 3;

- 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 4574 кв.м, кадастровый номер 74:33:0215001:3646, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, 9;

- Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 1741 кв.м, кадастровый номер 74:33:0215001:3645, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, 9;

-Нежилое помещение, назначение: нежилое помещений общей площадью 525,2 кв.м, этажность: цокольный подвал, кадастровый номер 74:33:0215001:3709, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, д. 9, пом. 1;

- 1/3 доля в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 4574 кв.м, кадастровый номер 74:33:0215001:3646, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, 9;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещений обшей площадью 889 кв.м, этажность: цокольный подвал, кадастровый номер 74:33:0215001:3708, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, д. 9, пом. 2;

-1/3 доля в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 4574 кв.м, кадастровый номер 74:33:0215001:3646, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, 9.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2021 заявление представителя учредителей должника Киселева Е.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. После истечения периода принятия заявок организатору торгов ООО "Южный Полюс" (ИНН 6658412759, ОГРН 1126658021192) запрещено подведение результатов торгов по продаже имущества ООО "Авто К", указанного в сообщении N 5980313, опубликованном 29.12.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве лот N 1, до разрешения судом спора по заявлению представителя учредителей должника Киселева Е.В о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, обремененного залогом ПАО Банк ВТБ.

В удовлетворении остальной части заявления представителя учредителей ООО "Авто К" Киселева Е.В. о принятии обеспечительных мер отказано.

С определением суда от 05.02.2021 не согласился конкурсный управляющий Никонов И.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Никонов И.В. ссылается на то, что залоговым кредитором ПАО Банк "ВТБ" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества, а также начальная продажная цена залогового имущества - 10 310 000 руб. Указанное Положение является единым для трех предприятий банкротов: ООО "Авто К", ООО "Авток-Сервис" и ООО "Автопункт" в силу общей принадлежности предмета залога должникам на праве долевой собственности и единого обременения залогом в ПАО Банк "ВТБ". В рамках дела о банкротстве ООО "Авток-Сервис" Киселев Е.В. заявлял ходатайство о разрешении разногласий в части утвержденного ПАО Банк "ВТБ" положения о продаже залогового имущества, так же накладывал обеспечительные меры. Судами первой и апелляционной инстанции указанные разногласия разрешены, утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества, находящегося в залоге ПАО Банк "ВТБ". Таким образом, судом уже установлен порядок продажи имущества ООО "Авто К", находящегося в залоге у ПАО Банк "ВТБ", в связи с чем организатором торгов начата процедура торгов в соответствии с положением о продажи. Действия Киселева Е.В. по наложению обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "Авто К" являются злоупотреблением правом, направлены на затягивание процедуры торгов и банкротства самого должника. Принятые обеспечительные меры не направлены на соблюдение возможности исполнения судебного акта, так как по тем же основаниям и доводам уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

К апелляционной жалобе заявитель приложил копии судебных актов, в приобщении которых в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2020 организатор торгов, ООО "Южный Полюс", объявляет о реализации имущества должника; посредством аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене в 18:00 ч. мск 15.02.2021 на эл. площадке www.b2b-center.ru: Лот N 1: Нежилое здание, назначение: выставочный зал легковых автомобилей, общей площадью 1487,7 кв.м, этажность: 3 в том числе подземных 1, кадастровый номер: 74:33:0215001:488, расположенное по адресу Челябинская обл. г. Магнитогорск, ул. Марджани, д. 9; Нежилое помещение, назначение: нежилое помещений общей площадью 1524, 1 кв.м, этажность: 1,2, кадастровый номер 74:33:0215001:3710, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, д. 9, пом. 3; 1/3 доля в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 4574 кв.м, кадастровый номер 74:33:0215001:3646, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, 9; Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 1741 кв.м, кадастровый номер 74:33:0215001:3645, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. 3 Марджани, 9; Нежилое помещение, назначение: нежилое помещений общей площадью 525,2 кв. м, этажность: цокольный подвал, кадастровый номер 74:33:0215001:3709, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, д. 9, пом. 1; 1/3 доля в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 4574 кв.м, кадастровый номер 74:33:0215001:3646, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, 9; Нежилое помещение, назначение: нежилое помещений общей площадью 889 кв.м, этажность: цокольный подвал, кадастровый номер 74:33:0215001:3708, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, д. 9, пом. 2; 1/3 доля в праве собственности на Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 4574 кв. м, кадастровый номер 74:33:0215001:3646, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Марджани, 9. Начальная стоимость 76 600 000 руб.

Шаг аукциона - 5% от начальной стоимости имущества. Данное имущество продается на одних торгах в процедуре банкротства ООО "Авто К" единым лотом совместно с другими участниками общей долевой собственности ООО "Автопункт" (ИНН 7446035910), которое согласно делу N А76-1200/2018 от 06.02.2019 признано несостоятельным (банкротом), а также ООО "Авток-сервис" (ИНН 7451286281), которое согласно делу N А76-20076/2018 от 02.04.2019 признано несостоятельным (банкротом), ознакомление с имуществом производится по предварительной записи по телефону.

Заявки принимаются с 29.12.2020 18:00 ч. мск по 12.02.2021 18:00 ч. мск, на ЭТП www.b2b-center.ru. Подведение итогов по окончанию торгов на ЭТП. Условия, срок и порядок приема заявок - на электронной площадке и у оператора. Имущество в залоге у ПАО Банк ВТБ. Заявка по форме и содержанию должна соответствовать статье 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, приказу МЭРТ от 23.07.2015 N 495. Задаток 20% от начальной цены, вносится до окончания приёма заявок на р/с ООО "Южный полюс". К участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку и все необходимые документы, уплатившие задаток. Победитель - участник, предложивший наибольшую цену в ходе торгов. Порядок и сроки заключения договора, платежей - согласно статье 110 127-ФЗ. Проекты договора о задатке и договора купли-продажи размещены на площадке: www.b2b-center.ru и ЕФРСБ. Дата и время торгов 15.02.2021 в 18 час. 00 мин.

Представитель учредителей ООО "Авто К" Киселев Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, связанных с утверждением порядке и условий проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества должника.

При этом представитель учредителей ООО "Авто К" Киселев Е.В. просил принять обеспечительные меры в виде запрета и/или приостановки конкурсному управляющему на проведение торгов в отношении объектов должника.

Арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, суд исходил из того, что обеспечительная мера связана с предметом спора, непринятие такой меры способно причинить вред кредиторам и повлечь необходимость инициирования новых судебных разбирательств в целях восстановления нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного решения по данному требованию, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы конкурсного управляющего о том, что Положение о продаже объектов недвижимости, уже утверждено в рамках иного дела о банкротстве - N А76-20076/2018, относятся к предмету спора, предполагают исследование представленных в дело доказательств и их оценку.

Указанные доводы не свидетельствуют о том, что оснований для принятия обеспечительных мер на дату рассмотрения соответствующего заявления представителя учредителей ООО "Авто К" Киселева Е.В. - разрешения разногласий, не имелось.

Обеспечительные меры в виде запрета подведения результатов торгов по продаже имущества ООО "Авто К" соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения сторон, предотвращают возникновение убытков должника и его кредиторов в случае установления факта реализации имущества должника с нарушением действующего законодательства.

Запрет организатору торгов подведения результатов торгов по продаже имущества отвечает целям сохранения существующего состояния отношений, одновременно обеспечивая соблюдение установленных Законом о банкротстве сроков проведения процедуры конкурсного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы конкурсного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, выводы суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер не опровергают.

При таких обстоятельствах определение суда от 05.02.2021 является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2021 по делу N А76-4520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто К" Никонова Ильи Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев