Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-83938/23 по делу N А40-1779/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-1779/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПК "Фирма "Селена" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-1779/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ПК "Фирма "Селена" (ИНН 7727014457, ОГРН 1037739722030)

третьи лица: 1. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 2. ООО "Борей"

об обязания устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Ильичева Н.А. по доверенности от 29.12.2023, диплом ВСА 0564134 от 12.05.2008; от ответчика: Акинин А.В. по доверенности от 02.03.2023, диплом ДВС 0570685 от 09.06.2000; от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПК "Фирма "Селена" о возложении на ПК "Фирма "Селена" обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2 путём осуществления восстановительных работ либо сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ПК "Фирма "Селена" обязанности по восстановлению либо сносу нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2, в указанный судом срок предоставить согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ПК "Фирма "Селена".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал решение суда.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 507.1 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2, зарегистрировано право собственности ПК "Фирма "Селена", о чем внесена запись N 77-77-15/034/2013-267 от 13.12.2013.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:060012014:7022, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ул.Миргородская, вл.2.

Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано.

На основании ч.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которым обладает город Москва. В отношении земельного участка с ответчиком оформлен договор аренды земельного участка N М-06-055016 от 15.01.2020 для целей эксплуатации здания под размещение административно-деловых объектов в соответствии с установленным целевым использованием участка сроком до ноября 2068 года.

По результатам обследования земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Миргородская, вл.2 Госинспекцией по недвижимости был составлен акт от 24.10.2022 N 9061944, согласно которому установлено, что здание находится в неудовлетворительном техническом состоянии. В здании отсутствуют окна, двери, кровля и коммуникации. Кирпичные внешние стены имеют признаки повреждений и деформации, перекрытия и внутренние перегородки демонтированы.

В настоящее время объект не эксплуатируется и находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Земельный участок не огорожен, не охраняется, доступ к зданию не ограничен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пункт 2 названной статьи закрепляет право суда возложить на ответчика обязанность прекратить или приостановить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

По смыслу приведенных норм, установленные п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Определением суда от 15.06.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу N А40-1779/23-77-10, проведение которой поручено ФГБОУ ВО "Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)", эксперту Шляхте Александру Михайловичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Угрожает ли объект (здание) с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2, жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

2. Возможно ли устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые несет объект (здание) с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2?

3. Какие работы должны быть проведены для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые несет объект (здание) с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2?

Согласно Заключению эксперта N 285-02/ССТЭ от 07.09.2023 Техническое состояние объекта (здания) с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2, создаёт технические условия для вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую формирует техническое состояние объекта (здание) с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2, технически возможно при производстве сноса (демонтажа) зданий либо установлением ограждения объекта капитального строительства, находящегося в аварийном состоянии.

Для предотвращения сформированных условий для угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц необходимо выполнить работы по демонтажу здания с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2 либо выполнить работы по установке стационарного ограждения.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение и пояснения к нему, пришел к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Выводы в заключение эксперта сформулированы последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

На основании ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В связи с чем, исходя из положений ст.1065 и 1082 Гражданского кодекса РФ для устранения опасности причинения вреда в будущем суд может не только запретить определённую деятельность, но и обязать исправить повреждённое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 309-ЭС21-15798 по делу N А47-9151/2019, поскольку общество является собственником спорного объекта капитального строительства, то на нём лежит обязанность по его техническому обслуживанию, а также обеспечению мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь спорного объекта.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены в части обязания ответчика устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, суд первой инстанции возложил на ПК "Фирма "Селена" обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2 путём осуществления восстановительных работ либо сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ПК "Фирма "Селена" обязанности по восстановлению либо сносу нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2, в указанный судом срок предоставить согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право истцу в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ПК "Фирма "Селена".

При этом судом первой инстанции не учтено, что возможность применения правового последствия в виде сноса объекта недвижимости положения ст.1065 Гражданского кодекса РФ не предусматривают.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным частично удовлетворить заявленные требования истца, возложив на ПК "Фирма "Селена" обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2, как установлено экспертом в заключении по проведенной экспертизе, путём установления стационарного ограждения в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-1779/23 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Возложить на ПК "Фирма "Селена" обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0012014:1176, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Миргородская, д.2 путём установления стационарного ограждения в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПК "Фирма "Селена" (ОГРН 1037739722030, ИНН 7727014457) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 6 000 руб.

Взыскать с ПК "Фирма "Селена" (ОГРН 1037739722030, ИНН 7727014457) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу в размере 110 000 руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) в пользу ПК "Фирма "Селена" (ОГРН 1037739722030, ИНН 7727014457) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Мезрина