Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 15АП-6781/21 по делу N А32-15587/2019

город Ростов-на-Дону

28 мая 2021 г.

дело N А32-15587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК-Триумф" (ИНН 7804544691, ОГРН 1147847390756)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 по делу N А32-15587/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК ПКН" (ИНН 7839098670, ОГРН 1187847059212) (правопреемник - индивидуальный предприниматель Анастас Р.В.)

к обществу с ограниченней ответственностью "ПК-Триумф" (ИНН 7804544691, ОГРН 1147847390756)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК ПКН" (далее - ООО "ГК ПКН") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Триумф" (далее - ООО "ПК-Триумф") о взыскании задолженности в размере 1587857,08 руб., неустойки в размере 134698,32 руб., 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1587857,08 руб. основного долга, 134698,32 руб. неустойки, 48000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 30226 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2021, решение от 05.08.2019 отменено, принят новый судебный акт. Первоначальные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 587 857 рублей 08 копеек основного долга, 134 698 рублей 32 копейки пеней с 06.12.2018 по 25.03.2019, 15 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 30 226 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 13152 рубля расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 тыс. рублей государственной пошлины по встречному иску.

ИП Анастас Р.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 произведена процессуальная замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ООО "ГК ПКН" на ИП Анастас Р.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПК-Триумф" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на то, что ООО "ПК-Триумф" было лишено возможности представить возражения, которые влекут отказ в удовлетворении заявления. ООО "ПК-Триумф" считает, что договор уступки права требования долга от 4 декабря 2020 года между ООО "ГК ПКН" и ИП Анастасом Р.В. является притворной сделкой, прикрывающей дарение. Объем переданного права (требования) превышает размер встречного предоставления в пятнадцать раз: 100000 руб. вместо 1587857,08 руб. (п.2.3). ИП Анастас Р.В. одновременно является генеральным директором ООО "ГК ПКН". ООО "ГК ПКН" подлежит исключению из ЕГРЮЛ по истечении 6 месяцев со дня внесения сведений о недостоверности о нем 22 декабря 2020 года, т.е. е 23 июня 2021 года. Однако согласно пункту 2.3.1 договора уступки права требования долга от 4 декабря 2020 года цессионарий обязуется оплатить цеденту полную стоимость переуступки в течение 1 года со дня подписания настоящего договора, т.е. по 4 декабря 2021 года. Данное обстоятельство подтверждает общую цель прикрывающей сделки - дарение с целью вывода взысканного по решению суда от возможных притязаний государства и третьих лиц при проведении процедуры исключения ООО "ГК ПКН" из ЕГРЮЛ. Вопрос о наличии у ООО "ГК ПКН" иных кредиторов в процессе рассмотрения заявления Анастаса Р.В. не выяснялся, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле они не привлечены, в том время, как предстоящее исключение ООО "ГК ПКН" из ЕГРЮЛ предполагает выяснение данного вопроса.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 между ООО "ГК ПКН" (цедент) и ИП Анастас Р.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования денежных средств в размере 1587857,08 руб. к ООО "ПК-Триумф", возникшее из обязательства по соглашению к договору N 1.10 от 01.0.2018 о передаче договора от 21.02.2019 (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основанного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в т.ч. проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Такой переход прав произошел между ООО "ГК ПКН" и ИП Анастас Р.В. в установленном законом порядке посредством заключения договора уступки права требования от 04.12.2020.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки права требования от 04.12.2020 не представлено.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и в данном случае не нарушает прав ответчика и не ухудшает его положение, сложившееся до произведенной уступки права требования, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно удовлетворил заявление ИП Анастас Р.В. о процессуальном правопреемстве и произвел процессуальную замену взыскателя (истца).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор цессии является притворной сделкой, прикрывающей договор дарения, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Согласно п. 2.3 договора стоимость переуступки права требования долга по соглашению сторон составляет 100000 руб. Цессионарий обязуется оплатить цеденту полную стоимость переуступки в течение 1 года с момента подписания договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", право требования возникает у нового кредитора в момент заключения договора цессии, если иное не предусмотрено договором и законом, и не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки. Аналогичная позиция изложена в пункте 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие доказательств оплаты приобретенного права требования, вопреки доводу заявителя, не является основанием для вывода суда о незаключенности, а равно о недействительности (ничтожности) такого договора.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

В данном случае ООО "ГК ПКН" Анастас Р.В. (цедент) оспариваемую сделку заключал не для самого себя лично, действовал от имени общества.

В рассматриваемых правоотношениях отсутствуют соответствующие признаки, предусмотренные статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для квалификации договора уступки прав требования (цессии) от 04.12.2020 в качестве притворной сделки.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга, взысканного решением суда в полном объеме ни новому, ни прежнему кредитору.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 по делу N А32-15587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова