Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 11АП-4563/21 по делу N А65-24073/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2021 г. N Ф06-6974/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 мая 2021 г.

Дело N А65-24073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц" - представитель Шагиев И.И.(доверенность от 01.02.2021),

от индивидуального предпринимателя Нуртдиновой Алсу Ринатовны - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по делу N А65-24073/2020 (судья Кириллов А.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г.Казань (ОГРН 1161690187768, ИНН 1655378331)

к индивидуальному предпринимателю Нуртдиновой Алсу Ринатовне, г.Казань (ОГРН 318169000149575, ИНН 166021430359)

о взыскании задолженности в размере 4 243 445 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 130 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 343 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нуртдиновой Алсу Ринатовне (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 4 243 445 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 130 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 343 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Исковые требования ООО "Золе Коммерц" к индивидуальному предпринимателю Нуртдиновой Алсу Ринатовне (ИНН 166021430359) удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неправомерный вывод суда о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих поставку.

Податель жалобы полагает, что в отсутствие товарных накладных передача товара может быть подтверждена иными документальными доказательствами, такими как, например, транспортные накладные, товаросопроводительные документы, оформленные в электронном виде и подписанные электронными подписями сторон, передаточные акты и т.п.

В подтверждение факта поставки истец сослался на наличие в материалах дела:

транспортных накладных, подписанных сторонами; накладных на перемещение, подписанных сторонами; копий товарных накладных по форме ТОРГ-12, не подписанных сторонами.

Индивидуальный предприниматель Нуртдинова Алсу Ринатовна апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на невозможность установить относимость транспортных накладных к конкретной поставке, поскольку по транспортным накладным перемещались короба.

Кроме того, с учетом значительного количества фактов хозяйственной жизни нельзя с достоверностью утверждать, что какая-то товарная накладная либо накладная на перемещение соответствует транспортной накладной.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя Нуртдиновой Алсу Ринатовны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 26.04.2021 на 24.05.2021.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 24.05.2021 представители индивидуального предпринимателя Нуртдиновой Алсу Ринатовны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

03.09.2018 между ООО "Золе Комерц" и ИП Нуртдинова А.Р. заключен договор поставки N 0050, в соответствии с которым, Продавец (ООО "Золе Комерц") обязуется поставить Покупателю (ИП Нуртдинова А.А.) обувь и сопутствующие товары в соответствии с товарными накладными по форме ТОРГ-12, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора, покупатель осуществляет оплату товара по результатам фактических продаж отчетного месяца.

В период с сентября 2018 года по август 2019 года товар поставлен на сумму 17 654 730 руб. 17 коп., оплата произведена ответчиком в размере 15 749 689 руб. 63 коп.

В рамках рассмотрения дела А65-13980/2020 ответчик (Покупатель) полностью подтвердил задолженность в размере 1 905 040 руб. 54 коп., в связи с чем, сумма в размере 17 654 730,17 руб. оплачена и погашена как реализованный товар.

Указывая на поставку товара на общую сумму 24 302 029,89 руб., с учетом оплаченного товара, а также возвращенного товара на сумму 7 758 557,49 руб., истец предъявил требование о взыскании неоплаченного товара в размере 4 243 445,93 руб., а также процентов.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В рассматриваемом случае судом верно определено, что предметом доказывания является факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке и наличие задолженности у ответчика.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец в обоснование своих требований представил следующие накладные в копиях:

03.09.18	Продажа (МК000000021 от 03.09.2018)	1 498 198,84
03.09.18	Продажа (МК000000023 от 03,09.2018)	246 627,70
06.09.18	Продажа (МК000000032 от 06.09.2018)	1 284 710,04
06.09.18	Продажа (МК000000034 от 06.09.2018)	489 058,85
06.09.18	Продажа (МК000000050 от 06.09.2018)	1 597 685,45
06.09.18	Продажа (МК000000051 от 06.09.2018)	387 032,95
06.09.18	Продажа (МК000000052 от 06.09.2018)	2 318,93
07.09.18	Продажа (МК000000035 от 07.09.2018)	65 603,02
07.09.18	Продажа (МК000000036 от 07.09.2018	678 350,95
07.09.18	Продажа (МК000000037 от 07.09.2018)	1 358,49
07.09.18	Продажа (МК000000039 от 07.09.2018)	2 233,23
07.09.18	Продажа (МК000000040 от 07.09.2018)	807311,19
07.09.18	Продажа (МК000000041 от 07.09.2018)	29 683,04
07.09.18	Продажа (МК000000042 от 07.09.2018)	160 406,29
07.09.18	Продажа (МК000000043 от 07.09.2018)	89 547,16
07.09.18	Продажа (МК000000045 от 07.09.2018)	1 613,94
13.09.18	Продажа (МК000000046 от 13.09.2018)	108 243,88
13.09.18	Продажа (МК000000047 от 13.09.2018)	108 243,88
13.09.18	Продажа (МК000000053 от 13.09.2018)	6 651,29
13.09.18	Продажа (МК000000054 от 13.09.2018)	248,97
13.09.18	Продажа (МК000000055 от 13.09.2018)	65 037,41
13.09.18	Продажа (МК000000056 от 13.09.2018)	929,54
13.09.18	Продажа (МК000000057 от 13.09.2018)	3 829,94
13.09.18	Продажа (МК000000058 от 13.09.2018)	8 153,65
13.09.18	Продажа (МК000000059 от 13.09.2018)	4 191,60
13.09.18	Продажа (МК000000060 от 13.09.2018)	32 579,36
13.09.18	Продажа (МК000000061 от 13.09.2018)	12 551,63
13.09.18	Продажа (МК000000062 от 13.09.2018)	32 579,36
13.09.18	Продажа (МК000000063 от 13.09.2018)	24 102,32
24.09.18	Продажа (К000000003 от 24.09.2018)	20 770,18
24.09.18	Продажа (К000000004 от 24.09.2018)	47 316,76
24.09.18	Продажа (К000000005 от 24.09.2018)	731 122,48
25.09.18	Продажа (К000000006 от 25.09.2018)	731 122,48
25.09.18	Продажа (К0000000049 от 25.09.2018)	670 135,99
25.09.18	Продажа (К0000000050 от 25.09.2018)	670 135,99
02.10.18	Продажа (К0000000056 от 02.10.2018)	19 364,61
02.10.18	Продажа (К0000000057 от 02.10.2018)	484 860,43
02.10.18	Продажа (К0000000058 от 02.10.2018)	41 752,07
02.10.18	Продажа (К0000000059 от 02.10.2018)	484 860,43
02.10.18	Продажа (К0000000062 от 02.10.2018)	628 436,71
02.10.18	Продажа (К0000000063 от 02.10.2018)	341,59
03.10.18	Продажа (К0000000064 от 03.10.2018)	631 107,61
03.10.18	Продажа (К0000000066 от 03.10.2018)	1 289,18
22.10.18	Продажа (68 от 22.10.2018)	1 432 665,00
22.10.18	Продажа (69 от 22.10.2018)	1 443 353,96
22.10.18	Продажа (71 от 22.10.2018)	81 058,65
22.10.18	Продажа (72 от 22.10.2018)	2 123,07
22.10.18	Продажа (73 от 22.10.2018)	75 893,77
22.10.18	Продажа (74 от 22.10.2018)	8 040,82
22.10.18	Продажа (75 от 22.10.2018)	104 242,09
23.10.18	Продажа (76 от 23.10.2018)	223 317,83
23.10.18	Продажа (77 от 23.10.2018)	2 318,93
23.10.18	Продажа (78 от 23.10.2018)	864,30
23.10.18	Продажа (81 от 23.10.2018)	864,30
12.11.18	Продажа (84 от 12.11.2018)	727 564,84
12.11.18	Продажа (85 от 12.11.2018)	2 596,28
13.11.18	Продажа (86 от 13.11.2018)	414,85
13.11.18	Продажа (87 от 13.11.2018)	102 397,77
13.11.18	Продажа (88 от 13.11.2018)	2 710,09
13.11.18	Продажа (89 от 13.11.2018)	13 264,09
26.11.18	Продажа (90 от 26.11.2018)	70 130,12
26.11.18	Продажа (91 от 26.11.2018)	29 992,62
26.11.18	Продажа (92 от 26.11.2018)	1 249,55
26.11.18	Продажа (93 от 26.11.2018)	136,76
26.11.18	Продажа (94 от 26.11.2018)	1 568,44
26.11.18	Продажа (95 от 26.11.2018)	2 087,30
26.11.18	Продажа (96 от 26.11.2018)	44 747,16
26.11.18	Продажа (97 от 26.11.2018)	1 249,55
26.11.18	Продажа (98 от 26.11.2018)	266,08
26.11.18	Продажа (99 от 26.11.2018)	1 420,55
26.11.18	Продажа (101 от 26.11.2018)	43 900,98
07.12.18	Продажа (102 от 07.12.2018)	50 343,22
07.12.18	Продажа (103 от 07.12.2018)	5 176,62
07.12.18	Продажа (104 от 07.12.2018)	536 145,00
11.12.18	Продажа (105 от 11.12.2018)	13 763,67
21.12.18	Продажа (107 от 21.12.2018)	102 949,32
21.12.18	Продажа (108 от 21.12.2018)	2 588,31
21.12.18	Продажа (106 от 21.12.2018)	18 722,36
24.12.18	Продажа (110 от 24.12.2018)	15 814,55
24.12.18	Продажа (109 от 24.12.2018)	98 129,53
14.01.19	Продажа (12 от 14.01.2019)	231 722,24
14.01.19	Продажа (13 от 14.01.2019)	36 008,81
28.01.19	Продажа (14 от 28.01.2019)	11 748,36
28.01.19	Продажа (15 от 28.01.2019)	15 447,97
28.01.19	Продажа (16 от 28.01.2019)	94 372,64
28.01.19	Продажа (17 от 28.01.2019)	2 139,69
25.02.19	Продажа (Y3000000015 от 25.02.2019)	549 377,38
25.02.19	Продажа (Y3000000017 от 25.02.2019)	19 643,51
25.02.19	Продажа (YK000000019 от 25.02.2019)	210 445,37
18.03.19	Продажа (YK000000020 от 18.03.2019)	16 698,40
29.03.19	Продажа (YK000000022 от 29.03.2019)	2 720,13
09.04.19	Продажа (43 от 09.04.2019)	7 865,56
09.04.19	Продажа (44 от 09.04.2019)	7 780,71
09.04.19	Продажа (46 от 09.04.2019)	131 607,31
16.04.19	Продажа (51 от 16.04.2019)	922 090,92
25.04.19	Продажа (60 от 25.04.2019)	605 497,74
25.04.19	Продажа (61 от 25.04.2019)	58 608,80
13.05.19	Продажа (64 от 13.05.2019)	197 392,09
13.05.19	Продажа (65 от 13.05.2019)	4 069,63
02.07.19	Продажа (78 от 02.07.2019)	554 937,99
02.07.19	Продажа (79 от 02.07.2019)	1 098 488,69
19.09.2019	Продажа (190 от 19.09.2019)	313 763,16
Обороты за период		24 302 029,89

Истец и ответчик подтвердили возврат не реализованного товара на сумму 7758557,49 руб.

Однако, с учетом уже оплаченного товара и взысканной суммы по поставленному товару, в связи с частичным возвратом нереализованного товара, судом сделан вывод о недоказанности задолженности в истребуемом объеме.

В ходе судебного заседания 16.11.2020 ответчик указал на утрату бухгалтерии за спорный период, при этом, отказавшись от факта подписания части товарных накладных.

Определением от 16.11.2020 суд обязывал истца представить оригиналы товарных накладных, ответчика доказательства принятия мер по восстановления бухгалтерского учета.

Ответчик представил копию Постановления о возбуждении уголовного дела от 12.03.2020, в соответствии с которым установлено, что печати и документация, принадлежащая ИП Нуртдиновой А.Р., похищены неустановленными лицами.

Истцом не исполнен судебный акт, суду не представлены оригиналы товарных накладных, запрошенных судом 16.11.2020.

При этом, истец пояснил, что в рамках дела А65-22803/2020 истцом направлены оригиналы товарных накладных для рассмотрения аналогичного требования, в связи с чем, представить их не может.

Судом установлено, что в рамках дела А65-22803/2020 истцом представлены оригинал договора поставки и оригиналы отчета о продажах. Между тем, судом были запрошены оригиналы товарных накладных, поскольку, ответчик отказался от факта поставки по некоторым из них.

Истцом в обоснование своего требования представлены только копии документов при этом значительная часть накладных не подписана ни истцом ни ответчиком.

Следовательно обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не могут быть признаны достоверно установленными.

Доводы о том, что у истца имеются доказательства перемещения коробов, в которых якобы находился товар в виде обуви, правомерно отклонены судом, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих наличие и состав содержимого не представлено.

При этом в товарных накладных, на неподписание которых ответчиком ссылается истец, отсутствуют не только подписи ответчика, но и подписи истца (т. 3 л.д. 1-202).

На вопрос суда о причинах отсутствия подписей представитель ответил, что у истца сменилось руководство и работники, занимавшиеся данной поставкой, поэтому подписей не имеется.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства, связанные с отсутствием у истца доказательств поставки и отсутствием работников, которые осуществили данную поставку, правомерно указал на наличие обоснованных и ничем не опровергнутых сомнений в действительности данных хозяйственных операций.

Накладные на перемещение не соответствуют обязательным требованиям п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и не содержат указаний на цену товара.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1.2 постановления Комитета Российской Федерации по торговле от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

В соответствии с п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае в отсутствие товарных накладных передача товара может быть подтверждена иными документальными доказательствами, поскольку такие доказательства не приведены.

Кроме того, вступившим в законную силу судебными актами по делам А65-13980/2020, А65-15531/2020, А65-1693/2020 между теми же сторонами, установлено, что поставка в ООО "Золе Коммерц" между сторонами оформлялась посредством ТОРГ-12 и никак иначе.

Однако, истцом такие документы не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по делу N А65-24073/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова