Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-79911/23 по делу N А40-210848/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-210848/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей С.М. Мухин, В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-210848/23, по заявлению Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО (115035, г.Москва, ул.Балчуг, д.2) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 14.09.2023 N ТУ-45-ЮЛ-23-7656/1020-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Максимова А.В. по доверенности от 09.11.2022;

от ответчика: Арешидзе В.А. по доверенности от 05.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - ответчик, СПАО "Ингосстрах") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 14.09.2023 N ТУ-45-ЮЛ-23-7656/1020-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" указало на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; неприменение закона подлежащего применению; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" озвучил свою позицию, поддержал доводы жалобы.

Представитель Банка возражал по жалобе, озвучил свою позицию.

12.12.2023 от Банка поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Страховой надзор осуществляется Банком России.

В Банк России поступило обращение (от 07.08.2023 вх. N ОЭ-139021) Панина Михаила Витальевича (далее - Заявитель) по факту возможного нарушения Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - Страховщик) страхового законодательства Российской Федерации, выразившегося в неосуществлении выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в связи с наступлением страхового случая.

В целях рассмотрения обращения Заявителя Банком России в адрес Страховщика был направлен запрос от 08.08.2023 N С59-1/37464 (далее -Запрос) о предоставлении сведений и документов по обстоятельствам, указанным в обращении Заявителя.

В ответ на Запрос Страховщик письмом от 18.08.2023 N 14-4659 представил сведения и документы, из которых следует, что 22.06.2022 между Страховщиком и Заявителем был заключен договор ОСАГО (далее - Договор) со сроком действия до 19.07.2023 в отношении транспортного средства Toyota Camry (идентификационный номер; XW7BF4FK50S002718, государственный регистрационный знак: АЗЗЗСК12), принадлежащего на праве собственности Заявителю, на основании чего Страховщиком был выдан страховой полис XXX N0248957611.

09.07.2023 в 13:20 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, дом 12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry (идентификационный номер: XW7BF4FK50S002718, государственный регистрационный знак: АЗЗЗСК12), находившегося под управлением Заявителя, гражданская ответственность которого была застрахована по Договору, и транспортного средства LADA Kalina (государственный регистрационный знак: В734ХА12), находившегося под управлением Николаева С.Г. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18810012230000496621 виновным в совершении дорожнотранспортного происшествия признан Николаев С.Г.

В адрес Страховщика 11.07.2023 поступило заявление Заявителя в лице представителя по доверенности Курзеневой А.И. о прямом возмещении убытков по Договору в связи с наступлением страхового случая. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра от 13.07.2023 N 130708.

В соответствии с экспертным заключением N 523-130708 стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости заменяемых запасных частей c учетом износа) составляет 130 875,23 рублей.

Страховщик 28.07.2023 произвел в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 9800 рублей в счет расходов на оплату услуг нотариуса и аварийного комиссара, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 N 965137.

Страховщик письмом от 28.07.2023 исх. N 546-75-4781184/23 направил в адрес Курзеневой А.И., представителя Заявителя на основании доверенности, направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО "Векторлайн" Точка ремонта ОСАГО (ООО "Спектр"/Спектр).

Страховщиком 18.07.2023 получено заявление Курзеневой А.И., представителя Заявителя на основании доверенности, о выдаче направления на дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства. Страховщиком организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра от 29.07.2023 N 240720.

В соответствии с экспертным заключением N 523ДОП-240720 стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости заменяемых запасных частей с износом) составляет 262 723,64 рублей.

Страховщик в письме от 11.08.2023 N 546-75-4781184/23-1 сообщил, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом дефектов, выявленных при дополнительном осмотре, превышает страховую сумму по договору ОСАГО, требуется согласие Заявителя на доплату за ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в размере 77264, 11 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу пункта 4.17 Правил ОСАГО, а также положений пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, направление на ремонт должно содержать информацию о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой непосредственно будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта.

Из представленного в материалы дела направления на ремонт поврежденного транспортного средства, направленного Страховщиком в адрес Заявителя 28.07.2023, указано СТОА ООО "ВекторЛайн", а исполнителем работ ООО "Спектр"/Спектр, что является нарушением пунктов 4.17, 4.22 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона N 40-ФЗ ответственность за нарушение обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Как следует из представленных Заявителем и Страховщиком копий заявления о страховом возмещении и выданного Страховщиком направления на ремонт в указанных документах отсутствует подпись потерпевшего, подтверждающая наличие соглашения, предусмотренного пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, в связи с чем в силу данного пункта страховщик должен был выдать направление на СТОА, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта, а в случае отсутствия таких станций осуществить страховую выплату в денежной форме.

Как установлено судом первой инстанции, Страховщиком представлены документы о том, что им заключен договор на организацию восстановительного ремонта со СТОА ООО "Векторлайн" от 19.06.2023 N 0401553/23.

Договор об организации восстановительного ремонта между Страховщиком и ООО "Спектр"/Спектр и подтверждение соответствия указанной СТОА установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в материалах дела отсутствует.

В силу подпункта 1.3 Договора на оказание услуг (выполнение работ) N ВЛ012- 2023/00174 от 01.06.2023, заключенного между ООО "Векторлайн" и ООО "Спектр", ремонт транспортного средства осуществляется ООО "Спектр" на СТОА, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, дом 109. При этом, как следует из указанного Договора (п.п. 2.1.7, 5.2) гарантийные обязательства в связи с дефектами, связанными с проведенным ремонтом, а также ответственность за причинение вреда транспортному средству клиенту несет непосредственно ООО "Спектр" (Исполнитель).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор на организацию восстановительного ремонта со СТОА ООО "Спектр", на которую в действительности выдано направление, а также соглашение с потерпевшим о направлении транспортного средства на указанную СТОА в материалах дела отсутствуют.

Направление на ремонт должно содержать наименование и адрес места нахождения СТОА, с которым у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, в связи с чем указание в направлении третьих лиц, в том числе коммерческих обозначений иных лиц -субподрядчиков, является неправомерным. Таким образом, поскольку заявление о прямом возмещении убытков по Договору и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, получены Страховщиком 11.07.2023, Страховщик обязан был в срок не позднее 3L07.2023 (включительно) рассмотреть заявление Заявителя, выдав направление на ремонт на СТОА, на которой будет отремонтировано транспортное средство, то есть соответствующее установленным законом требованиям к организации восстановительного ремонта, произведя страховую выплату либо направив мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем, страховая выплата в установленный законом срок Страховщиком не была осуществлена, в связи с вышеизложенным банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом N 4015-1. Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Законом N 40-ФЗ и Правилами ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту орехового дела.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

С учетом изложенного, действия (бездействие) Страховщика, выразившиеся в выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, не соответствующего требованиям законодательства, а также в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков являются нарушением пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, пунктов 4.17,4.22 Правил ОСАГО, и, следовательно, лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона N 4015-1.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2023 N ТУ-45-ЮЛ-23-7656/1020-1.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судвми не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. СПАО "Ингосстрах" не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительности рассматриваемого случая, доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований лицензионного законодательства Российской Федерации, а также препятствовавших Обществу принять соответствующее меры.

С учетом изложенного, суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматривает.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы заявителя жалобы несостоятельны поскольку сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу N А40-210848/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов