Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 20АП-962/21 по делу N А62-4802/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2021 г. N Ф10-4883/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

25 мая 2021 г.

Дело N А62-4802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Волковой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участие в судебном заседание Лукиной Людмилы Александровны (паспорт), от Лукиной Л.А. - Хан Л.А. (паспорт, доверенность от 18.06.2016), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лукиной Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2020 по делу N А62-4802/2017 (судья Ковалев А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Лаврентьевой Светланы Сергеевны об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения, а также встречный иск Лукиной Людмилы Александровны о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (далее - ООО "Вязьмажилстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" утверждена Лаврентьева С.С.

Учитывая, что должник ООО "Вязьмажилстрой" обладает признаками организации-застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при возбуждении дела о банкротстве судом применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением суда от 17.07.2019 (резолютивная часть объявлена 10.07.2019) ООО "Вязьмажилстрой" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.

18.05.2020 конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества должника - жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Полины Осипенко, д.27, кв.280, г. Вязьма, Смоленская область из чужого незаконного владения.

Лукина Л.А. обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Полины Осипенко, д.27, кв.280, г. Вязьма, Смоленская область.

Определением суда от 28.12.2020 первоначальное заявление конкурсного управляющего ООО "Вязьмажилстрой" удовлетворено. Суд истребовал из чужого незаконного владения ответчика - Лукиной Людмилы Александровны принадлежащее ООО "Вязьмажилстрой" имущество - квартиру N 280, расположенную по адресу: ул. П. Осипенко, д.27, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область. Встречное заявление Лукиной Людмилы Александровны о признании права собственности на квартиру N 280, расположенную по адресу: ул. П. Осипенко, д.27, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область, оставил без удовлетворения.

В жалобе Лукина Л.А. просит определение суда от 28.12.2020 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что рассматриваемая квартира приобретена Лукиной Л.А. по возмездной сделке, заключенной ООО "Вязьмажилстрой" в добровольном порядке, что исключает возможность истребования данной квартиры по виндикационному иску. Указывает на то, что Лукина Л.А. с 01.02.2006 проживает в спорной квартире и несет в полном объеме расходы по ее содержанию. Отмечает, что Лукиной Л.А. не было известно о факте регистрации ООО "Вязьмажилстрой" за собой права собственности на спорную квартиру и передачи ее в залог банку. Считает, что вывод суда об отсутствии у сторон желания продолжать договорные отношения, и фактическом расторжении на этом основании договора долевого участия, не подтверждается материалами дела. Полагает, что отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения Лукиной Л.А., а равно ее представителя о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседание апелляционной инстанции представителем Лукиной Л.А. заявлены ходатайства об истребовании у УК ООО "Инженерсервис" доказательств оплаты коммунальных услуг с 2007 - 2015 годы, у ООО "Вода Смоленск", ООО "Смоленскрегионтеплоэнергетическая компания", Вяземский главпочтамт реестров, выписок, иных документов и материалов и у Мурадова Т.Н. сведений о доходах за период заключения брака с Лукиной Л.А. и совместного с ней проживания.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд отклоняет ходатайство с учетом неуказания заявителем конкретных доказательств, подлежащих истребованию (их реквизитов) и поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности получения истребуемой информации самостоятельно. То обстоятельство, что Лукина Л.А. направила соответствующие запросы Мурадову Т.Н., ВФ ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (12.05.2021), ООО "Вода Смоленск" (12.05.2021), Вяземский участок Филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" (12.05.2021), но не получила на них ответы, не свидетельствует о невозможности самостоятельно получить истребуемые документы. Данных о том, что Лукиной Л.А. отказано в предоставлении указанных документов, последней суду не представлено.

Представитель Лукиной Л.А. и Лукина Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя Лукиной Л.А., Лукину Л.А., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий в силу положений статьи 129 Закона о банкротстве вправе обращаться в суд с заявлением об истребовании в пользу должника имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, как правильно указал суд области, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющуюся квартиру, а также незаконность владения этой квартирой или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Соответственно, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество является процессуальной обязанностью истца.

Судом области установлено, что 20.05.2005 между Лукиной Л.А. (участник долевого строительства) и ООО "Вязьмажилстрой", в лице генерального директора Бабаяна Р.Н. (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.1. договора квартира подлежит передаче не позднее 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 3.3 договора квартира подлежит передаче не позднее 15 дней после ввода дома в эксплуатацию при условии оплаты цены договора. В случае неоплаты цены договора застройщик производит удержание квартиры до оплаты цены договора или до расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 1 000 000 рублей, оплата в полном объёме производится не позднее 01.01.2006.

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам оплаты произведены в период с 18.07.2011 по 11.03.2015.

Разрешение N 25/2005 на ввод дома в эксплуатацию было выдано 07.07.2005.

Действия по передаче квартиры Лукиной и оформлении права собственности произведены не были, акт приёма-передачи не подписывался, документы на регистрацию не передавались.

По причине отсутствия оплаты должником было получено свидетельство серии 67-АБ N 521835 от 06.04.2010 о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за собой.

Впоследствии, до первой оплаты произведённой Лукиной, 10.06.2011 между АО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Вязьмажилстрой", в лице генерального директора Бабаяна Р.Н. (залогодатель) был заключен договор N 0113-7 об ипотеке (залоге недвижимости), по которому в залог Банку была передана квартира N 280 в доме N 27 по ул. Осипенко г. Вязьма. Действие договора было продлено 19.01.2016 (договор N 114304/0113-7.1).

Согласно пункту 5.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. П. Осипенко г. Вязьмы от 20.05.2005 стороны пришли к соглашению, что застройщик имеет право, в случае просрочки платежей по долевым взносам, допущенной участником долевого строительства на срок более чем в 35 дней, при отсутствии его письменной претензии подтверждающей законность одностороннего отказа от дальнейшего внесения долевых взносов, а также при отсутствии его письменного уведомления желании продолжать договорные отношения, - считать это актом, свидетельствующим о расторжении договора по инициативе участника долевого строительства, что влечет возврат ему фактически внесенных денежных сумм, без начисления процентов (неустойки) и обращения квартиры в собственность застройщика и иных лиц, привлеченных им к участию в долевом строительстве.

Таким образом, суд правильно указал, что отсутствие оплаты со стороны дольщика и письменного уведомление о желании продолжать договорные отношения могли быть рассмотрены руководством ООО "Вязьмажилстрой", как отсутствие желание дольщика продолжать договорные отношения с учетом пункта 5.4 договора.

При этом судом области правомерно отклонен довод Лукиной Л.А. о том, что квартира фактически перешла ей в собственность с момента передачи денежных средств.

Доказательств регистрации договора долевого участия в долевом строительстве, а также обращения в адрес ООО "Вязьмажилстрой" или в суд с претензионным письмом и иском об обязании осуществления регистрации договора долевого участия до регистрации первой ипотеки АО "Россельхозбанк" на указанную квартиру, Лукиной Л.А. в материалы дела не представлено.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 25.1. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 12-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор долевого участия подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1. ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде. Доказательств обращения в суд Лукиной Л.А. не представлено.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворении иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно предоставленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по квартире 280 в доме N 27 по ул. Полины Осипенко в г. Вязьма 14.06.2011 была уже зарегистрирована первая ипотека в пользу АО "Россельхозбанк", а в 2016 году вторая. С момента регистрации ипотеки, у банка, как залогодержателя, возникли права преимущественного удовлетворения требования от реализации предмета залога. Данные права не оспорены.

В силу пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 2 настоящей статьи установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того, в силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. В соответствии со статьей 131, пунктом 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности, следовательно, право собственности на объект недвижимости переходит с момента государственной регистрации права собственности (статья 551 ГК РФ).

Вместе с тем, как правильно отметил суд области, такую регистрацию договор между должником и Лукиной Л.А., в отношении спорной квартиры не проходил, в силу чего не имеет юридической силы.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12 при возникновении споров об исполнении незарегистрированных договоров вне процедур банкротства следует исходить из того, что при возникновении споров об исполнении незарегистрированных договоров вне процедур банкротства следует исходить из того, что если в отношении одной и той же квартиры имеется несколько договоров, предусматривающих ее передачу разным лицам, то требовать передачи квартиры можно только по договору, зарегистрированному согласно требованиям Закона 214-ФЗ. Лица, имеющие требования о передаче квартир по незарегистрированным договорам, вправе в этом случае требовать от застройщика возмещения убытков применительно к абзацу второму статьи 398 Гражданского кодекса.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли задолго до принятия к производству первого заявления о признании должника - ООО "Вязьмажилстрой" несостоятельным (банкротом) - 18.07.2017, суд области также сделал правильный вывод, что удовлетворение заявления Лукиной Л.А. о признании за ней права собственности, повлечет за собой нарушение прав добросовестных кредиторов на соразмерное удовлетворение их денежных требований за счет имущества должника.

При этом, как правильно отмечено судом области, заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что отказа от договора с предъявлением денежного требования от Лукиной Л.А. не поступило, суд области обоснованно отказал Лукиной Л.А. в удовлетворении ее требований и удовлетворил требования конкурсного управляющего об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - Лукиной Людмилы Александровны принадлежащего ООО "Вязьмажилстрой" имущества - квартиры N 280 расположенной по адресу: ул. П. Осипенко, д.27, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения Лукиной Л.А., а равно ее представителя о дате и времени судебного заседания, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 и статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 6 статья 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020 о принятии заявления к рассмотрению направлено Лукиной Л.А. по адресу - Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевское шоссе, д. 13, корпус 1, кв.48, данный адрес указан в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 76), встречном исковом заявлении (т.3, л.д. 9-10), апелляционной жалобе (т.4, л.д. 2), а также как адрес регистрации Лукиной Л.А., указан в доверенности от 18.06.2016, выданной последней своему представителю - Хан Л.А. (т.1, л.д. 97-100).

Указанное определение было получено 18.07.2020 Хан Л.А., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1, л.д. 146).

Из сведений, размещенных в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела N А62-4802/2017, следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2020 опубликовано в сети Интернет 08.07.2020 в 16:41:20 МСК, соответственно, с указанного времени является общедоступным.

Кроме того, от Лукиной Л.А. в материалы дела 04.04.2020 поступил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 76-102), 28.08.2020 - встречное исковое заявление (т. 3, л.д. 9-12), 08.09.2020 дополнение к исковому заявлению (т.3, л.д. 14-43), 24.09.2020 - письменные пояснения с приложениями во исполнение определения суда от 04.09.2020 (т.3, л.д. 56-67), 07.12.2020 - возражения на отзыв конкурсного управляющего (т.3, л.д. 104-117), 15.12.2020 - телефонограмма об отложении судебного заседания (т.3, л.д. 118).

Из справки ООО "Регион 67" от 05.06.2020 N 704 следует, что по адресу: г. Вязьма, ул. Полины Осипенко, д. 27, кв. 280 никто не зарегистрирован с 06.04.2010 (т.1, л.д. 122).

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области от 20.07.2020 по сведениям отдела адресно - справочной работы по Смоленской области Лукина Л.А. зарегистрированной не значится (т. 1, л.д. 147).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Лукиной Л.А. о времени и месте проведения судебного заседания.

Довод заявителя жалобы о том, что Лукина Л.А. с 01.02.2006 проживает в спорной квартире и несет в полном объеме расходы по ее содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку является голословным. Объективные доказательства в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

При этом представленная в материалы дела копия справки ООО "Вязьмажилстрой" N 282 (л.д. 84, т.1) не может быть принята в качестве такого доказательства, поскольку датирована 04.07.2007. Извещение от 22.05.2020 (т.1, л.д. 114) и счет-извещение за декабрь 2019 (т.3, л.д. 33) сами по себе факт оплаты не подтверждают. Сведения, указанные в справке ООО "Инжсервис" N 585 от 22.11.2013 (т.3, л.д. 32), ничем документально не подтверждены. Свидетельство N 343 о регистрации по месту пребывания (т.3, л.д. 34) датировано 03.06.2009. При этом, как было указано выше, из справки ООО "Регион 67" от 05.06.2020 N 704 следует, что по адресу: г. Вязьма, ул. Полины Осипенко, д. 27, кв. 280 никто не зарегистрирован с 06.04.2010. Договор N 410/29487 от 05.02.2020 (т.3, л.д. 35- 36) сам по себе также таким доказательством не является.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как было указано выше, договор участия в долевом строительстве от 20.05.2005 не прошел государственную регистрацию.

Кроме того, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 34 Постановления N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных разъяснений заявленное Лукиной Л.А., после признания ООО "Вязьмажилстрой" несостоятельным (банкротом), требование признании права собственности на спорную квартиру, включенную в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

Вместе с тем, после открытия в отношении должника конкурсного производства его обязательство по передаче в собственность заявителю спорной квартиры может быть трансформировано в денежное, тогда как переход права собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 20.05.2005 невозможен.

Иной подход повлек бы преимущественное (по отношению к другим кредиторам должника) исполнение обязательства перед заявителем вопреки правилам статей 61.3, 134 и 142 Закона о банкротстве.

Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N 310-ЭС20-9672 по делу N А68-7672/2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 по делу N А68-7672/2019).

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лукиной Людмилы Александровны и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2020 по делу N А62-4802/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина