Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 18АП-6678/21 по делу N А76-10497/2021

г. Челябинск

28 мая 2021 г.

Дело N А76-10497/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алевского Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2021 по делу N А76-10497/2021 о принятии заявления о банкротстве к производству.

В заседании приняли участие представитель публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие"- Хмелевская Е. И. (доверенность от 04.09.2019 сроком по 16.07.2024, паспорт).

Публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие" (далее - кредитор) 26.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40, 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просило признать гражданина Алевского Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего должника Геннеберг Юлию Викторовну, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", а также учесть требование кредитора в реестре требований кредиторов должника в размере 1 756 946 руб. 60 коп., как обеспеченное залогом следующего имущества должника: - нежилого здания - складского, общей площадью 527,1 кв.м. с кадастровым номером 74:25:0000000:12710, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, в районе Хладокомбината; - нежилого здания - производственного площадью 281,7 кв.м. с кадастровым номером 74:25:0000000:12711, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, в районе Хладокомбината; - земельного участка площадью 1654 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы с кадастровым номером 74:25:0310401:0027, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, в районе Хладокомбината.

Определением суда от 09.04.2021 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления кредитора назначено на 28.04.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Алевский С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просел судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, заявление банка должно было быть возвращено кредитору или оставлено без движения. Требования кредитора основаны на судебных актах, на основании которых возбуждено исполнительное производство, в рамках которого и должен решаться вопрос о реализации имущества, так как исполнение обязательств было обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Алевскому С.А., залоговое имущество находится в залоге у банка, третьим лицам не отчуждалось, считает, что кредитор преждевременно обратился в арбитражный суд. Также указано, что кредитор не направил копии документов, приложенных к заявлению, в адрес должника; у представителя банка, подписавшего заявление, отсутствуют полномочия на подписание заявления, поскольку не имеется полномочий на ведение дела о банкротстве от имени банка.

До начала судебного заседания от банка поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, поскольку представлены доказательства его направления должнику (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее - АПК РФ).

Должник представил ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на ведение переговоров с банком в рамках урегулирования имеющейся задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, намерен принять непосредственное участие в следующем судебном заседании лично, участие в заседании, назначенном на 27.05.2021, принять должник не может по причине нахождения его за пределами Челябинской области. Ходатайство подано посредством системы "Мой арбитр", подписано представителем, действующим по нотариально удостоверенной доверенности, выданной 26.04.2021 сроком действия 5 лет, по доверенности полномочия оформлены на 3 лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора указал на отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, а также для отмены судебного акта.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку препятствий для рассмотрения в настоящем заседании не установлено, учитывая, что явкой суд не обязывал, жалоба представлена мотивированная, обоснование причин невозможности обеспечения явки представителей, поименованных в доверенности, не приведено, факт принятия в настоящее время мер к урегулированию задолженности не препятствует проверке законности судебного акта, принятого 09.04.2021 (статьи 9, 65, 158, 159 АПК РФ).

Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя по делу (его представителей).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ссылаясь на наличие взысканной вступившим в законную силу решением суда задолженности в сумме 1 756 946, 60 руб. (по состоянию на 09.03.2021) за неисполнение должником обязательств по кредитному договору, кредитор 31.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (л.д. 5-8).

В подтверждение наличия оснований и права для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитором, в том числе представлено решение Калининского районного суда г. Челябинска по делу N 2-669/2018 от 23.04.2018 (с учетом апелляционного определения по делу N 11-16459/2018 от 13.12.2018), согласно которому с Алевского С.А. взыскана задолженность по кредитному договору N ИП-014-41-10-0997 от 17.12.2013 по состоянию на 23.04.2018 в размере 1 370 677,29 руб., в том числе: основной долг - 981 470,48 руб., проценты - 164 206,81 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 500 000 руб., пени на основной долг - 200 000 руб., пени на просроченные проценты - 25 000 руб., госпошлина - 23 461,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12,85 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 981 470, 48 руб., начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты денежных средств. Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.12.2013, путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки - нежилого здания - производственное, площадью 218,7 кв. м., расположенное по адресу Челябинская область, г. Златоуст, в районе Хладокомбината, установлена начальная продажная цена в размере 854 400 руб.

Принимая заявление кредитора, возбуждая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 213.5 Закона о банкротстве и статьями 125, 126, 223, 224 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Исходя из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать и требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд проверяет наличие совокупности трех условий: требования к должнику - физическому лицу в совокупности должны составлять не менее 500 тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству, соответствующее формальным признакам.

На момент обращения с заявлением о признании должника банкротом (31.03.2021) и принятия его к производству (09.04.2021) были представлены документы (решение районного суда от 23.04.2018 (вступившее в законную силу - апелляционное определение от 13.12.2018 (вступившее в законную силу)), свидетельствующие о наличии у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности перед банком в размере, превышающем 500 тысяч рублей (долг по кредиту и сумме процентов по кредиту 1 508 485,25 руб.), что является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные вышеназванными нормами Закона о банкротстве и АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления к производству, оставления без движения либо возврата заявления не установлено.

Из материалов дела следует, что к заявлению о признании должника банкротом банк приложил доказательства направления заявления в адрес должника (л.л. 12). Согласно объему отправления (вес), оно составило 0,187 грамм, из пояснений банка следует, что в адрес должника направлено заявление, расчеты и выписки, все остальные документы (согласно перечню) имеются у должника, так как при подписании кредитного договора, экземпляры соответствующих договоров были переданы должнику. Судебные акты указывают, что должник являлся непосредственным участником данных споров, имея статус ответчика и подателя апелляционной жалобы. Поскольку документы, приложенные к заявлению, очевидно должны быть в распоряжении должника, обязанность их направления у банка отсутствует (статья 65. Пункт 1 статьи 66 АПК РФ). Тогда как отсутствующие документы направлены, что следует из сведений о характере почтового отправления.

Довод жалобы, что у представителя банка (подписавшего заявление) отсутствуют полномочия на подписание заявления, поскольку не имеется полномочий на ведение дела о банкротстве от имени банка, не принимается судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что заявление подписано представителем банка Хмелевской Е.И. по доверенности от 04.09.2019 N 5Ф/465 (срок до 16.07.2024), которая содержит полномочия осуществлять все процессуальные действия (составлять, вручать и подписывать от имени банка любые документы, подавать исковые заявления, подписывать и предъявлять в арбитражные суды заявления о признании должника банкротом), на представление интересов в делах о банкротстве (л.д. 66). Доверенность на указанное лицо значится в описи приложений (пункт 23 перечня приложений) и фактически представлена через систему "Мой арбитр", что отражено в соответствующих сведения, формируемых автоматически. Сведениями об отзыве доверенности к моменту подписания заявления, его подачи через систему "Мой арбитр" суд апелляционной инстанции не располагает. Подписантом в электронной системе с простой электронной подписью от имени банка значится Хмелевская Е.И. (л.д. 9).

Доверенность от 04.09.2019 оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса РФ и с учетом пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, кредитор реализовал свое право, что соответствует нормам действующего законодательства о банкротстве. При этом какого-либо злоупотребления правом со стороны кредитора из документов, которыми располагал суд первой инстанции на момент принятия обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы (о возможности разрешения вопросов в рамках исполнительного производства) касаются вопросов рассмотрения заявления по существу и не подлежат оценке (статья 168 АПК РФ).

Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом по смыслу статей 48, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве осуществляется в судебном заседании и не может осуществляться на стадии принятия заявления к производству, заседание по проверке обоснованности заявления кредитора назначено и должник не лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований при рассмотрении требований по существу в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2021 по делу N А76-10497/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алевского Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев