Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 15АП-7831/21 по делу N А32-51088/2020

город Ростов-на-Дону

28 мая 2021 г.

дело N А32-51088/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СЗ "СпецСтройКубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-51088/2020

по иску индивидуального предпринимателя Аракелова Л.Э.

к ответчику - ООО СЗ "СпецСтройКубань"

при участии третьего лица - Касьянова С.С.

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аракелов Леонид Эдуардович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СЗ "СпецСтройКубань" о взыскании 36416 руб. 87 коп. неустойки за период с 23.10.2017 по 22.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Касьянов Сергей Сергеевич.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.03.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 18208 руб. 44 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что объект долевого строительства передан с нарушением установленного срока, доказательств передачи квартиры в установленный срок в материалы дела не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен, поскольку у истца имеется право на взыскание неустойки в однократном размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. О нарушении прав истец должен был узнать 01.07.2016, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами - 22.12.2017, иск подан 15.01.2021. Обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике с участием ответчика (дела N А32-1866/2020, N А32-52154/2019).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.02.2014 между ООО "Главная Инвестиционная Компания" (застройщик) и ООО "Строительная компания "СтройСтиль" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N КС/Л1-2/БС1-3А-3Б/2014, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоэтажного жилого дома передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства 22 объекта долевого строительства.

В пункте 3.4 договора установлено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 34000000 рублей (22 объекта).

Между ООО "Строительная компания "СтройСтиль" (цедент) и Касьяновым Сергеем Сергеевичем (цессионарий) 28.05.2014 заключен договор уступки права требования N 4 по договору участия в долевом строительстве N КС/Л1-2/БС1-3А-3Б/2014 от 27.02.2014, согласно которому к Касьянову С.С. перешли в полном объёме права требований исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в части однокомнатной квартиры N 294 (условный), общей площадью ( с учетом балконов и лоджий) 40 кв. м., находящейся на 14-ом этаже в блоксекции 1-я рядовая, литер 1 в возводимом многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и закрытой парковкой по ул. им. Дмитрия Благоева, 31 в Карасунском округе г. Краснодара на земельном участке площадью 20002 кв. м., кадастровый номер 23:43:0428016:1015, расположенном по адресу: город Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Дмитрия Благоева, д. 31.

Квартира передана Касьянову С.С. по передаточному акту 22.12.2017.

Между Касьяновым Сергеем Сергеевичем (цедент) и индивидуальным предпринимателем Аракеловым Леонидом Эдуардовичем (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования неустойки, предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 01.07.2016 по 22.12.2017.

Касьянов С.С. направил 28.04.2020 в адрес ООО СЗ "СпецСтройКубань" досудебную претензию от 26.04.2020 с требованием оплатить сумму неустойки, с указанием оснований её возникновения.

Претензия оставлена ООО СЗ "СпецСтройКубань" без ответа.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта участнику, индивидуальный предприниматель Амосов А.А. обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В пункте 3.4 договора установлено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (пункт 3.5 договора).

Квартира передана Касьянову С.С. по передаточному акту 22.12.2017.

Факт нарушения срока передачи объекта участнику не отрицается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36416 руб. 87 коп. за период с 23.10.2017 по 22.12.2017.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537 указано, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела усматривается, что Касьянов С.С. направил 28.04.2020 в адрес ООО СЗ "СпецСтройКубань" досудебную претензию от 26.04.2020 с требованием об оплате неустойки.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, которые подлежат исключению из расчета трехлетнего срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.10.2017 по 22.12.2017.

С иском индивидуальный предприниматель Аракелов Л.Э. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 23.11.2020.

С учетом изложенного истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, требование о взыскании неустойки заявлено с учетом пропуска срока исковой давности за период до 23.10.2017.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 1155480 рублей за период с 23.10.2017 по 22.12.2017, количество дней просрочки - 61, исходя из ключевой ставки - 7,75 %, исходя из расчета:

1155480 руб. / 300 / 100 * 7,75 * 61 (день) * 2 = 36416 руб. 87 коп.

Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в связи с перерасчетом, исходя из наличия права на неустойку в однократном размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, в сумме 18208 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен. Истцом решение в части отказа в иске не обжалуется.

Ссылка ООО СЗ "СпецСтройКубань" на судебную практику в обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом, принявшим обжалуемое решение, единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-51088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.