Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-27736/21 по делу N А40-119862/2020

27 мая 2021 г.

дело N А40-119862/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. (резолютивная часть от 02.02.2021 г.) по делу N А40-119862/20

по иску ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 5147746205206) к КП г. Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1037719025376)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белозерова В.Е. по доверенности от 19.05.2020,

от ответчика: Лебедева М.В. по доверенности от 25.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - истец, подрядчик) предъявило КП г. Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ответчик, заказчик, застройщик) иск о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ долга в размере 22 541 613 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 22 541 613 рублей 33 копейки (основной долг) за каждый календарный день, исчисленные начиная с 03.07.2020 г. и по 02.02.2021 г. в размере 566 702 рублей 48 копеек, а также начиная с 03.02.2021 г. по день фактической уплаты основного долга.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 946 732 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.02.2021 г., изготовленным в полном объеме 17.03.2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между КП "УГС" и ООО "Стройинвест" заключен Договор от 09.01.2017 N АкАнох 40-1/ГП/П/16/626 (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Детская поликлиника на 320 посещений в смену, ул. Академика Анохина, вл. 40, корпус 2, район Тропарево-Никулино (на месте сноса нежилого здания) (уровень-1)" (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить подрядные Работы по строительству объекта; Детская поликлиника на 320 посещений в смену, ул. Академика Анохина, вл.40, район Тропарево-Никулино (на месте сноса нежилого здания) (уровень- 1), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Застройщик - принять и оплатить Работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 2.3. Договора результатом выполненных Работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с положением о Технической комиссии КП "УГС" по согласованию инженерно-технических решений и перечня оборудования на стадии "рабочая документация" относительно стадии "проект" по объектам Адресной инвестиционной программы города Москвы, с целью подготовки Департаментом строительства города Москвы Заключения по результатам рассмотрения изменений инженерно-технических решений на стадии "Рабочая документация" относительно стадии "Проект" по Объекту, КП "УГС" совместно с ООО "Стройинвест" направлены документы в профильное подразделение.

В адрес КП "УГС" 30.07.2020 от Контрольно-ревизионного управления Департамента строительства города Москвы поступило заключение по результатам проверки объемов и стоимости работ, подлежащих изменению.

В ходе проверки установлены нарушения по следующим разделам (с НДС):

-Витражи - завышение объемов и стоимости работ на сумму 1 656 832,63 руб.;

-Полы - завышение расхода материалов на сумму 1 175 789,05 руб., завышение стоимости материалов из-за неправильно примененного ценника на сумму 856 777,77 руб.;

-Потолки - завышение объемов, стоимости работ и материалов на сумму 1 240 984,55 руб.;

-Стены - завышение стоимости материалов на сумму 6 130 610,77 руб.;

-Вентфасад - завышение стоимости материалов на сумму 2 271 228,32 руб.;

-Канализация бытовая - завышение стоимости материалов на сумму 3 416 134,20 руб.;

-Отопление - завышение стоимости материалов на сумму 1 482 525,78 руб.;

-Автоматизация инженерных систем - необоснованное увеличение стоимости инженерного оборудования на сумму 1 258 443,03 руб.;

-Кондиционирование - завышение объемов и стоимости работ на сумму 96 241,90 руб.;

-Лифты - необоснованное увеличение стоимости оборудования на сумму 6 214 547,96 руб.;

-Временные здания и сооружения (0,8 % от СМР) - завышение стоимости работ на сумму 146 616,99 руб.

Общая сумма завышения составила 25 946 732,96 руб.

В соответствии с п. 4.2.1. и п. 7.2.10. ценой Договора является стоимость всего фактически выполненного Генподрядчиком объема Работ. Превышение Генподрядчиком объемов и стоимости Работ, не подверженные соответствующим дополнительным соглашением Сторон, оплачивается Генподрядчиком за свой счет, Генподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора.

Пунктом 17.9. Договора предусмотрено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных Работ и/или их стоимости Генподрядчик осуществляет возврат Застройщику излишне уплаченных денежных средств.

КП "УГС" в адрес Генподрядчика была направлена претензия от 17.08.2020 N КПУГС2-18966, в соответствии с которой Ответчик обязан был осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 25 946 732 (двадцать пять миллионов девятьсот сорок шесть тысяч семьсот тридцать два) руб. 96 коп. в течение 15-ти календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена Генподрядчиком 17.08.2020, что подтверждается отметкой о получении в ЭДО (вх. от 17.08.2020 N СТИ-2/120), однако до настоящего времени денежные средства по данной претензии в КП "УГС" не поступали.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как указано выше, 09.01.2017 г. между КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" (Застройщик) и ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (Генподрядчик") был заключен Договор N АкАнох 40-1/ГП/П/16/626 от 09.01.2017 г.

Согласно п. 4.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения N 24 от 21.01.2020 г.), Цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет согласно Приложения N 2 к Договору 786 976 275, 52 руб.

Подпунктом 1 пункта 4.4.1 Договора на выполнение подрядных работ (в ред. Дополнительного соглашения N 3 от 27.11.2017 г.), денежная сумма в размере 2% от стоимости фактически выполненных Работ, указанных в Акте о приемке выполненных Работ (Форма N КС -2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), удерживается Застройщиком в качестве обеспечения выполнения Генподрядчиком принятых на себя обязательств в гарантийный срок (сумма гарантийного удержания).

Дату начала Работ стороны определили - 01.06.2017 г. в соответствии с пунктом 3.2 Договора. В соответствии с Дополнительным соглашением N 22 от 16.12.2019 г. к Договору, дата окончания Работ и ввод Объекта в эксплуатацию - не позднее 27 декабря 2019года.

Пункт 4.4.1 Договора (в ред. ДС N 3 от 27.11.2017) предусматривает, что оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Застройщиком промежуточными платежами ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Застройщиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) за фактически выполненный объем работ за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Застройщиком (п.п. 6.1.1-6.1.2 настоящего Договора) в размере стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), с удержанием 2%.

Сумма фактической оплаты Генподрядчику с учетом гарантийного удержания 2% составляет 736 922 753,74 руб.

Генподрядчик выполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме по Договору подряда на сумму 786 976 275, 52 руб., однако со стороны Застройщика подписаны Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 751 961 993,6 руб.

Застройщик принял и оплатил работы за отчетный период до 12.12.2019 г.

Письмом N СТИ-1/84 от 13.04.2020 г. Генподрядчик направлял Застройщику Акт о приемке выполненных работ N 20 (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 20 (по форме КС-3) на сумму 54 214 288,55 руб., с учетом того, что Заказчик не оплатил и не возвратил оригиналы КС N 20 в предыдущей редакции (на сумму 19 169 753,79 руб.), включил предыдущий объем работ в окончательную КС-2 на сумму 54 214 288,55 руб.).

Застройщик направил письмо N КП УГС-2-8526 от 15.04.2020 г. об отказе в принятии Акта о приемке выполненных работ N 20 (по форме КС-2) по причине отсутствия исполнительной документации, оформленной в установленном порядке, и несоответствия заявленных объемов в КС-2 фактически выполненным.

18.05.2020 г. Генподрядчику поступила оплата по ранее поданной КС-N 20 в размере 18 786 358,71 руб. по платежному поручению N 85095 (подписанные оригиналы КС-2 и Справки КС-3 на сумму 19 169 753,79 руб. не возвращены в связи с режимом карантина и самоизоляции), поэтому Генподрядчиком была подана КС N 21 с корректировками, на сумму 35 014 281,92 руб.

17.06.2020 г. Генподрядчик откорректировал последние документы о выполненных работах, предъявляемых к оплате, и подал Заказчику Извещение о сдаче работ N 15-06/1 от 15.06.2020 г., Акт о приемке выполненных работ N 21 (форма КС-2) за период с 13.12.2019 по 27.12.2019 г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 21 за период с 13.12.2019 по 27.12.2019 г. на сумму 35 014 281,92 руб., а также счет на оплату задолженности в размере 34 313 996,28 руб. (за минусом 2% гарантийного удержания).

Заказчик 18.06.2020 г. направил Подрядчику отказ в подписании указанных документов со ссылкой на то, что "Акт не может быть принят по причине несоответствия заявленных объемов в акте по форме КС-2 фактически выполненным".

Между тем, Объект был сдан Генподрядчиком и принят без каких-либо замечаний со стороны Застройщика (КП "УГС"), а также со стороны всех уполномоченных органов и организаций, со стороны Генподрядчика все обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

Указанный отказ Застройщика в подписании Акта о приемке выполненных работ N 21 (форма КС-2) на сумму 35 013 281 руб. 92 коп. нельзя признать мотивированным и обоснованным ввиду того, что он не содержит каких-либо конкретных сведений о том, какие виды работ Генподрядчиком были не довыполнены, по мнению Застройщика, и в каком объеме, учитывая, что уполномоченные органы оформили полный комплект документации о приемке:

-Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа г Москвы от 27.11.2019 г. удостоверил, что представленный к приемке объект в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией, следует считать принятым от генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации. Подписан КП "УГС" без замечаний по объемам и качеству выполненных работ;

-Заключение о соответствии, утв. Распоряжением Мосгосстройнадзора от 09.12.2019 г. N 570-11-Р/ЗОС, удостоверившее, что Объект соответствует требованиям проектной документации, что объем работ согласно проектной документации выполнен;

-Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2019 г. N 77-207000-009260-2019, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Какие-либо возражения по качеству, объему, срокам выполненных работ, оформлению и составу переданной для ввода в эксплуатацию документации с момента приемки Объекта и ввода его в эксплуатацию от Застройщика не поступали, результат работ был принят государственным заказчиком для эксплуатации объекта.

Вышеуказанный отказ со стороны Застройщика в подписании последнего Акта КС-2 нельзя признать мотивированным и обоснованным ввиду того, что он не содержит никаких конкретных сведений о том, какие виды работ и в каком объеме не выполнены. Отказ Застройщика носит формальный характер.

Согласно п. 6.1.2 Договора обоснованные возражения в установленный 10-дневный срок от Застройщика не поступили, поэтому Генподрядчик руководствуясь правом об одностороннем подписании актов выполненных работ, предоставленным гражданским законодательством РФ подрядчику (п.4 ст. 753 ГК РФ), с учетом очевидных обстоятельств необоснованного уклонения Застройщика от приемки по договорной цене полного комплекса Работ по строительству Объекта, выполненных ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в полном соответствии с проектной документацией, в объеме согласно проектной документации, учитывая необоснованность со стороны Застройщика отказа в приемке работ за последний отчетный период, подписал в одностороннем порядке Акт о приемке выполненных работ N 21 (по форме КС-2) на сумму 35 014 281,92 руб., который является действительным.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) N N 1-21 за период с 01.08.2017 по 27.12.2019 г. Генподрядчик выполнил работы по Договору в полном объеме на сумму 786 976 275,52 руб.

Таким образом, поскольку стоимость выполненных работ с учетом вычета гарантийного удержания 2% составляет 771 236 750,01 руб., задолженность Застройщика перед Генподрядчиком составляет 34 313 996,28 руб.

Застройщик направил для подписания Дополнительное соглашение без номера, подписи и даты, согласно которого стороны уменьшают твердую договорную цену до 751 961 993,60 руб., то есть до суммы работ по Актам КС-2 и Справкам КС-3, которые были подписаны со стороны Застройщика.

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" письмом N СТИ-1/116 от 09.07.2020 г. информировало Застройщика, что сведения о стоимости выполненных Генподрядчиком работ, указанные в направленных итоговых документах о выполненных работах, приложенных к письму N КПУГС -2-14324 от 02.07.2020, не соответствуют стоимости выполненных Генподрядчиком и предъявленных к приемке работ по строительству Объекту, документально не подтверждены, в связи с этим документы не могут быть подписаны Генподрядчиком.

Генподрядчик, в свою очередь, в ответ направил подписанные со своей стороны Акт КС-11 и Акт приемки выполненных работ (2 этап) на полную стоимость работ по Договору на сумму 786 976 275,52 руб.

Согласно п. 4.2.2 Договора, после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы по Проектной документации и/или пложительного заключения Мосгосэкспертизы по стоимости работ по Рабочей документации по Объекту стороны обязуются в течение 2 (двух) недель подписать дополнительное соглашение об утверждении Протокола твердой договорной цены к Договору с уточнением по статьям затрат утвержденного сводного сметного расчета в соответствии с положительным заключением Мосгосэкспертизы.

После выхода положительного Заключения экспертизы проектной документации от 1.10.2019 г. стороны заключили Дополнительное соглашениеN 20 от 22.10.2019 г. к Договору, утвердив твердую цену Договора в размере 787 006 528,36 руб.

Впоследствии в связи с заключением Застройщиком договора на электроснабжение, сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 24 от 21.01.2020 г. к Договору твердая договорная цена на выполнение работ по строительству Объекта составляет 786 976 275,52 руб.

Согласно п. 6.2. Договора, приемка результатов строительно-монтажных работ, выполненных Генподрядчиком осуществляется Застройщиком на основании Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

В соответствии с п. 6.2.2. Договора, Застройщик создает Комиссию, которая в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты начала работы проводит проверку качества и объемов выполненных Генподрядчиком Работ, а также их соответствие действующему на территории Российской Федерации и города Москвы законодательству.

Подпункты 6.2.3 - 6.2.8 Договора регулируют порядок документального оформления и порядок действий сторон при выявлении недостатков (составление Протокола о недостатках и т.п.).

В Акте приемки объекта капитального строительства государственного заказа г. Москвы от 27.11.2019 г., подписанного комиссионно, в том числе представителями органа государственного строительного надзора, выдавшего разрешение на строительство, представителями Государственного заказчика, Застройщика и Генерального подрядчика, специалиста по организации строительства, установлено следующее:

"Генеральным подрядчиком предъявлен к приемке объект капитального строительства...Решение государственного заказчика; Представленный к приемке объект Детская поликлиника на 320 посещений в смену в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией, считать принятым от генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации".

Соответствующий Протокол о недостатках, который подлежит оформлению в установленный Договором срок с привлечением Генподрядчика для осмотра выявленных дефектов, недостатков, Генподрядчику от Застройщика не поступал.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Какой-либо акт в соответствии с требованиями законодательства о недостатках, недовыполнении работ, не оформлялся, во всяком случае Генподрядчику не поступал и Генподрядчик на осмотр не вызывался для его оформления.

Согласно п. 2.3 Договора, результатом выполненных Работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством.

Выполнение в установленный срок полного комплекса работ по договору подтверждено разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию.

Довод Застройщика о том, что работы выполнены, но обязательства Генподрядчиком по Договору не выполнены в полном объеме в связи с не подписанием КС-11 также является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1.13 Договора (в ред. Дополнительного соглашения N 11 от 03.12.2018 г.) Акт приемки законченного строительством Объекта (Форма КС-11) является документом, свидетельствующим о завершении Генподрядчиком всех работ на Объекте, составленным рабочей комиссией по унифицированной форме N КС-11.

Согласно п. 1.31 Договора (в ред. Дополнительного соглашения N 11 от 03.12.2018 г.), Акт приемки выполненных работ является документом, составленным по форме, утвержденной Сторонами дополнительным соглашением к Договору, предъявленный на Объем выполненных Работ, подтвержденных Застройщиком и свидетельствующий о приемке выполненного объема Работ". Согласно установленному Договором порядку Генподрядчик до подтверждения со стороны Застройщика полного объема выполненных работ не оформлял и не направлял итоговый акт по форме Договора.

Подписание Акта по форме КС-11 не может по объективным причинам относится к договорной обязанности Генподрядчика, при невыполнении которой результат работ считается незавершенным со стороны Генподрядчика, так как оформление Акта КС-11 является результатом окончательной приемки рабочей комиссией Застройщика предъявленного к сдаче объекта капитального строительства, одновременно по смыслу ст. 720, 746 ГК РФ обязанность организовать приемку выполненных подрядчиком работ лежит на заказчике.

Снижение твердой договорной цены в одностороннем порядке не обосновано.

Согласно п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Мнение ответчика о недоказанности факта выполнения работ, в связи с не предоставлением Истцом исполнительной документации и Актов приемки законченного строительством объекта по форме-11, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 726 ГК РФ Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае Подрядчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. Поскольку в материалах дела содержаться Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по трем договорам, отсутствие исполнительной документации и Актов приемки законченного строительством объекта по форме-11, не исключает возможности использования результата работ по назначению.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму подтверждается двусторонне подписанными, а также односторонними актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, которые направлены ответчику и приняты им без замечаний и возражений.

Ответчик после подачи Истцом искового заявления выразил готовность оплатить оборудование, установленное на Объекте, стоимость которого в размере 12 012 635,66 руб. была включена в неподписанный и не принятый Ответчиком Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 21 за период с 13.12.2019 по 27.12.2019 на сумму 35 014 281,92 руб.

Истец выделил указанное оборудование для оплаты Ответчиком в отдельный Акт (по форме КС-2) N 21 за период с 13.12.2019 по 15.12.2019 на сумму 12 012 635,66 руб. и направил Ответчику, после чего Ответчик осуществил оплату указанного оборудования, стоимость которого ранее была включена в исковые требования.

Оплата была осуществлена платежными поручениями N 87006 от 21.07.2020 на сумму 9 977 175,39 руб. и N 87007 от 21.07.2020 на сумму 11 795 207,56 руб., всего на общую сумму 11 772 382,95 руб. (с учетом вычета гарантийного удержания в размере 2%).

В связи с изложенным, Истец уменьшил сумму исковых требований по основному долгу на указанную сумму оплаты (34 313 996,28 руб. - 11 772 382,95 руб. = 22 541 613,33 руб.), в связи с чем просит взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 22 541 613,33 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Также Истец просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 22 541 613 рублей 33 копейки (основной долг) за каждый календарный день, исчисленные начиная с 03.07.2020 г. и по 02.02.2021 г. в размере 566 702 рублей 48 копеек, а также начиная с 03.02.2021 г. по день фактической уплаты основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком не погашена задолженность, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных первоначальных исковых требований.

При этом встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 946 732, 96 руб. является неправомерным, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так, встречные исковые требования мотивированы завышением стоимости, объемов, расхода материала, стоимости материалов.

Между тем сторонами к Договору подряда N АкАнох 40-1/ГП/П/16/626 от 09.01.2017 г. не согласовывалась смета (или локальные сметы), устанавливающая объем и стоимость отдельных видов работ, то есть не были установлены расценки строительно-монтажных работ (единичная расценка), материалов, оборудования, какие-либо нормы расхода материалов.

Стоимость работ (начальная цена закупки) на весь комплекс Работ являлась условием открытого конкурса, единичные расценки условиями открытого конкурса не были предусмотрены (отсутствовал механизм изменения Цены договора), Генподрядчик заявил тендерное снижение 4% и договор был заключен по твердой договорной цене на комплекс "строительства под ключ" без калькуляции твердой договорной цены (только на комплексы).

Согласно направленного в адрес КП "УГС" окончательного Акта о приемке выполненных работ КС-2 N 21 общая стоимость выполненных Генподрядчиком работ по Договору составила 786 976 275, 52 руб., то есть не превышает Цену Работ по Протоколу твердой договорной цены к Договору (в ред. Дополнительного соглашения N 24 от 21.01.2020 г.).

Выполнение Генподрядчиком в установленный срок полного комплекса работ по Договору подтверждено разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию N 77-207000-009260- 2019 от 18.12.2019 г.

Во встречном исковом заявлении Застройщик указал, что в его адрес 30.07.2020 г. от Контрольно-ревизионного управления Департамента строительства города Москвы поступило заключение по результатам проверки объемов и стоимости работ, подлежащих изменению. В ходе проверки были установлены нарушения: завышение объемов и стоимости работ по некоторым видам, завышение расхода и стоимости материалов, необоснованное увеличение стоимости оборудования, на общую сумму 25 946 732,96 руб.

Доводы о том, что исходя из нормы расхода материала фактический объем получается меньше, являются безосновательными, так как примененная в таблице для расчета норма расхода материала, ничем не обоснована, как и порядок определения объема и стоимости выполненных работ исходя из определенной нормы расхода материала. Договором, а также какими-либо обязательными нормами и правилами не предусматривалась какая-либо норма расхода материалов.

Не представляется возможным сделать вывод об источниках, откуда были получены данные о "рыночной стоимости", "рыночной цене" на материалы, на основании которых лица, составлявшие таблицу, сделали вывод о том, что данные стоимости материалов были завышены по сравнению с "рыночными", что привело к завышению стоимости соответствующей цены работ.

Договором стоимость материала не была установлена, поэтому Генподрядчиком была использована расчетная стоимость для формирования Актов КС-2 в целях не превышения твердой договорной цены всего строительства.

Рабочая документация разрабатывается в соответствии с Проектной документацией (п. 1.19 Договора и ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ), а Генподрядчик выполнил полный объем работ по проектной документации на строительство Объекта, что подтверждает Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа г Москвы от 27.11.2019 г., Заключение о соответствии и Разрешение на ввод в эксплуатацию (в силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Указанное относится также к недовыполнению объема Работ, предусмотренных Договором. Никаких замечаний при сдаче-приемке результата Работ не поступало, никакой акт о недостатках не оформлялся и не направлялся Генподрядчику.

Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа г. Москвы от 27.11.2019 г. подписан КП "УГС" без замечаний по объемам и качеству выполненных работ и удостоверил, что представленный к приемке объект в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией, следует считать принятым от генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации.

Заключение о соответствии, утв. Распоряжением Мосгосстройнадзора от 09.12.2019 г. N 570-11-Р/ЗОС, удостоверившее, что Объект соответствует требованиям проектной документации, что объем работ согласно проектной документации выполнен.

Какие-либо несоответствия в объеме выполненных работ не были перечислены Застройщиком и в отказе от подписания Акта о приемке выполненных работ N 21, направленного Генподрядчиком 17.06.2020 г., поэтому указанный Акт был подписан Генподрядчиком в одностороннем порядке и имеет полную юридическую силу (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2.2. Договора, Застройщик создает Комиссию, которая в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты начала работы проводит проверку качества и объемов выполненных Генподрядчиком Работ, а также их соответствие действующему на территории Российской Федерации и города Москвы законодательству.

Подпункты 6.2.3 - 6.2.8 Договора регулируют порядок документального оформления и порядок действий сторон при выявлении недостатков (составление Протокола о недостатках и т.п.)

В предусмотренном Договором порядке возражений о конкретных несоответствиях выполненных объемов Работ от Застройщика не поступало.

Акты о несоответствиях выполненных Работ условиям Договора в установленный Договором срок, а также за пределами установленного срока, с участием Генподрядчика не оформлялись.

На основании изложенного, истец по встречному иску не доказал неосновательное обогащение на стороне подрядчика.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г. (резолютивная часть от 02.02.2021 г.) по делу N А40-119862/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин