Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-27010/21 по делу N А40-175549/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-175549/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г.,

по делу N А40-175549/20,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

к АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (ОГРН: 1031644204514) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колов Е.Е. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" неустойки в сумме 9 672 000 руб. по государственному контракту от 02.11.2018 N 1820187304311442209022658, начисленной по состоянию на 14.04.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 г., по делу N А40-175549/20 иск удовлетворен частично. С Акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскали неустойку в сумме 425 421 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в неудовлетворенной части исковых требований, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка действующего законодательства в рамках сложившихся правоотношений сторон спора. Считает, что суд не учел п. 3.2.9. Контракта, которым предусмотрена обязанность Исполнителя в случае непредставления кораблей ОВУ Черноморского флота, Балтийского флота, Каспийской флотилии, согласовать новые сроки исполнения обязательств. Довод суда о неисполнении встречных обязательств Заказчика по 4 объектам также не соответствует действительности. Введение дополнительных работ также не является основанием для продления сроков их исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (исполнитель) заключен государственный контракт N 1820187304311442209022658 на выполнение работ по сервисному обслуживанию, техническому надзору в процессе эксплуатации с докованием кораблей и катеров проектов 21630, 21631, 21980, 22160 на 2018 г. и плановый период 2019-2020 гг.

Спецификациями к контракту N N 1-3 стороны согласовали наименование продукции, в отношении которой выполняются работы, получателей, сроки выполнения работ и объем (в соответствии с ПСОР) на 2018, 2019 и 2020 годы соответственно.

Согласно п. 15.2 контракта работы должны быть выполнены:

в 2018 году - в срок до 30 декабря 2018 года;

в 2019 году - в срок до 10 ноября 2019 года;

в 2020 году - в срок до 10 ноября 2020 года.

Цена контракта составляет 312 000 000 руб. (п. 4.1 контракта).

В силу п. 3.2.7, п. 3.2.8 контракта исполнитель обязан:

* разработать и утвердить План-график проведения сервисного обслуживания кораблей по форме, указанной в приложении N 11 к контракту в течение 30 дней после получения от заказчика графика предоставления кораблей и судов в сервисное обслуживание (п. 3.4.1);

* на основании ВВР разработать и утвердить ПСОР в сроки, не превышающие сроки начала выполнения работ в соответствии с Планом-графиком. Протокол согласования объема работ (ПСОР) - документ, содержащий перечень работ, планируемых к выполнению на объекте в планируемом году, разрабатывается для каждого объекта на основании ВВР, устанавливает согласованные между исполнителем и получателем объемы, сроки выполнения и ориентировочную стоимость работ в пределах цены и сроков, установленных контрактом.

В соответствии с п. 8.1 контракта приемка выполненных работ по качеству и соответствию требованиям, установленным контрактом, производится получателем с оформлением Технического акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 4 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе выполнения работ, в том числе, в целях проверки качества выполнения работ, приемкой результата работ не являются.

Получателями работ в силу п. 1.1.3 контракта признаются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых исполнитель выполняет работы в соответствии с контрактом и определенные заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение результата работ и осуществление приемки работ, на основании доверенности, выдаваемой заказчиком.

Датой завершения работ в объеме ПСОР является дата подписания получателем Технического акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 4 к контракту (п. 8.20 контракта).

При этом, п. 11.2 контракта стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение срока окончания работ по контракту в виде пени, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения соответствующего обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В обосновании исковых требований Истец указал, что ответчиком пропущен срок сдачи работ по контракту в отношении объектов, подлежащих сервисному обслуживанию в 2019 году.

Заявляя исковые требования, истец полагал, что за период с 12.11.2019 по 14.04.2020размер штрафных санкций составляет 9 672 000 руб., исходя из общей цены по контракту в 312 000 000 руб.

Правоотношения сторон по исполнению государственного контракта от 02.11.2018 N 1820187304311442209022658 регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить, в том числе, строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как верно установлено судом первой инстанции, спецификацией N 2 стороны согласовали перечень 32 объектов (далее - с 1 по 32 согласно порядковому номеру в спецификации), подлежащих сервисному обслуживанию в 2019 году.

Из представленных стороной ответчика ПСОР и Технических актов сдачи-приемки выполненных работ следует, что работы по позициям:

* 1, 2, 3, 4, 5, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 31 выполнены надлежащего качества и в предусмотренные контрактом и ПСОР сроки;

* 9, 12, 16, 19, 21, 25, 30, 32 подписан нулевой ПСОР, без указания объема работ, необходимость проведения сервисных работ в отношении указанных объектов отсутствует;

- 6, 7, 8 по состоянию на 14.04.2020 не выполнены;

- 10, 29 выполнены с нарушением сроков выполнения работ, указанных в ПСОР.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции верно сделан вывод о наличии у заказчика права на взыскание штрафных санкций за нарушение срока сдачи работ по контракту в отношении позиций 6, 7, 8, 10, 29.

Так, в отношении позиции 6 работы на общую сумму 6 816 592 руб. должны были быть выполнены согласно утвержденному 18.01.2019 ПСОР в сроки до 30.05.2019, до 30.12.2019. Фактически были выполнены 28.07.2020, что подтверждается Техническим актом сдачи-приемки выполненных работ N 6 от 28.07.2020. Пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 14.04.2020 (дата расчета истца) составляют 251 077 руб. 81 коп.

По позиции N 7 работы на общую сумму 5 183 408 руб. должны были быть выполнены согласно утвержденному 18.01.2019 ПСОР в срок до 30.06.2019, по состоянию на 14.04.2020 не выполнены. Пени за просрочку исполнения обязательств составляют 113 819 руб.

По позиции N 8 работы на общую сумму 2 370 670 руб. 20 коп. должны были быть выполнены согласно утвержденному в марте-апреле 2019 года ПСОР в срок до 10.11.2019, по состоянию на 14.04.2020 не выполнены. Пени за просрочку исполнения обязательств составляют 52 055 руб. 97 коп.

По позиции N 10 работы на общую сумму 1 593 797 руб. должны были быть выполнены согласно утвержденному 07.05.2019 ПСОР в срок до 30.10.2019, дополнительные работы на сумму 54 021 руб. 40 коп. - в срок до 30.09.2019 (ПСОР от 16.09.2019). Фактически выполнены 04.11.2019, что подтверждается Техническим актом сдачи-приемки выполненных работ N 10 от 04.11.2019. Пени за просрочку исполнения обязательств составляют 1 381 руб. 29 коп.

По позиции N 11 работы на общую сумму 6 541 826 руб. 80 коп. должны были быть выполнены согласно утвержденному 07.05.2019 ПСОР в срок до 30.10.2019, дополнительные работы на сумму 6 037 876 руб. - в срок до 30.10.2019 (ПСОР от 28.06.2019). Фактически выполнены 05.11.2019, что подтверждается Техническим актом сдачи-приемки выполненных работ N 11 от 05.11.2019. Пени за просрочку исполнения обязательств составляют 7 086 руб. 98 коп.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по указанным позициям составляет 425 421 руб. 05 коп.

Проверив расчет неустойки, выполненный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его верным.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции верно признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Отклоняя доводы жалобы, коллегия учитывает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, ограничиваются только выражением несогласия с выводами суда, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в опровержение выводов суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-175549/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова