Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2021 г. N 07АП-12355/20 по делу N А45-20819/2020

город Томск

29 мая 2021 г.

Дело N А45-20819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А45-20819/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Служба Безопасности - Альянс" (ОГРН 1095407002503, г. Новосибирск) к Жилищно-Строительному кооперативу "Сибиряков-Гвардейцев" (ОГРН 1185476086971, г.Новосибирск) о взыскании 53 089 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" (ОГРН 1075405027422, ИНН 5405357914,630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2 оф. 8).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чепчугов Ю.А. по доверенности от 29.04.2021, паспорт;

от ответчика "онлайн": Блинов Д.Ю. по доверенности от 01.04.2021, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Служба Безопасности - Альянс" (далее - ООО ОП "Служба Безопасности - Альянс", истец) обратилось с иском к Жилищно-Строительному кооперативу "Сибиряков-Гвардейцев" (далее - ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев", ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 089 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 06 от 17.11.2018.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020 (резолютивная часть от 30.10.2020) требование истца удовлетворено, с ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев" в пользу ООО ОП "Служба Безопасности - Альянс" взыскано 50 322 руб. задолженности, 2 767 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 013 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев" обратилось с апелляционной жалобой, с учетом дополнения к которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев" указало, что обязательство по оплате возникает у него только при условии принятия Заказчиком надлежаще исполненных Исполнителем услуг по охране объекта; акт об оказании услуг N 101 от 25.10.2019, подписанный Заказчиком, Плательщику представлен не был, т.к. обязательства Исполнителя были исполнены ненадлежащим образом, что подтверждено судебными актами по делу N А45-43252/2019; в связи с чем считает, что обязательств по оплате счета N 101 от 25.10.2019 у Плательщика не возникло.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на условия дополнительного соглашения от 10.12.2018 к договору N 6 от 17.11.2018, указывает, что обязательства плательщика по оплате возникает только при условии принятия заказчиком надлежаще оказанных исполнителем услуг по охране объекта. Акт N 101 от 24.10.2019, подписанный заказчиком, в адрес плательщика не поступал, плательщик оплачивает услуги только по факту получения надлежаще оформленного комплекта документов.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО ОП "Служба Безопасности - Альянс" с доводами апеллянта не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что истцом 24.10.2019 был передан комплект документов для оплаты за октябрь 2019 года, счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ N 101 от 25.10.2019 на сумму 50 322 руб. за период с 01.10.2019 по 24.10.2019. Ответчиком комплект документов принят, подписан акт выполненных работ, однако подписанный акт истцу не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта не представлен, в связи с чем, истец посчитал услуги принятыми.

В отзыве на дополнительные пояснения истец указывает, что двусторонний акт подписывался лично ответчиком в момент передачи пакета документов на оплату.

Определением от 19.03.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-20819/2020 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания".

Истец в письменных пояснениях в обоснование предъявленных к ответчику требований указал, что в конце каждого отработанного месяца все счета, акты выполненных работ направлялись истцом в адрес плательщика, дополнительных требований со стороны заказчика никогда не требовалось. Соглашается с тем, что отношения исполнителя и заказчика в договоре не урегулированы, но пакет документов всегда передавался сразу заказчику. Также указывает, что дополнительное соглашение со стороны заказчика не подписано и могло быть сфабриковано доверенным лицом ответчика. В суд первой инстанции такой документ не представлялся, следовательно, мог быть изготовлен позже.

Ответчик в своих дополнениях настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие обязательств по оплате услуг, поскольку подписанный акт выполненных работ от заказчика плательщику так и не поступил, сведений о приемке выполненных работ у ответчика нет.

Третье лицо в лице конкурсного управляющего Тиунова В.С., извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представители истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно материалам дела, 17.11.2018 между истцом (Исполнитель), ООО "Новосибирская строительная компания" (Заказчик) и ответчиком (Плательщик) заключен договор N 06 об оказании услуг по охране, согласно пункту 1.3 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать и осуществлять охрану объекта Заказчика "многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев дом 44/7 (стр), а Плательщик обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.8 договора Исполнитель обязан ежемесячно предоставлять Заказчику письменный отчет (акт) о проделанной работе по выполнению договорных обязательств.

По соглашению сторон ежемесячная стоимость охранных услуг без НДС составляет 65 000 рублей (пункт 4.1. договора).

Плательщик обязуется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, вносить плату за оказываемые охранные услуги при условии получения полного комплекта документов (счет на оплату, акт выполненных работ) (пункт 4.2 договора).

В случае просрочки платежа Плательщик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора (пункт 4.3 договора).

Дополнительное соглашение к договору от 10.12.2018 не подписано со стороны Заказчика, в связи с чем, не может быть признано изменяющим условия договора.

Истец указывает, что 24.10.2019 передал ответчику комплект документов для оплаты: счет на оплату, счет-фактуру, акт об оказании услуг N 101 от 25.10.2019 на сумму 50 322 руб. за период с 01.10.2019 по 24.10.2019. Ответчиком комплект документов принят, однако подписанный акт не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта не заявлен, в связи с чем, истец посчитал услуги принятыми и подлежащими оплате.

Поскольку ответчик в установленный договором срок оказанные услуги не оплатил, 10.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 30 календарных дней с момента ее получения направить ответ и погасить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и сдачи их заказчику. Отказ заказчика (плательщика) от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По условиям договора N 06 от 17.11.2018 ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев" приняло на себя обязанности плательщика за оказываемые истцом охранные услуги.

При этом заказчиком услуг является третье лицо - ООО "Новосибирская строительная компания", которому согласно пункту 2.8 договора ООО ОП "Служба Безопасности - Альянс" обязано ежемесячно предоставлять письменный отчет (акт) о проделанной работе по выполнению договорных обязательств.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев" по оплате возникают только при условии оказания заказчику и принятия им надлежаще оказанных исполнителем услуг по охране объекта; полномочия ответчика на принятие оказанных услуг, подписание соответствующего акта вместо заказчика, из условий договора не следуют.

При этом, как следует из материалов дела, и не опровергнуто истцом, письменный отчет (акт) о проделанной работе по выполнению договорных обязательств за октябрь 2019 года в адрес заказчика не направлялся, соответствующий акт заказчиком не подписывался. При этом неподписанный со стороны заказчика акт, направленный истцом в адрес ответчика, не является основанием для ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев" производить оплату, исходя из условий договора от 17.11.2018 N 06.

Суд апелляционной инстанции, признавая позицию истца несостоятельной, отмечает, что представленный в материалы дела кат N 101 от 25.10.2019 свидетельствует лишь о получении ответчиком документов, но не о принятии оказанных услуг по охране объекта.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что акт об оказании услуг в адрес заказчика не направлялся.

Ответчик в отзывах и устных объяснениях указал, что ранее все акты содержали подпись Заказчика, разногласий по факту и объему оказания услуг не имелось. Между тем, в связи с обстоятельствами ненадлежащего оказания услуг истцом за спорный период (хищение охраняемого имущества), что следует из судебных актов по делу N А45-43252/2019, заказчиком акты не подписаны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств направления акта оказанных услуг в адрес заказчика, т.е. лица, имеющего право мотивированного отказа от его подписания при ненадлежащем оказании услуг, учитывая, что истцом не опровергнут довод ответчика о ненадлежащем оказании услуг в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг за период с 01.10.2019 по 24.10.2019 и сдачи их заказчику в порядке, предусмотренном договором, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ОП "Служба Безопасности - Альянс".

В случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, на отмену арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020 по делу N А45- 20819/2020.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2020 (резолютивная часть от 30.10.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20819/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Служба Безопасности - Альянс" (ОГРН 1095407002503) в пользу Жилищно-Строительного кооператива "Сибиряков-Гвардейцев" (ОГРН 1185476086971) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Молокшонов