Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-28259/21 по делу N А40-6330/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-16592/21 настоящее постановление оставлено без изменения

27 мая 2021 г.

дело N А40-6330/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 г. (резолютивная часть от 16.02.2021 г.) по делу N А40-6330/21

по иску ООО "КАТКОНЕФТЬ" (ИНН 8608180009) к ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (ИНН 5406254213)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Василенко К.П. по доверенности от 17.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАТКОНЕФТЬ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 938 569,95 руб., неустойки в размере 424 233,62 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.02.2021 г., изготовленным в полном объеме 17.02.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 88).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "КАТКонефть" (Подрядчик) и ООО "Южно-Охтеурское" (Заказчик) заключен договор N 05-04-2019 от 05.04.2019 г. (далее - Договор) на выполнение работ по стимуляции пласта методом гидравлического разрыва пластов.

В соответствии с п. 4.1. Раздела 4 Договора Заказчик оплачивает окончательного расчет в течение 45 рабочих дней со дня предъявления счет-фактуры, оформленное на основании подписанного обеими Сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 5.19. Договора, в случае нарушения сроков окончательной оплаты выполненных работ Заказчиком, указанных в п. 4.1. Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного погашения задолженности.

Для оплаты выполненных работ Подрядчиком, а адрес Заказчика выставлена счет-фактура N 190729007 от 29.07.2020 г., по которой частично Заказчиком была произведена оплата по договору.

Во исполнение условий договора Подрядчиком были выполнены работы по заданию Заказчика по ГРП, которые были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.07.2019 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.07.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 938 569,95 руб.

27.10.2020 г. Истец в адрес ответчика направил претензию N 1540 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 938 569,95 руб., неустойка в размере 424 233,62 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции переходя в основное судебное заседание лишил ответчика права на судебную защиту, не состоятелен, в силу следующего.

Так, ответчик был извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления ООО "КАТКОНЕФТЬ" к производству и назначении предварительного судебного заседания должным образом, что подтверждается вручением ему определения суда от 20.01.2021 - 27.01.2021.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 18.01.2021 и назначен к рассмотрению на 16.02.2021, следовательно у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведена частичная оплата по договору, которая соответствует объему и качеству выполненных истцом работ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 г. (резолютивная часть от 16.02.2021 г.) по делу N А40-6330/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин