Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-26027/21 по делу N А40-219387/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-219387/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Научнопроизводственная корпорация "Иркут"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 г. по делу N А40-219387/20,

по иску ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

к ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут"

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца:	Гальцева А.В. по доверенности от 12.01.2021;
от ответчика:	Гизатуллина Д.Р. по доверенности от 30.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - Заявитель, ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, Управление, Пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "НПК "ИРКУТ" (далее также - Ответчик, Общество, ПАО "НПК "ИРКУТ", страхователь) о взыскании финансовой санкции (штрафа) за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020 г. в общей сумме 1 068 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2020 г. заявление ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области удовлетворено частично: ПАО "НПК "ИРКУТ" взыскана сумма штрафа в размере 534000 (Пятьсот тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "НПК "ИРКУТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "НПК "ИРКУТ"доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного

Судом первой инстанции установлено, что ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ (далее - сведения по форме СЗВ-СТАЖ) за февраль 2020 года.

Ответчик, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не представил индивидуальные сведения за февраль 2020 года в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за установленным сроком.

Фонд счел, что Общество представило сведения несвоевременно с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) на основании сведения о застрахованных лицах за февраль 2020 года.

По результатам проверки в отношении Ответчика Фондом было принято решение от 23.07.2020 г. N 087S19200126937, которым оно привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27 за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах зафевраль 2020 год в виде штрафа в размере 1 068 000 руб.

На основании решения 12.08.2020 г. выставлено требование N 087S01200154369 согласно которому Обществу в срок до 01.09.2020 г. предложено оплатить сумму штрафа.

Неисполнение названного требования явилось основанием для обращения Заявителя в суд.

Удовлетворяя частично заявления Управления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (далее - Постановление N 83п).

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н (далее - Инструкция) страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2020 года истек 15.03.2020 г.

Общество отчётность по форме СЗВ-М в отношении 2136 застрахованных лиц за февраль 2020 года направлена в территориальный орган ПФР 23.03.2020 г., т.е. в нарушение срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона N 27, расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельство представления отчетности в ненадлежащий орган Фонда не освобождает Общество от ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 2-П от 19 января 2016 года. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции учён тот факт, что какой-либо недоимки и пени не начислено, то обстоятельство, что Общество, по сути, не имело умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов), при этом учитывая период просрочки, счёл возможным вдвое уменьшить размер начисленного штрафа и признать его недействительным в части начисления 534 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о частичном удовлетворении заявления ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-219387/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова