Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-16071/21 по делу N А40-143850/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-19393/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-143850/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерощенко Л.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2021 года

по делу N А40-143850/18, принятое судьей Беловой И.А.,

о завершении реализацию имущества Индивидуального Предпринимателя Бозиева Рашида Сагидовича (ОГРНИП 313500406400015, ИНН 500404236076)

при участии в судебном заседании:

ф/у должника: Бекназарова М.М., лично, паспорт, решение

от Ерощенко Л.А.: Симонова А.А., по дов. от 17.05.2021

от Дойхена Д.Ю.: Махрова М.А., по дов. от 10.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. Индивидуальный Предприниматель Бозиев Рашид Сагидович (ОГРНИП 313500406400015, ИНН 500404236076) признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Бекназарова Мадина Муродовна (почтовый адрес: 115142, г. Москва, ул. Коломенская, д.1 кв.4. Бекназаровой М.М.). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.12.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет финансового управляющего и ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 15.01.2021 Арбитражный суд города Москвы завершил реализацию имущества индивидуального предпринимателя Бозиева Рашида Сагидовича (ОГРНИП 313500406400015, ИНН 500404236076). Не применил в отношении ИП Бозиева Рашида Сагидовича (ОГРНИП 313500406400015, ИНН 500404236076) правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Ерощенко Л.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части завершения реализации имущества индивидуального предпринимателя Бозиева Рашида Сагидовича.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не был исследован вопрос наличия у Должника имущества за границей, в связи с чем процедура реализации имущества не может быть завершена, представляет документы, которые по мнению апеллянта обосновывают наличие у Должника банковского счёта в Швейцарии и преимущественное погашение требований кредитора Дойхена Д.Ю.

Через канцелярию суда от Дойхена Д.Ю. и от финансового управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ерощенко Л.А. доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители от Дойхена Д.Ю. и от финансового управляющего должника по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений, а в удовлетворении заявленного ходатайства просили отказать.

Апелляционный суд, протокольным определением от 20.05.2021, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку такие доказательства не были представлены Ерощенко Л.А. в суд первой инстанции, доказательства невозможности их своевременного предоставления также отсутствуют.

Также протокольным определением от 20.05.2021 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у службы судебных приставов г. Цуг (Швейцария), поскольку при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества Должника Ерощенко Л.А. не заявляла ходатайство об истребовании документов.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершена публикация в газете ""Коммерсантъ" о признании должника несостоятельным (банкротом), принял меры на выявление и реализацию имущества, проводил собрание кредиторов и предоставлял отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иные предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, включены требования 6 кредиторов и уполномоченных органов в размере 1 678 309 335,68 рублей, в том числе 1314 024 548,50 рублей основного долга и 364 284 787,18 рублей пени (штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами), во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника включено требование МИФНС N 19 по Московской области на сумму 35 437,43 рублей.

В настоящее время осуществлены все мероприятия по формированию конкурсной массы, реестр требований кредиторов должника погашен на сумму 47 933 439,53 руб.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос наличия у Должника имущества за границей, в связи с чем процедура реализации имущества не может быть завершена, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку материалами дела не подтверждается факт наличия у Должника имущества за границей.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов требований Дойхена Д.Ю. Должником были представлены те же самые документы, которые приложены к рассматриваемой апелляционной жалобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 г. по настоящему делу данные документы не признаны надлежащими доказательствами по делу в связи с тем, что они не соответствуют положениям ст. 255 АПК РФ и ст. 81 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Кроме того, данным судебным актом установлено, что вышеуказанные документы не свидетельствуют о погашении требований кредитора Дойхена Д.Ю.

Следовательно, в рамках рассмотрения настоящего дела судом исследовался вопрос о наличии у Должника имущества в Швейцарии, и вступившим в законную силу судебным актом признаны недоказанными факты наличия у Должника счетов в иностранных банках и преимущественного удовлетворения требований Дойхена Д.Ю.

При названных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2021 года по делу N А40-143850/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерощенко Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров