Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-31493/21 по делу N А40-191572/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-191572/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вератис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 г. о принятии заявления ООО "Вератис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника к производству и о назначении его к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, вынесенное судьей Текиевой Ю.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПО Меховые промыслы",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 в отношении ООО "ПО Меховые промыслы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суханов А.Е., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 6(6968) от 16.01.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 30.03.2021 поступило (направлено согласно штампу Почты России 29.03.2021) заявление ООО "Вератис" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 155 706 руб., из которых 108 500 руб. - основной долг, 41 700 руб. - неустойка, 5 506 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 г. принято заявление ООО "Вератис" о включении требований в реестр требований кредиторов должника к производству и назначено рассмотрение требования кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Вератис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Вератис" указывает на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал норму п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, поскольку требование кредитора было направлено в адрес должника и временного управляющего 10.02.2021 г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что арбитражным судам при рассмотрении споров рекомендовано руководствоваться тем, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни и возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6(6968) от 16.01.2021.

Срок для предъявления требований к должнику в порядке п. 1 статьи 71 Закона о банкротстве истекает 15.02.2021 г.

Вместе с тем, требование ООО "Вератис" было направлено в Арбитражный суд города Москвы посредством почтового отделения связи 29.03.2021 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о заявлении кредитором своих требований за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность восстановления тридцатидневного срока, установленного для предъявления требований кредиторов к должнику в процедуре наблюдения, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес управляющего и должника было направлено требование 10.02.2021 г. не свидетельствует о направлении требования в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве и основаны на неправильном толковании Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 г. по делу N А40- 191572/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вератис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров