Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-18647/21 по делу N А40-160110/2019

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-160110/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева Семена Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года

по делу N А40-160110/19, принятое судьей Усачевой Е.В.,

о признании Медведева Семена Владимировича несостоятельным (банкротом), о введении в отношении Медведева Семена Владимировича (19.10.1974 г.р., место жительства: 111401, г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 20, кв. 37, ИНН: 504904498609) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев

при участии в судебном заседании:

Медведев С.В., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 в отношении Медведева Семена Владимировича (19.10.1974 г.р., место жительства: 111401, г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 20, кв. 37, ИНН: 504904498609) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рябинов Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 121(6842) от 11.07.2020 г.

Решением от 09.02.2021 Арбитражный суд города Москвы признал Медведева Семена Владимировича (19.10.1974 г.р., место жительства: 111401, г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 20, кв. 37, ИНН: 504904498609) несостоятельным (банкротом);

ввел в отношении Медведева Семена Владимировича (19.10.1974 г.р., место жительства: 111401, г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 20, кв. 37, ИНН: 504904498609) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев;

утвердил финансовым управляющим должника Рябинова Дмитрия Владимировича (ИНН: 402912865260, адрес для направления корреспонденции: 105425, г. Москва, а/я 4), члена Союза арбитражных управляющих "Авангард", с вознаграждением установленным законом;

привлек к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1);

обязал финансового управляющего направить для опубликования сведения о признании Медведева Семена Владимировича несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Медведев С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда Медведев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как усматривается из пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 121(6842) от 11.07.2020 г.; план реструктуризации долгов не представлен ни кредиторами, ни должником; анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33, ст. 213.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Как верно установил суд первой инстанции, из отчета финансового управляющего усматривается, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Доказательств обратного Должником не представлено.

Суд первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, верно посчитал возможным признать Медведева С.В. несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Согласно ст. 213.5 Закона о банкротстве к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлекается орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Поскольку из пояснений представителя Тишиной А.И. следует, что в настоящее время должник имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства.

Довод жалобы о том, что данные отчета финансового управляющего сфальсифицированы, отклоняется апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции апеллянт не воспользовался соответствующим правом и механизмом, предусмотренным ст. 161 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что В разделе 5 (стр.3 Отчета) строка в таблице - уведомление - запрос в ГКУЦСЗН г. Москвы, в отчете указаны сведения об ином гражданине Шавыкине В.С., а не о должнике, апелляционным судом отклоняется, поскольку из всецелого изучения отчета можно сделать вывод о том, что финансовым управляющим в данной строке была допущена опечатка в фамилии и инициалах должника. Указанная опечатка не повлияла на правомерность и достоверность данного отчета, не привела к искажению смысла и изложенной в нем инфрормации.

Иные доводы жалобы выражают несогласие с представленным отчетом финансового управляющего, при этом никаких возражений должник в суд первой инстанции не заявлял.

Довод жалобы о нарушении сроков публикации финансовым управляющим также отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом настоящего обособленного спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Основания для отказа в утверждении на должность финансового управляющего должника Рябина Д.В. у суда первой инстанции отсутствовали.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года по делу N А40-160110/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведева Семена Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров